Leger uten grenser skal i stor skala hjelpe migranter å komme til Europa.

[kat-e]

Leger uten grenser skal leie et stort norsk registrert seismik skip : Geo Barents, som skal sendes til middelhavet for å plukke opp "båtflyktninger" . Fra før har de skipet Oscean Viking. Leger uten grenser vil da ha en formidabel kapasitet til å plukke opp migranter fra Afrika og Midtøsten og frakte disse til Europa.

Italia mener Leger Uten grenser opprerer som menneske smugler, fordi de har plukket opp "båtflyktninger" helt inne ved den afrikanske kysten eller båter som blir tauet av andre båter eller at de gir de råd om å ikke gi opplysninger til myndigheten, derved blir det vanskelig å utvise dem.

Jeg skriver "båtflyktninger" i gåsetegn fordi jeg mener man ikke automatisk er flyktning om man setter seg i en gummibåt. FN har tidligere sakt at de fleste er migranter som ønsker en bedre tilværlse i Europa, neste alle er menn. Hvorfor leger uten grense er så besatt av å flytte store folkegrupper til Europa vet jeg ikke, en gang var dette en organisasjon som sendte leger for å hjelpe til i krigsherjede land.

 

[Jolene]

Dette er også grunnen til at jeg aldri ville støttet dem på noen måte. De ER menneskesmuglere. Det er ikke flyktninger, men folk som ønsker å bosette seg i andre land. Dersom de er flyktninger (kanskje noen få av dem), er de i så fall feige lus som lar kvinner og barn bli igjen.

[ErGlad]

Det er bra at leger uten grenser hjelper til humanitært. Alle med medmenneskelighet bør være med på denne dugnaden for å hjelpe flest mulig liv.

[kat-e]

En av EU og Frankrikes viktigste politikere ønsker en stans i immigrasjon og asyl innvilgelser i 5 år.

https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/france-suspend-immigration-ban-barnier-b1845533.html

Det blir spennende å se om de greier å stanse Leger Uten Grenser og andre NGO er.

 

 

[Gjest someone_here]

Visum skrev (2 timer siden):

Det er bra at leger uten grenser hjelper til humanitært. Alle med medmenneskelighet bør være med på denne dugnaden for å hjelpe flest mulig liv.

Og det gjelder selvsagt kun de som kommer fra Afrika?

[ErGlad]

someone_here skrev (1 time siden):

Og det gjelder selvsagt kun de som kommer fra Afrika?

Alle menneskeliv gjelder dette. Hvor har jeg skrevet at dette gjelder bare Afrika?

[Jr.Garcon]

Visum skrev (6 timer siden):

Det er bra at leger uten grenser hjelper til humanitært. Alle med medmenneskelighet bør være med på denne dugnaden for å hjelpe flest mulig liv.

Har du barnebarn i Norge/Skandinavia, så kommer de iallfall ikke til å takke deg om 20-30 år for den flotte "medmenneskeligheten" din som åpnet Europas grenser.

Det blir de og deres barn igjen som må leve i det helvete av et land som du har vært med på å skape. 

 

[ErGlad]

Jr.Garcon skrev (51 minutter siden):

Har du barnebarn i Norge/Skandinavia, så kommer de iallfall ikke til å takke deg om 20-30 år for den flotte "medmenneskeligheten" din som åpnet Europas grenser.

Det blir de og deres barn igjen som må leve i det helvete av et land som du har vært med på å skape. 

 

Mine barnebarn kommer til å takke meg fordi jeg har lært dem og vise medmenneskelig, toleranse, inkludering og empati ovenfor andre fremmede mennesker. Vi er forøvrig ikke nasjonalkonservative, som du forstår godt.

Hva er det du frykter skjer med Norge om 20-30år?

[Jr.Garcon]

Visum skrev (5 minutter siden):

Mine barnebarn kommer til å takke meg fordi jeg har lært dem og vise medmenneskelig, toleranse, inkludering og empati ovenfor andre fremmede mennesker. Vi er forøvrig ikke nasjonalkonservative, som du forstår godt.

Hva er det du frykter skjer med Norge om 20-30år?

 

Du får foreta en liten komparativ studie av f.eks. Frankrike, Belgia, Sverige, Danmark og Norge på 1985-1990 tallet - kriminalitet, gettoer, arbeidsledighet, press på velferdssystemet, konfliktnivået, nasjonal og kulturell selvsensur, og følge utviklingen på de områdene frem til i dag - sammenholdt med grafen som viser  innvandring fra 1985-2021. 

Da får du en indikator på hvordan situasjonen i landene vil være i 2050+ forutsatt lik/økende innvandring. Det blir også en "rentes rente" effekt av at innvandrere har større barnekull enn f.eks etnisk norske.

Det er ikke en sjanse i helvete for at barnebarna dine vil takke deg for den fremtiden du gir de. 

 

[ErGlad]

Jr.Garcon skrev (21 minutter siden):

Du får foreta en liten komparativ studie av f.eks. Frankrike, Belgia, Sverige, Danmark og Norge på 1985-1990 tallet - kriminalitet, gettoer, arbeidsledighet, press på velferdssystemet, konfliktnivået, nasjonal og kulturell selvsensur, og følge utviklingen på de områdene frem til i dag - sammenholdt med grafen som viser  innvandring fra 1985-2021. 

Da får du en indikator på hvordan situasjonen i landene vil være i 2050+ forutsatt lik/økende innvandring. Det blir også en "rentes rente" effekt av at innvandrere har større barnekull enn f.eks etnisk norske.

Det er ikke en sjanse i helvete for at barnebarna dine vil takke deg for den fremtiden du gir de. 

Er du imot all ikke-vestlig innvandring eller er det enkelt grupper som du mener bidrar positvt til Norge?

Jeg har gjort en studie av inntekten til etterkommerne av flyktninger som kom til Norge på 1980/90-tallet, og hvorvidt de bidrar postivt til Norge. 

 

Litt flyktningshistorie først:

Folk fra Vietnam og Sri lanka kom til Norge som flyktninger og fikk opphold på bakgrunn av asyl på 1980/90-tallet. Etterkommerne av disse flyktninger, som du kaller rentens renter, bidrar positvt til velferdstaten Norge. 

Norskfødte barn med innvandrereforeldre fra Sri Lanka og Vietnam tjener henholdsvis 9 % og 6 % mer enn etniske norske på deres alder. Dette kan tolkes som at de betaler mer skatt enn etniske norske på deres alder og dermed bidrar positvt til velferdstaten Norge. Om vi hadde nektet foreldrene deres asyl for 20-30 år siden, da hadde Norge gått glipp av den store gevinsten, nemlig deres postive bidrag til velferdstaten Norge.

Det er nettopp slike flykninger du ikke ønsker velkommen til Norge. Når dette er sagt, så er det ikke krig i Sri lanka eller Vietnam i dag, og dermed vil de ikke kvalifisere seg til asyl idag.

Endret 13. mai 2021 av Visum

[Jr.Garcon]

Visum skrev (9 minutter siden):

Er du imot all ikke-vestlig innvandring eller er det enkelt grupper som du mener bidrar positvt til Norge?

Jeg har gjort en studie av inntekten til etterkommerne av flyktninger som kom til Norge på 1980/90-tallet, og hvorvidt de bidrar postivt til Norge. 

 

Litt flyktningshistorie først:

Folk fra Vietnam og Sri lanka kom til Norge som flyktninger og fikk opphold på bakgrunn av asyl på 1980/90-tallet. Etterkommerne av disse flyktninger, som du kaller rentens renter, bidrar positvt til velferdstaten Norge. 

Norskfødte barn med innvandrereforeldre fra Sri Lanka og Vietnam tjener henholdsvis 9 % og 6 % mer enn etniske norske på deres alder. Dette kan tolkes som at de betaler mer skatt enn etniske norske på deres alder og dermed bidrar positvt til velferdstaten Norge. Om vi hadde nektet foreldrene deres asyl for 20-30 år siden, da hadde Norge gått glipp av den store gevinsten, nemlig deres postive bidrag til velferdstaten Norge.

Det er nettopp slike flykninger du ikke ønsker velkommen til Norge. Når dette er sagt, så er det ikke krig i Sri lanka eller Vietnam i dag, og dermed vil de ikke kvalifisere seg til asyl idag.

Hvis man screener hvilke grupper man slipper inn, slik USA gjorde periodevis på 1970-80 tallet ( tror det var rundt de årene) så kan det selvfølgelig være positivt. USA slapp inn et stort antall dyktige og utdannede folk fra India - som også ønsket å integrere seg og ikke hadde en religion som stoppet for integrering. De har selvfølgelig utelukkende bidratt positivt og vært en ressurs. Men det har jo NULL likhet med asylsøkere og en fullstendig "screeningløs" innvandring. 

 

[ErGlad]

Jr.Garcon skrev (13 minutter siden):

Hvis man screener hvilke grupper man slipper inn, slik USA gjorde periodevis på 1970-80 tallet ( tror det var rundt de årene) så kan det selvfølgelig være positivt. USA slapp inn et stort antall dyktige og utdannede folk fra India - som også ønsket å integrere seg og ikke hadde en religion som stoppet for integrering. De har selvfølgelig utelukkende bidratt positivt og vært en ressurs. Men det har jo NULL likhet med asylsøkere og en fullstendig "screeningløs" innvandring. 

Jeg kan også nevne at asylsøkerne fra 80/-90-tallet fra Vietnam og Sri Lanka var ufaglærte. Du har ett godt poeng, de hadde med seg en religion som ikke satt stopper for integrering.

Endret 13. mai 2021 av Visum

[Hr. Aktiv]

Bare vent til det blir regjeringsskifte. Da skal dere få se på folkevandring da. Hit opp. 

[Hr. Aktiv]

Jolene skrev (9 timer siden):

Dette er også grunnen til at jeg aldri ville støttet dem på noen måte. De ER menneskesmuglere. Det er ikke flyktninger, men folk som ønsker å bosette seg i andre land. Dersom de er flyktninger (kanskje noen få av dem), er de i så fall feige lus som lar kvinner og barn bli igjen.

Helt riktig. Men problemet er at de som er kritikere til slike ytringer ikke enser å hverken tenke tanken eller se hva som skjer. 

[ErGlad]

Hr. Aktiv skrev (7 minutter siden):

Bare vent til det blir regjeringsskifte. Da skal dere få se på folkevandring da. Hit opp. 

Arbeiderpartiet og Senterpartiet ønsker like streng politikk som Høyre-regjeringen når det gjelder innvandring. Eneste partiet som vil ha mer liberal poltikk er SV. Om SV kommer i regjering da kan vi få folkevandring.

Endret 13. mai 2021 av Visum

[Hr. Aktiv]

Visum skrev (8 minutter siden):

Arbeiderpartiet og Senterpartiet ønsker like streng politikk som Høyre-regjeringen når det gjelder innvandring. Eneste partiet som vil ha mer liberal poltikk er SV. Om SV kommer i regjering da kan vi få folkevandring.

Har AP vist den "motviljen" til folkevandring før? Har de nå endret politikk så drastisk?

Sist jeg sjekket har de ikke det. De har faktisk ikke noen bærekraftig politikk over hodet da mange parter innad i partiet er helt i panisk villrede for å redde den synkende skuta. Problemet er at ingen av dem er enige. De kan da finne på det som passer seg best for å FÅ flest velgere. Skremmende tanke ikke sant?

[ErGlad]

Hr. Aktiv skrev (4 minutter siden):

Har AP vist den "motviljen" til folkevandring før? Har de nå endret politikk så drastisk?

Sist jeg sjekket har de ikke det. De har faktisk ikke noen bærekraftig politikk over hodet da mange parter innad i partiet er helt i panisk villrede for å redde den synkende skuta. Problemet er at ingen av dem er enige. De kan da finne på det som passer seg best for å FÅ flest velgere. Skremmende tanke ikke sant?

At Arbeiderpartiet er ett vingleparti er det ikke noe tvil om. Når ett parti er innvandringsvennlig, da bør partiet støtte vedtak som gjør det enklere for innvandrere å komme til Norge - det gjør ikke AP. Her er det to eksempler på at AP burde stemt imot forslagene, men desverre stemte de for:

• Forbud mot søskenbarnekteskap - SV, MDG og Rødt stemte mot og alle andre stortingspartier stemte for.
• 24 års grense for familiegjenforening - Her stemte også arbeiderpartiet for dette forslaget.

Slik er det med alle andre forslag der regjeringen har foreslått å stramme inn. Om arbeiderpartiet faktisk var innvandringsvennlig så hadde de stemt imot. De har istedet valgt å følge sin søsterparti i Danmark, som har blant Europa's strengste politikk på innvandring.

Arbeiderpartiet selv skriver dette på sine sider:

"Arbeiderpartiet fører en streng, rettferdig og human politikk"

Jeg følger tett på innvandringspolitikken, da jeg er med i interesseorganisasjon for dette.

[Archer]

Visum skrev (9 timer siden):

Det er bra at leger uten grenser hjelper til humanitært. Alle med medmenneskelighet bør være med på denne dugnaden for å hjelpe flest mulig liv.

"Dugnad"😅😆

[Hr. Aktiv]

Visum skrev (12 minutter siden):

At Arbeiderpartiet er ett vingleparti er det ikke noe tvil om. Når ett parti er innvandringsvennlig, da bør partiet støtte vedtak som gjør det enklere for innvandrere å komme til Norge - det gjør ikke AP. Her er det to eksempler på at AP burde stemt imot forslagene, men desverre stemte de for:

• Forbud mot søskenbarnekteskap - SV, MDG og Rødt stemte mot og alle andre stortingspartier stemte for.
• 24 års grense for familiegjenforening - Her stemte også arbeiderpartiet for dette forslaget.

Slik er det med alle andre forslag der regjeringen har foreslått å stramme inn. Om arbeiderpartiet faktisk var innvandringsvennlig så hadde de stemt imot. De har istedet valgt å følge sin søsterparti i Danmark, som har blant Europa's strengste politikk på innvandring.

Arbeiderpartiet selv skriver dette på sine sider:

"Arbeiderpartiet fører en streng, rettferdig og human politikk"

Jeg følger tett på innvandringspolitikken, da jeg er med i interesseorganisasjon for dette.

Altså du kan jo ikke bruke det partiet selv skriver som en plan. AP har jo ingen plan. De har ingen fast strategi og kan med det snu helt om. De er jo som en værhane kåte på stemmer. Da tilpasses politikken deretter. 

Med den omtalte nordnorgebanen ser man jo hvor de ligger i landet eller rettere sagt luften. Det er et skikkelig valgflesk alle bør vite aldri kommer til å bli realisert. Dette skaper ingen troverdighet. Jeg måtte faktisk le når jeg hørte det. Hvordan tror du det blir med troverdigheten på resten av politikken de ikke blir enige om innad i partiet?

Jo det blir folkevandring når de kommer til roret. Enten de vil eller ikke. AP er så små at de må ha hjelp fra andre partier. Tro meg stor vindmølleparkutbygging og innvandring vil være sentrale fanesaker.

[Jr.Garcon]

Visum skrev (39 minutter siden):

Jeg kan også nevne at asylsøkerne fra 80/-90-tallet fra Vietnam og Sri Lanka var ufaglærte. Du har ett godt poeng, de hadde med seg en religion som ikke satt stopper for integrering.

Alt i alt hadde det vært til  klar fordel for alle integrerte innvandrere - som viser kjærlighet til Norge og også er en ressurs for Norge, at man satt en stopper for den delen av innvandringen som ødelegger Norge. 

Det blir som en sak jeg leste om en mann fra Syria. Han fikk asyl, lærte seg norsk samtidig som han studerte for å få norsk godkjenning på utdannelsen han hadde som tannlege. Etter typ halvannet år i landet så hadde han startet opp som tannlege i Oslo og skravlet i vei på bokmål. Hadde alle vært som han så hadde nok et ytterst ytterst lite fåtall hatt noe problem med innvandring. 

Men det er som natt og dag å håndplukke 500 av 5000, sammenlignet med det å ukritisk slippe inn 5000 av 5000.