Line Andersen NRK Konflikt?

[I Grosny]

Mildemoses skrev (På 7.5.2021 den 9.28):

Det står i DN-intervjuet med henne at det var en konflikt i redaksjonen hvor hun løp ut av rommet mens hun skrek skjellsord til kollegaene. Det er vel ikke helt vanlig oppførsel vil jeg mene. 

Sånn kan  skje når noen har  blitt alvorlig tråkket på.

[I Grosny]

At Line forsvant gikk ut over seerne. Vi fikk Rolvsrud i stedet

Skal man oppgradere sjakkjournalistikk, så få tak i enten kvalitetsjournalister slik som hun som var i New York da Magnus spilte VM, var det Kaia hun het?  Eller enda bedre, en veldig sterk stormester (Magnus er selvfølgelig best, men Seirawan og Svidel er også veldig gode).

Endret 13. mai 2021 av I Grosny

[Nobile]

Gjest McGjest skrev (8 timer siden):

*foreslår jeg at jeg setter en strek her nå 🙂

 Hva konstruktivt i debatten om Line mener at innlegget ditt er ? 

[Gjest McGjest]

Nobile skrev (4 timer siden):

 Hva konstruktivt i debatten om Line mener at innlegget ditt er ? 

Ca det samme som masingen din når en annen bruker var tydelig på at vedkommende støttet journalisten frem til noe annet kommer frem. Som er en helt normal måte å se på en situasjon på 🙂

[Brunello]

Hvorfor skal NRK kvitte seg med en populær programleder? Hadde hun ikke vært et problem for andre ansatte, hadde ledelsen latt henne være programleder.

[Charlie Amberson]

On 5/5/2021 at 9:54 AM, Mintbird said:

Noen som vet noe her? hun var jo sååå bra på skjermen , sjakk osv.

 

Men NRK fremstiller det som om hun er et monster å jobbe med, hva er sannheten her?

 

Det kan jo være begge deler siden de ikke er gjensidig utelukkende.

[Brunello]

Gjest McGjest skrev (På 13.5.2021 den 21.48):

Ca det samme som masingen din når en annen bruker var tydelig på at vedkommende støttet journalisten frem til noe annet kommer frem. Som er en helt normal måte å se på en situasjon på 🙂

Hvorfor er det en helt normal måte å se en situasjon/konflikt på? Det er ikke en straffesak der den tiltalte er uskyldig inntil det motsatte er bevist. I tilfeller som dette vil jeg mer mene at man legger det mest sannsynlige til grunn. NRK kan ikke prosedere  sin sak i media slik Line Andersen kan. For meg er også kollegaenes taushet tegn på at de er enige md NRK. Som jeg har skrevet tidligere, er det ingen grunn for NRK å kvitte seg med Line dersom hun ikke er blitt klaget på av kolleger. Hun er en populær dame blant seerne.

[Gjest McGjest]

Brunello skrev (4 timer siden):

Hvorfor er det en helt normal måte å se en situasjon/konflikt på? Det er ikke en straffesak der den tiltalte er uskyldig inntil det motsatte er bevist. I tilfeller som dette vil jeg mer mene at man legger det mest sannsynlige til grunn. NRK kan ikke prosedere  sin sak i media slik Line Andersen kan. For meg er også kollegaenes taushet tegn på at de er enige md NRK. Som jeg har skrevet tidligere, er det ingen grunn for NRK å kvitte seg med Line dersom hun ikke er blitt klaget på av kolleger. Hun er en populær dame blant seerne.

For å snu spørsmålet: er det unormalt å støtte en part selv om man ikke har det hele bildet og man ikke har tilknytning til noen av partene? 

Og er det unormalt å resonnere annerledes enn det du gjør? Mange har andre erfaringer enn deg og kan tolke ting annerledes. Helt normalt vil mange mene. Det er nok av tilfeller og rettssaker hvor arbeidsgivere blir dømt for å ha behandlet ansatte dårlig. Jeg regner med at selv nrk har udugelige ledere. 

Ser Ikke at det skal være unormalt å støtte Andersen her. 

[Brunello]

Gjest McGjest skrev (1 minutt siden):

For å snu spørsmålet: er det unormalt å støtte en part selv om man ikke har det hele bildet og man ikke har tilknytning til noen av partene? 

Og er det unormalt å resonnere annerledes enn det du gjør? Mange har andre erfaringer enn deg og kan tolke ting annerledes. Helt normalt vil mange mene. Det er nok av tilfeller og rettssaker hvor arbeidsgivere blir dømt for å ha behandlet ansatte dårlig. Jeg regner med at selv nrk har udugelige ledere. 

Ser Ikke at det skal være unormalt å støtte Andersen her. 

Jeg synes det er unormalt å legge til grunn at en arbeidsgiver kvitter seg med en ansatt som det utad virker som er et aktivum for bedriften.

For øvrig synes jeg det er rart å støtte noen i en konflikt man ikke kjenner. Jeg støtter ikke NRK, men mener det er mer sannsynlig at de vinner saken ut fra de opplysningene som er offentlige.

Forskjellen mellom denne og andre rettssaker er slik jeg forstår det at i denne rettssaken gjelder det en ansatt ledelsen i utgangspunktet ønsker å ha. Hun har levert bra for NRK. 

[Nalini]

Brunello skrev (4 timer siden):

For meg er også kollegaenes taushet tegn på at de er enige md NRK.

Er ikke helt enig i det. I nrk og de fleste andre bedrifter, vil det komme reaksjoner dersom en ikke støtter ledelsen i en konflikt. 

De risikerer å få dårligere posisjoner, jobber osv i nrk. Dessuten dersom en ikke er fast ansatt, så blir det ingen forlengelse av vikariatet.

 

[Gjest McGjest]

Brunello skrev (1 minutt siden):

Jeg synes det er unormalt å legge til grunn at en arbeidsgiver kvitter seg med en ansatt som det utad virker som er et aktivum for bedriften.

For øvrig synes jeg det er rart å støtte noen i en konflikt man ikke kjenner. Jeg støtter ikke NRK, men mener det er mer sannsynlig at de vinner saken ut fra de opplysningene som er offentlige.

Forskjellen mellom denne og andre rettssaker er slik jeg forstår det at i denne rettssaken gjelder det en ansatt ledelsen i utgangspunktet ønsker å ha. Hun har levert bra for NRK. 

Og mange vil nok kjenne igjen en konflikt fra et annet perspektiv. At de selv har jobbet et sted med en giftig ledelse. 

All den tid man vet så lite om konflikten er det like naturlig å se saken med de brillene man ønsker. Enkelte kan feks tolke medarbeidernes stillhet som frykt for en ledelse som går på førstemann som støtter Andersen. 

Poenget mitt er: vi vet ikke. Og da er det verken rett, galt, naturlig eller unaturlig å støtte den man ønsker. Husk at dette sidesporet begynte med at en bruker uttalte at hen støttet Andersen frem til annen informasjon eventuelt kommer. Ryddig utallelse spør du meg.  

[Brunello]

frysja skrev (16 minutter siden):

Er ikke helt enig i det. I nrk og de fleste andre bedrifter, vil det komme reaksjoner dersom en ikke støtter ledelsen i en konflikt. 

De risikerer å få dårligere posisjoner, jobber osv i nrk. Dessuten dersom en ikke er fast ansatt, så blir det ingen forlengelse av vikariatet.

 

Etter det jeg har forstått av saken har ledelsen tatt affære fordi andre ansatte har klaget.

[Brunello]

Gjest McGjest skrev (13 minutter siden):

Og mange vil nok kjenne igjen en konflikt fra et annet perspektiv. At de selv har jobbet et sted med en giftig ledelse. 

All den tid man vet så lite om konflikten er det like naturlig å se saken med de brillene man ønsker. Enkelte kan feks tolke medarbeidernes stillhet som frykt for en ledelse som går på førstemann som støtter Andersen. 

Poenget mitt er: vi vet ikke. Og da er det verken rett, galt, naturlig eller unaturlig å støtte den man ønsker. Husk at dette sidesporet begynte med at en bruker uttalte at hen støttet Andersen frem til annen informasjon eventuelt kommer. Ryddig utallelse spør du meg.  

Det har vel kommet frem at ledelsen har reagert fordi andre ansatte har blitt sjikanert og klaget.

[Orly]

Brunello skrev (5 timer siden):

Hvorfor er det en helt normal måte å se en situasjon/konflikt på? Det er ikke en straffesak der den tiltalte er uskyldig inntil det motsatte er bevist. I tilfeller som dette vil jeg mer mene at man legger det mest sannsynlige til grunn. NRK kan ikke prosedere  sin sak i media slik Line Andersen kan. For meg er også kollegaenes taushet tegn på at de er enige md NRK. Som jeg har skrevet tidligere, er det ingen grunn for NRK å kvitte seg med Line dersom hun ikke er blitt klaget på av kolleger. Hun er en populær dame blant seerne.

Det sto en artikkel om kollegaene for ikke så lenge siden 

[Orly]

https://www.vg.no/rampelys/tv/i/jB4e9z/nrk-sportens-klubbleder-til-line-andersens-kolleger-ikke-plikt-til-aa-snakke

[Billiebi]

Gjest McGjest skrev (På 13.5.2021 den 21.48):

Ca det samme som masingen din når en annen bruker var tydelig på at vedkommende støttet journalisten frem til noe annet kommer frem. Som er en helt normal måte å se på en situasjon på 🙂

Takk for støtte, haha! En helt legitim og heller ikke så veldig kontroversiell mening som som brukeren du sitert ikke så ut til å respektere samme hva.

[Brunello]

Orly skrev (17 minutter siden):

Det sto en artikkel om kollegaene for ikke så lenge siden 

Jeg synes det sier sitt når det er arbeidsgiver som kjører leder av fagforeningen som vitne. Spesielt sett opp mot hennes uttalelser. Der er for meg åpenbart at hun også representerer medlemmer som har klaget.

[Gjest McGjest]

Brunello skrev (1 time siden):

Etter det jeg har forstått av saken har ledelsen tatt affære fordi andre ansatte har klaget.

 

Brunello skrev (1 time siden):

Det har vel kommet frem at ledelsen har reagert fordi andre ansatte har blitt sjikanert og klaget.

 

Så har nok Andersen sin egen versjon. Hver enkelt medarbeider har sin versjon og ledelsen har sin versjon. Også er sannheten der en plass. 

Noen er kanskje enig i alt ledelsen begrunner avgjørelsen med, andre er enig i litt. Så er det garantert noen som ser på avgjørelsen som helt gal basert på sine erfaringer og inntrykk. 

Man kan faktisk ta et parti (til og med med forbehold) uten at det er unormalt. Mange vil faktisk mene at det er mer naturlig å støtte den svake part, som i dette tilfellet er Andersen. 

Rent personlig er min erfaring med tv / mediefolk som jobber foran kamera at de har fryktelig sterke personligheter ispedd behov for oppmerksomhet og bekreftelse. Jeg har en ekskjæreste som jobbet foran kamera og elsket at det ga hen en posisjon til å styre folk rundt. Hadde ikke hen sine ledere sett det selv og avslutter kontrakten, ville det sannsynligvis kommet klager fra kolleger på personen. Så den erfaringen gjør at jeg kanskje automatisk ser på Andersen som ufin etter det som har kommet frem. 

En annen erfaring jeg har er en varslerkollega som fikk sin karriere plassert på sidelinjen etter helt berettiget kritikk av gjeldende arbeidsmetodikk. Vedkommende var en av landets beste på sitt felt og måten hen ble behandlet på var hårreisende. Så jeg vet veldig godt at enkelte ledergrupper kan være fryktelig ufine mot ansatte som tørr å snakke de i mot.

Om du fortsatt leser mener jeg altså fortsatt at ingenting er unormalt, normalt, galt eller rett om man støtter den ene eller andre parten når man egentlig ikke vet noe sikkert. 

 

Endret 16. mai 2021 av Gjest McGjest

[AllahBallah]

Må dessverre innrømme at denne saken er utrolig spennende. Er det rettssak eller høring i dag? 😎

[Hvem er dette?]

Hvorfor dekker ikke NRK rettssaken? Er det presedens når saken står mot egen kanal?