Line Andersen NRK Konflikt?

[Ctrl]

Volvespå skrev (19 minutter siden):

Hvis det er slik at medarbeidere ikke tåler kritikk fra hverandre, er verden på villspor. Da må jo det stå i ansettelseskontrakten at det ikke tillates, men det gjør det jo ikke.

Jeg tror du sliter med å forstå omfanget av saken. Det handler ikke om å kritisere andre medarbeidere, men det handler om trakassering, maktmisbruk og en opptreden over lang tid som har tråkket på medarbeiderne og har vært skadelig for det psykososiale arbeidsmiljøet i avdelingen. Og når slik atferd er skadelig for det psykososiale arbeidsmiljøet så har det ingenting med ansettelseskontrakter å gjøre. Men Arbeidsmiljøloven, som ikke tillater slik atferd. 

Herav er egentlig arbeidslivet godt lovregulert for saken, selv om du antyder at verden er på villspor av det. 

[Ctrl]

Egenskap skrev (1 minutt siden):

jeg forstod advokatregningen var halve av 1.900.000 kr. Samt kompensasjonen som NRK skal betale på 750.000 kr. Men er ikke kompensasjonen relatert inn i  advokatutgiftene til Line? 

Line får 1.900.000,- fra NRK, herav en årslønn og for å dekke nesten halve advokatregningen. 

Advokatregningen var på 1.700.000 - nesten 2.000.000,- (beløpet spriker litt utifra kildene). 

Line sitter da igjen med nesten ingenting eller i minus, og er fri for jobb. 

[Ctrl]

baldrian skrev (11 minutter siden):

Det er ikke uvanlig at man fordeler på inneværende år og neste, slik at skatten blir omtrent som om man hadde fått pengene som lønn. Men noen regel er det vel ikke, det kommer an på avtalen. 

Er du sikker på at Line må skatte av beløpet? Å få en årslønn i et forlik er ikke det samme som å få lønn gjennom pensjonsgivende inntekt. Det er mer en kompensasjon som ikke er skattbar. Jeg vet ikke, jeg bare spør. Og tror faktisk at hun ikke må skatte av beløpet, for det er ikke arbeidsopptjent lønn. 

[NeusNe]

Fant en artikkel som ser på skatt på forlik hos Skatteetaten, tror den vil dekke problemstillingen. 

 

https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/sporsmal-om-skatteplikt-for-utbetaling-fra-arbeidsgiver-til-arbeidstaker-som-folge-av-enighet-om-opphor-av-arbeidsforhold-inngatt-i-rettsforlik/

[baldrian]

Ctrl skrev (1 minutt siden):

Er du sikker på at Line må skatte av beløpet?

Nei, jeg har ikke fulgt så godt med på akkurat denne saken.

Men ved "sluttpakker" pga. nedskjæringer (ikke konflikter) er det vanlig å betale skatt. Så hvis man f.eks. får 6 mnd lønn og slutter sent på høsten, får man noe i inneværende år og resten i januar, av skattehensyn.   

[Ctrl]

baldrian skrev (6 minutter siden):

Nei, jeg har ikke fulgt så godt med på akkurat denne saken.

Men ved "sluttpakker" pga. nedskjæringer (ikke konflikter) er det vanlig å betale skatt. Så hvis man f.eks. får 6 mnd lønn og slutter sent på høsten, får man noe i inneværende år og resten i januar, av skattehensyn.   

Ja, jeg ser det er forskjellig praksis ut ifra forskjellige utgangspunkt. Sluttpakker er skattepliktige, men "erstatninger for ikke-økonomisk tort og svie" er ikke skattepliktige. 

Man vet ikke hvilken deal Line har fått her, men det er ikke usannsynlig at hun faller under sistnevnte hvis NRK f.eks i forliket har innrømmet at de har håndtert saken dårlig. 

https://www.leder.no/loenn-og-skatt/loenn-og-andre-utbetalinger/artikkel/Erstatninger-fra-arbeidsgiver-til-ansatt

Ikke godt å si, jeg er ikke så inne i jussen på området. 

Uansett så er forliket elendig for henne. Med eller uten skatt  

Endret 22. mai 2021 av Ctrl

[baldrian]

Ctrl skrev (1 minutt siden):

Sluttpakker er skattepliktige, men "erstatninger for ikke-økonomisk tort og svie" er ikke skattepliktige. 

Skjønner - det visste jeg ikke. Er heldigvis uerfaren med sånt 😉

[Gjest HarryDotter]

ops2 skrev (5 timer siden):

Tenk om LA hadde gått til ledelsen og sagt: "Vil dere fjerne meg som programleder, så har jeg ikke noe mer å gjøre her. Hva får jeg som sluttpakke?".

Hun hadde sikkert fått 2 års lønn og en utmerket attest. Og beholdt alle pengene selv, ikke hatt advokatutgifter.

Pluss at hennes omdømme ville vært skinnende. Hun hadde fått en ny jobb, og kunne skrevet bok hvor hun forteller om sine år som folkekjær programleder.

For meg betyr det at LA er like lite intelligent som hun sliter med sinnemestring og narsissisme. Hvem oppegående person bretter ut en slik konflikt for hele norge å se dumskapen?? Altså evner hverken hun eller rådgiverne hennes å vurdere skadeomfanget av noe slikt.

Fryktelig dame dette her. Må være et mareritt å ha slike kollegaer.

[Volvespå]

Ctrl skrev (1 time siden):

Jeg tror du sliter med å forstå omfanget av saken. Det handler ikke om å kritisere andre medarbeidere, men det handler om trakassering, maktmisbruk og en opptreden over lang tid som har tråkket på medarbeiderne og har vært skadelig for det psykososiale arbeidsmiljøet i avdelingen. Og når slik atferd er skadelig for det psykososiale arbeidsmiljøet så har det ingenting med ansettelseskontrakter å gjøre. Men Arbeidsmiljøloven, som ikke tillater slik atferd. 

Herav er egentlig arbeidslivet godt lovregulert for saken, selv om du antyder at verden er på villspor av det. 

Har du intern kjennskap til saken eller baserer du deg på motstandernes påstander. Om det er det første, synes jeg det du sier er interessant. Om ikke, har det ikke mye verdi.

[miss summers]

Ctrl skrev (1 time siden):

Er du sikker på at Line må skatte av beløpet? Å få en årslønn i et forlik er ikke det samme som å få lønn gjennom pensjonsgivende inntekt. Det er mer en kompensasjon som ikke er skattbar. Jeg vet ikke, jeg bare spør. Og tror faktisk at hun ikke må skatte av beløpet, for det er ikke arbeidsopptjent lønn. 

Jo, dette må skattes som lønn. 

[Volvespå]

HarryDotter skrev (48 minutter siden):

For meg betyr det at LA er like lite intelligent som hun sliter med sinnemestring og narsissisme. Hvem oppegående person bretter ut en slik konflikt for hele norge å se dumskapen?? Altså evner hverken hun eller rådgiverne hennes å vurdere skadeomfanget av noe slikt.

Fryktelig dame dette her. Må være et mareritt å ha slike kollegaer.

Kanskje oppnådde hun akkurat det hun ville. Hvis vi tar utgangspunkt i at hun neppe har utfordringer med å finne et nytt levebrød og at hun egentlig ikke regnet med å få tilbake den gamle stillingen, så har hun laget et skikkelig problem for de andre som bidro til det dårlige miljøet. Det er nå forfølgelsen av disse starter opp internt i NRK og mange vil nok ha en angstfylt tid framover.

[NeusNe]

Volvespå skrev (16 minutter siden):

Kanskje oppnådde hun akkurat det hun ville. Hvis vi tar utgangspunkt i at hun neppe har utfordringer med å finne et nytt levebrød og at hun egentlig ikke regnet med å få tilbake den gamle stillingen, så har hun laget et skikkelig problem for de andre som bidro til det dårlige miljøet. Det er nå forfølgelsen av disse starter opp internt i NRK og mange vil nok ha en angstfylt tid framover.

Hvis hun oppnådde det hun ville er det en ganske ondskapsfull måte og egentlig i tråd med det som kom frem om LA, at HUN vil styre prosessen og det spiller ingen tolle om andre blir liggende skadet igjen i dragsuget etter hennes framfart. Mange som kan virke helt uskyldig har fått sin arbeidssituasjon dratt frem. F.eks den personen som ble sykemeldt pga LA som fikk denne ekstrabelastningen. 

[O Rakel]

Volvespå skrev (2 timer siden):

Hvem er så denne personen som har fortalt HR at LA skal ha snakket nedsettende?

a) Hun har funnet på dette for å skade LA.

b) Hun tenkte det ville gi henne et fortrinn, eks. lønnsforøyelse.

c) Hun var misunnelig på LA.

d) En person med manglende ryggrad som LA trodde hun kunne stole på, men som hun nok ikke kunne

Flere forslag.........

Hvorfor skulle hun ønske å skade LA?
Hvordan skulle hun oppnå lønnsforhøyelse ved å si i retten at LA omtalte henne negativt, sluttet å hilse på henne, hvorfor skulle hun være misunnelig, når hun nå er pensjonist?

Voluspa, det er LA denne saken handler om og hennes atferd som er belyst, og å skrive i sms til folk at de er udugelige, at hun er best, å kalle folk jævla idioter, å si nå holder du kjeft, ellers går jeg, banne og skrike, er ikke akseptabelt. Det var ingen selv ikke LA som hadde dokumentasjon på at noen andre holdt på slik. Hvordan kam du forsvare LA? 
Er du hennes alter ego?

 

[Bing1]

Volvespå skrev (27 minutter siden):

Kanskje oppnådde hun akkurat det hun ville. Hvis vi tar utgangspunkt i at hun neppe har utfordringer med å finne et nytt levebrød og at hun egentlig ikke regnet med å få tilbake den gamle stillingen, så har hun laget et skikkelig problem for de andre som bidro til det dårlige miljøet. Det er nå forfølgelsen av disse starter opp internt i NRK og mange vil nok ha en angstfylt tid framover.

Du bruker overraskende mye av din tid og energi på å forsvare LA. Tipper du er med i fanklubben «vi som vil ha LA tilbake på skjermen». 
 

Det eneste LA har oppnådd, er sosialt selvmord. Hun har ikke laget et «skikkelig problem» for resten av NRK sporten - hun var problemet. Vil anta de ansatte på sporten har sprettet champagnen. 

[Salmonella]

Hvorfor er det så mange som tror at hun forblir arbeidsledig? Hun kommer til å ha NULL problem med å få ny jobb. Hun er sikkert allerede i kikkerten hos noen. Det ordner seg alltid for folk med spisse albuer.

[Volvespå]

heavyheart skrev (4 timer siden):

Poenget var om LA baksnakket. Du følger jo ikke din egen logikk her. Ifølge deg er greit at LA kjefter ned andre for da er hun en sterk kvinne, men hvis andre får arbeidsmiljøet sitt preget av det og ikke har samme fremgangsmåte ved å kjefte tilbake, så baksnakker de, føler seg truet og vil ha lønnsforhøyelse..???
Det er et stort sprang mellom LA sin oppførsel og å si ifra om dårlig behandling, noe hverken du eller hun har skjønt?

Baksnakking er per definisjon mobbing!!!!!!

[O Rakel]

Salmonella skrev (1 time siden):

Hvorfor er det så mange som tror at hun forblir arbeidsledig? Hun kommer til å ha NULL problem med å få ny jobb. Hun er sikkert allerede i kikkerten hos noen. Det ordner seg alltid for folk med spisse albuer.

Jeg tror det vil ta tid, men hun får sikkert noe etterhvert. Det er jo ikke «spisse albuer» som er problemet, men utagerende og ukontrollert atferd. Nye arbeidsgivere risikerer både å få ødelagt et arbeidsmiljø, at folk slutter og at de havner i retten. Og det som har vært hennes trumfkort og som tv-kanalene er interessert i - at hun har vært likt av seerne - har hun jo rasert med rettssaken. I alle fall for en veldig god stund. 

[NeusNe]

O Rakel skrev (5 minutter siden):

Jeg tror det vil ta tid, men hun får sikkert noe etterhvert. Det er jo ikke «spisse albuer» som er problemet, men utagerende og ukontrollert atferd. Nye arbeidsgivere risikerer både å få ødelagt et arbeidsmiljø, at folk slutter og at de havner i retten. Og det som har vært hennes trumfkort og som tv-kanalene er interessert i - at hun har vært likt av seerne - har hun jo rasert med rettssaken. I alle fall for en veldig god stund. 

Tror dessverre den gruppen som liker henne best er en gruppe som ikke følger saken på nett og ikke får med seg bråket og det vet potensielle arbeidsgivere i medieverden

[O Rakel]

NeusNe skrev (1 minutt siden):

Tror dessverre den gruppen som liker henne best er en gruppe som ikke følger saken på nett og ikke får med seg bråket og det vet potensielle arbeidsgivere i medieverden

Den gruppen er ikke stor nok. Og uansett er det stor risiko for problemer som arbeidsgiver. Jeg tror freelanceoppdrag vil være det mest trolige. Tiden vil vise. 

[Rosatoast]

Ingen som kommer til å ville ansette hun etter denne saken. Syntes det er trist at hun virker til å ha så lite innsikt, at hun lar det gå så hardt utover karrieren sin. Hun gikk nok rettens vei for å kunne få mest mulig "penger" fra NRK? Ikke at hun sitter igjen med så mye etter denne saken, minus jobb og minus jobbtilbud.. Tenker at L.A tapte mer enn bare ansikt på denne saken.