Stine Knutsen

[skruf]

Jeg mener å huske at kommunen sa at de kom til å anke uansett hvis det ble dømt i Stines favør.

Så jeg synes faktisk det er dårlig gjort å vente til siste time nesten med å komme med en anke. De sa allerede før Stine vant at de kom til å anke, og de har hatt hele fire uker på seg. De hadde ikke behøvd å bruke så lang tid på å si at de anker.

Uansett hva man kan si om Stine så er hun bare et menneske hun også, og å gå i 4 uker å vente i spenning og nervøsitet….t.o.m 2 uker etter den datoen hun kunne fått beløpet utbetalt har hun ventet, Det må være utrolig psykisk tøft å stå i.

Men det er ikke gitt at lagmannsretten godtar anken. Mye kommer an på hvor godt og grundig dommen er skrevet, Ser lagmannsretten at en anke vil få samme utfall så sier de nei.

Jeg kan tenkte meg at grunnen til at kommunen sa de ville anke uansett er pga hvis Stine vinner og de må ut med 1,7mill (som er mye mindre enn beløpet Stines advokat først fremmet som var på over 3mill, så kommunen «vant» jo på en betydelig reduksjon i utbetaling) er at de fryktet at flere som Stine som fikk barndomen ødelagt pga de ble ikke fjernet fra hjemmet/.fikk ikke hjelp og lever nå med et ødelagt voksenliv vil følge Stine sitt eksempel og også anmelde kommunen for sine ødelagte barndommer. Siden Stine vant så tør de å anmelde,

Dommen var på 41 sider, så den er nok grundig og godt skrevet, så jeg vil tro at hvis lagmannsretten godtar anken så har Stine likevel en sjanse, Kommunen risikerer da å måtte ut med et høyere beløp.

Jeg håper faktisk at Stine vinner, Hun har hatt et helvete til en barndom, og det er feil å skylde på far pga han gikk bak BV sin rygg og plasserte Stine hos mor de ukene han var på jobb i Nordsjøen, BV visste hvilken jobb han hadde, og de burde fulgt opp hvor Stine var mens far jobbet etter ar far fikk hovedomsorg, 

At Stine i dag sliter er ikke vanskelig å se. Og selv om hun sier at hun ikke har psykiske plager så kan det jo være pga hun har ikke lyst å brette ut hele journalen sin, Det er nok mye privat og sårt som vi ikke vet.

Den shopping-manien er heller ikke uvanlig for de som har vokst opp sånn som Stine har med mangel på mye. Endelig har de penger og er voksne, og kan kjøpe det de vil, samt mange opplever også en lykkefølelse og et øyeblikk av glede når de shopper. Stimulerer lystsenteret i hjernen, 

[FrøkenFarao]

skruf skrev (22 minutter siden):

Jeg mener å huske at kommunen sa at de kom til å anke uansett hvis det ble dømt i Stines favør.

Så jeg synes faktisk det er dårlig gjort å vente til siste time nesten med å komme med en anke. De sa allerede før Stine vant at de kom til å anke, og de har hatt hele fire uker på seg. De hadde ikke behøvd å bruke så lang tid på å si at de anker.

Uansett hva man kan si om Stine så er hun bare et menneske hun også, og å gå i 4 uker å vente i spenning og nervøsitet….t.o.m 2 uker etter den datoen hun kunne fått beløpet utbetalt har hun ventet, Det må være utrolig psykisk tøft å stå i.

Men det er ikke gitt at lagmannsretten godtar anken. Mye kommer an på hvor godt og grundig dommen er skrevet, Ser lagmannsretten at en anke vil få samme utfall så sier de nei.

Jeg kan tenkte meg at grunnen til at kommunen sa de ville anke uansett er pga hvis Stine vinner og de må ut med 1,7mill (som er mye mindre enn beløpet Stines advokat først fremmet som var på over 3mill, så kommunen «vant» jo på en betydelig reduksjon i utbetaling) er at de fryktet at flere som Stine som fikk barndomen ødelagt pga de ble ikke fjernet fra hjemmet/.fikk ikke hjelp og lever nå med et ødelagt voksenliv vil følge Stine sitt eksempel og også anmelde kommunen for sine ødelagte barndommer. Siden Stine vant så tør de å anmelde,

Dommen var på 41 sider, så den er nok grundig og godt skrevet, så jeg vil tro at hvis lagmannsretten godtar anken så har Stine likevel en sjanse, Kommunen risikerer da å måtte ut med et høyere beløp.

Jeg håper faktisk at Stine vinner, Hun har hatt et helvete til en barndom, og det er feil å skylde på far pga han gikk bak BV sin rygg og plasserte Stine hos mor de ukene han var på jobb i Nordsjøen, BV visste hvilken jobb han hadde, og de burde fulgt opp hvor Stine var mens far jobbet etter ar far fikk hovedomsorg, 

At Stine i dag sliter er ikke vanskelig å se. Og selv om hun sier at hun ikke har psykiske plager så kan det jo være pga hun har ikke lyst å brette ut hele journalen sin, Det er nok mye privat og sårt som vi ikke vet.

Den shopping-manien er heller ikke uvanlig for de som har vokst opp sånn som Stine har med mangel på mye. Endelig har de penger og er voksne, og kan kjøpe det de vil, samt mange opplever også en lykkefølelse og et øyeblikk av glede når de shopper. Stimulerer lystsenteret i hjernen, 

Det beste jeg har lest her👏Syns kommunen er ondskapsfull rett å slett,de hadde ikke trengt å vente i siste sekund😵‍💫 Å trenere en sak i det uendelige,hva er poenget..

[Era Vulgaris]

FrøkenFarao skrev (5 minutter siden):

Det beste jeg har lest her👏Syns kommunen er ondskapsfull rett å slett,de hadde ikke trengt å vente i siste sekund😵‍💫 Å trenere en sak i det uendelige,hva er poenget..

Formannskapet har fastsatte møter med agenda for hvert møte. Jeg tviler sterkt på at de gjennomfører ekstraordinært formannskapsmøte pga en sak, med mindre det er kritisk. Så det er ikke nødvendigvis trenering, men er blitt tatt opp i neste ordinære formannskapsmøte. 

[Snublefot62]

skruf skrev (36 minutter siden):

Jeg mener å huske at kommunen sa at de kom til å anke uansett hvis det ble dømt i Stines favør.

Så jeg synes faktisk det er dårlig gjort å vente til siste time nesten med å komme med en anke. De sa allerede før Stine vant at de kom til å anke, og de har hatt hele fire uker på seg. De hadde ikke behøvd å bruke så lang tid på å si at de anker.

Uansett hva man kan si om Stine så er hun bare et menneske hun også, og å gå i 4 uker å vente i spenning og nervøsitet….t.o.m 2 uker etter den datoen hun kunne fått beløpet utbetalt har hun ventet, Det må være utrolig psykisk tøft å stå i.

 

FrøkenFarao skrev (12 minutter siden):

Det beste jeg har lest her👏Syns kommunen er ondskapsfull rett å slett,de hadde ikke trengt å vente i siste sekund😵‍💫 Å trenere en sak i det uendelige,hva er poenget..

Siden kommunen er den ene parten så må vurderingen om anke behandles i formannskapet. Formmanskapet har en fastsatt møteplan igjennom året og det er det er formelle lovkrav til saksbehandling, saksliste, saksdokumenter og tid mellom innkalling og møtetid.

Første planlagte møte i formannskapet etter dommen var avsagt var altså i dag.

Så nei, det er ingen som er stygge med Stine eller onde her. Eller mener dere at i en sak hvor kommunen er dømt for å IKKE ha fulgt loven og formell håndtering av Stine i barndommen hennes, så skulle kommunen ha gjort unntak for Stine og enten ikke behandlet ankesaken korrekt, vært sløve med saksdokumentene eller vært "runde i kantene"? Det ville i så tilfelle vært litt motstridende og ikke minst ironisk.

[Snublefot62]

FrøkenFarao skrev (17 minutter siden):

Det beste jeg har lest her👏Syns kommunen er ondskapsfull rett å slett,de hadde ikke trengt å vente i siste sekund😵‍💫 Å trenere en sak i det uendelige,hva er poenget..

For øvrig venter de altså ikke til siste sekund med å behandle saken. Siste sekund vil være den 24 oktober - og ser en på kalenderen så er det over ei uke til.

[Snublefot62]

skruf skrev (42 minutter siden):

Jeg kan tenkte meg at grunnen til at kommunen sa de ville anke uansett er pga hvis Stine vinner og de må ut med 1,7mill (som er mye mindre enn beløpet Stines advokat først fremmet som var på over 3mill, så kommunen «vant» jo på en betydelig reduksjon i utbetaling) er at de fryktet at flere som Stine som fikk barndomen ødelagt pga de ble ikke fjernet fra hjemmet/.fikk ikke hjelp og lever nå med et ødelagt voksenliv vil følge Stine sitt eksempel og også anmelde kommunen for sine ødelagte barndommer. Siden Stine vant så tør de å anmelde,

Men nå er det ingen av oss som vet hvor de 3 millene som advokaten satte i hodet på Stine kom fra. Og premisset om at kommunen og "vant" på dette pga lavere sum blir totalt feil. Jeg kan ikke dikte opp et tall og saksøke noen for dette, for så å påstå at de vant litt de og om summen blir mindre. Det er ikke sånn penger eller verden fungerer.

skruf skrev (42 minutter siden):

Dommen var på 41 sider, så den er nok grundig og godt skrevet, så jeg vil tro at hvis lagmannsretten godtar anken så har Stine likevel en sjanse, Kommunen risikerer da å måtte ut med et høyere beløp.

Dette er og feil premiss. Bare fordi en dom er lang eller godt skrevet så betyr det ikke at dommen er grundig og rett. Dersom lagmannsretten kommer til en annen konklusjon en tingretten så står det sannsynligvis mellom frifinnelse for kommunen pga foreldelse, eller reduksjon i erstatningen pga feil lovanvendelse eller for streng tolkning. Det er jo disse tre tingene kommunen har trukket frem som de er uenig i.

Skulle lagmannsretten være enig med tingretten så vil sannsynligvis ikke summen bli noe høyere da man har et regelverk å forholde seg til her og en rettspraksis å forholde seg til. Vi er ikke USA.

[Øyeblikk]

Snublefot62 skrev (13 minutter siden):

Men nå er det ingen av oss som vet hvor de 3 millene som advokaten satte i hodet på Stine kom fra. Og premisset om at kommunen og "vant" på dette pga lavere sum blir totalt feil. Jeg kan ikke dikte opp et tall og saksøke noen for dette, for så å påstå at de vant litt de og om summen blir mindre. Det er ikke sånn penger eller verden fungerer.

Dette er og feil premiss. Bare fordi en dom er lang eller godt skrevet så betyr det ikke at dommen er grundig og rett. Dersom lagmannsretten kommer til en annen konklusjon en tingretten så står det sannsynligvis mellom frifinnelse for kommunen pga foreldelse, eller reduksjon i erstatningen pga feil lovanvendelse eller for streng tolkning. Det er jo disse tre tingene kommunen har trukket frem som de er uenig i.

Skulle lagmannsretten være enig med tingretten så vil sannsynligvis ikke summen bli noe høyere da man har et regelverk å forholde seg til her og en rettspraksis å forholde seg til. Vi er ikke USA.

Har så sansen for deg og dine innlegg! Du er presis, saklig og får fram meget gode poeng🙌🏻 (nei, det er ikke sarkasme eller ironi - for ordens skyld). Takk!

[Snublefot62]

Øyeblikk skrev (18 minutter siden):

Har så sansen for deg og dine innlegg! Du er presis, saklig og får fram meget gode poeng🙌🏻 (nei, det er ikke sarkasme eller ironi - for ordens skyld). Takk!

Takk. Setter pris på det

[Ninaen]

skruf skrev (1 time siden):

Jeg mener å huske at kommunen sa at de kom til å anke uansett hvis det ble dømt i Stines favør.

Så jeg synes faktisk det er dårlig gjort å vente til siste time nesten med å komme med en anke. De sa allerede før Stine vant at de kom til å anke, og de har hatt hele fire uker på seg. De hadde ikke behøvd å bruke så lang tid på å si at de anker.

Uansett hva man kan si om Stine så er hun bare et menneske hun også, og å gå i 4 uker å vente i spenning og nervøsitet….t.o.m 2 uker etter den datoen hun kunne fått beløpet utbetalt har hun ventet, Det må være utrolig psykisk tøft å stå i.

Men det er ikke gitt at lagmannsretten godtar anken. Mye kommer an på hvor godt og grundig dommen er skrevet, Ser lagmannsretten at en anke vil få samme utfall så sier de nei.

Jeg kan tenkte meg at grunnen til at kommunen sa de ville anke uansett er pga hvis Stine vinner og de må ut med 1,7mill (som er mye mindre enn beløpet Stines advokat først fremmet som var på over 3mill, så kommunen «vant» jo på en betydelig reduksjon i utbetaling) er at de fryktet at flere som Stine som fikk barndomen ødelagt pga de ble ikke fjernet fra hjemmet/.fikk ikke hjelp og lever nå med et ødelagt voksenliv vil følge Stine sitt eksempel og også anmelde kommunen for sine ødelagte barndommer. Siden Stine vant så tør de å anmelde,

Dommen var på 41 sider, så den er nok grundig og godt skrevet, så jeg vil tro at hvis lagmannsretten godtar anken så har Stine likevel en sjanse, Kommunen risikerer da å måtte ut med et høyere beløp.

Jeg håper faktisk at Stine vinner, Hun har hatt et helvete til en barndom, og det er feil å skylde på far pga han gikk bak BV sin rygg og plasserte Stine hos mor de ukene han var på jobb i Nordsjøen, BV visste hvilken jobb han hadde, og de burde fulgt opp hvor Stine var mens far jobbet etter ar far fikk hovedomsorg, 

At Stine i dag sliter er ikke vanskelig å se. Og selv om hun sier at hun ikke har psykiske plager så kan det jo være pga hun har ikke lyst å brette ut hele journalen sin, Det er nok mye privat og sårt som vi ikke vet.

Den shopping-manien er heller ikke uvanlig for de som har vokst opp sånn som Stine har med mangel på mye. Endelig har de penger og er voksne, og kan kjøpe det de vil, samt mange opplever også en lykkefølelse og et øyeblikk av glede når de shopper. Stimulerer lystsenteret i hjernen, 

Dette er feil. Forsikringsselskapets advokat sa dette. Kommunen er her=formannsskapet/bystyret. Det er de som tar beslutningen. Og før saken tas opp der til votering må den forberedes og legges fram slik at alle kan sette seg inn i hva det voteres over. Og advokaten måtte uansett først lese dommen nettopp for å kunne grunngi anken, slik at det er minst mulig sannsynlighet for at anken avvises. Det er ikke snakk om at dette er dårlig gjort av kommunen å vente. Tidslinja er helt som forventa om du ser på saksdokumentmengde og formelle prosesser som må følges. Advokaten har fulgt opp det hun sa i retten, hun har sagt til kommunen at dommen må ankes, og om ikke så må kommunen selv betale hele erstatningen. Det er like fullt kommunen, ved formannskapet/bystyret som må ta den formelle beslutningen, og det gjøres gjennom votering på ordinært møte, som ble gjennomført i dag. Saken er ikke av en slik karakter at det kan kreves ekstraordinært møte jmf kommuneloven.

dere må skjønne at uansett hvor jævlig oppveksten til Stine har vært og hvor mye man mener hun fortjener erstatning, så er det også lovverk og retningslinjer og prosedyrer her som må følges. Det handler ikke om at noen er slemme eller ikke. Det handler også om at bystyret er valgt for å ivareta kommunens interesser, også fra et helhetsperspektiv. Og her kom er sakens presedens inn. Det her er i samme gata som styret i et borettslag blir kalt idioter og føle mennesker fordi en andelseier ikke får gjøre som en vil, uten at man greier å se totalbildet, og ikke minst at styret gjør den jobben de er satt til, og man må skille på person og funksjon. Formannskap/bystyret skal ikke primært styre med følelsene. De kan ikke la være å anke fordi «stakkars Stine» dersom andre mer objektive forhold taler for en anke etter en totalvurdering. Selv om det ser hjerterått ut.

[duskelapp]

FrøkenFarao skrev (3 timer siden):

Det beste jeg har lest her👏Syns kommunen er ondskapsfull rett å slett,de hadde ikke trengt å vente i siste sekund😵‍💫 Å trenere en sak i det uendelige,hva er poenget..

De har trenert hele veien, tragisk

[Carmen67]

Om man har hørt kommunens lokale tv-sending fra møtet i formannsskapet, var innleggene saklig begrunnet og de fleste mente dette var en personlig tragedie og belastning for Stine.

Det som jeg la merke til fra ordføreren, var en noe overrasket og oppgitt ytring over vilkårene fra forsikringsselskapet Gjensidige. Han gav uttrykk for at de følte seg nærmest skvist opp i et hjørne der alternativene var gitt, og at anke nærmest er den del av gamet fra Gjensidige for å være assurandør mot slike krav.

Kommunen slapp unna med egenandel på 50 000,- ved å anke og forsikringsselskapet tar ansvaret for resten, eller de kunne nektet anke og måtte stå for alt selv. 
De som overrasker meg mest er hvor bakpå kommunen virket å være over disse vilkårene, og det virket som de nærmest følte seg overkjørt av forsikringsselskapets vilkår. 

Jeg tror likevel Stine står sterkere i lagretten og har mindre å frykte når det gjelder å dekke saksomkostninger ved et evt tap. I verste fall kanskje ende opp i null. 

Foreldelsesfristen blir nok et viktig punkt som Gjensidige kommer til å prosedere på i lagretten (om den blir antatt).
Kommunen har med andre ord ikke noe å frykte med tanke mtp hva det koster (snarere tvert imot), men jeg tror kommunens innbyggere kan bli bli verre å hanskes med fremover. Mange virker veldig personlige mot formannsskapet nå, og navngir mange av dem på some.

Hverken formannsskapet, tingretten eller Gjensidige er stedet for følelser og å kritisere noen der for mangel på slike blir for dumt.

Det Stine kan håpe på er et forlik, eller at lagretten avviser anken. Begge deler er ikke opplagte.
Så håper jeg hun ikke har brukt disse pengene på forskudd og lovt familien opplevelser eller ting. 
Det beste som kan skje er at anken fører til et nytt tap for kommunen, Stines sak står sterkere og Gjensidige må betale hele gildet. 

[Kosetosta]

Stine forteller mye på snap om ikke stemmer med ting hun fortalte på snap tidligere.. håper hun klarer å si de samme tingene i en evt ny rettsak.. ikke alltid lett å holde styr på..

[FrøkenFarao]

Kosetosta skrev (3 timer siden):

Stine forteller mye på snap om ikke stemmer med ting hun fortalte på snap tidligere.. håper hun klarer å si de samme tingene i en evt ny rettsak.. ikke alltid lett å holde styr på..

Som hva? Når d gjelder oppveksten mener jeg?

[Kosetosta]

FrøkenFarao skrev (6 timer siden):

Som hva? Når d gjelder oppveksten mener jeg?

Feks har hun lagt ut på fb sin hvor mye hun savnet moren og hvor fælt det var på bursdagen til moren, og at hun skulle ønske hun kunne gå å våkne henne opp igjen når hun døde. I rettsak sa hun at hun gikk inn på rommet der hun lå for å være sikker på at hun var død. Hun har sagt hun aldri fikk feire bursdager men jeg vet om folk som var i bursdagene hennes og de var flotte. Hun fikk angst engang hun hjalp en dame som luktet alkohol, men hun både drikker selv og mannen gjør. Vet ikke, er så mye som skurrer i det huset. Ene øyeblikket er hun helt vill med dans og headbanging og dagen etter sier hun at hun lå hele dagen i går med «selvmordsmigrene». Er mange ting jeg har reagert på som hun sier annerledes enn hva hun tidligere har sagt. 

[Sophie1988]

Kosetosta skrev (37 minutter siden):

Feks har hun lagt ut på fb sin hvor mye hun savnet moren og hvor fælt det var på bursdagen til moren, og at hun skulle ønske hun kunne gå å våkne henne opp igjen når hun døde. I rettsak sa hun at hun gikk inn på rommet der hun lå for å være sikker på at hun var død. Hun har sagt hun aldri fikk feire bursdager men jeg vet om folk som var i bursdagene hennes og de var flotte. Hun fikk angst engang hun hjalp en dame som luktet alkohol, men hun både drikker selv og mannen gjør. Vet ikke, er så mye som skurrer i det huset. Ene øyeblikket er hun helt vill med dans og headbanging og dagen etter sier hun at hun lå hele dagen i går med «selvmordsmigrene». Er mange ting jeg har reagert på som hun sier annerledes enn hva hun tidligere har sagt. 

MYE som skurrer ja. Heldigvis kommer sannheten som regel alltid for en dag.

[Kosetosta]

Sophie1988 skrev (1 time siden):

MYE som skurrer ja. Heldigvis kommer sannheten som regel alltid for en dag.

Ja.. begynte p følge henne etter hun var på tv2 første gang, da jeg selv har en historie ganske lik hennes i nær familie. Men reagerer oftere og oftere på at hun sier så mye forskjellig. Som om hun plutselig finner på noe og glemmer at hun har sagt det helt motsatte før. Veldig trist for jeg likte å følge henne og unnet henne å vinne. Nå er jeg ikke så sikker lenger.. virker som det kun er penger hun er ute etter nå.. ikke unnskyldningen som hun sa først, for den har hun jo fått.. 

[Sophie1988]

Kosetosta skrev (35 minutter siden):

Ja.. begynte p følge henne etter hun var på tv2 første gang, da jeg selv har en historie ganske lik hennes i nær familie. Men reagerer oftere og oftere på at hun sier så mye forskjellig. Som om hun plutselig finner på noe og glemmer at hun har sagt det helt motsatte før. Veldig trist for jeg likte å følge henne og unnet henne å vinne. Nå er jeg ikke så sikker lenger.. virker som det kun er penger hun er ute etter nå.. ikke unnskyldningen som hun sa først, for den har hun jo fått.. 

Ja. Å sitte og påstå at det eneste kommunen tenker på er penger, mens hun påstår at hun kun gjør det for rettferdighet og for de som kommer etter.. Det er bare tøv! Penger penger penger er det eneste som betyr noe. Den unnskyldningen var nok ikke mye verdt i hennes øyne.

[Whitesnake69]

Kosetosta skrev (6 timer siden):

Feks har hun lagt ut på fb sin hvor mye hun savnet moren og hvor fælt det var på bursdagen til moren, og at hun skulle ønske hun kunne gå å våkne henne opp igjen når hun døde. I rettsak sa hun at hun gikk inn på rommet der hun lå for å være sikker på at hun var død. Hun har sagt hun aldri fikk feire bursdager men jeg vet om folk som var i bursdagene hennes og de var flotte. Hun fikk angst engang hun hjalp en dame som luktet alkohol, men hun både drikker selv og mannen gjør. Vet ikke, er så mye som skurrer i det huset. Ene øyeblikket er hun helt vill med dans og headbanging og dagen etter sier hun at hun lå hele dagen i går med «selvmordsmigrene». Er mange ting jeg har reagert på som hun sier annerledes enn hva hun tidligere har sagt. 

Stemmer. Men hun slettet alt det fine hun skrev om moren sin i god tid før rettsaken så ingen skulle kunne ta henne i løgn. Men folk har jo screenshottet det så skulle ønske hun ble spurt om sånne ting i retten. 

[M.H85]

Snublefot62 skrev (På 16.10.2024 den 17.05):

Da var det avgjort. Dommen blir anket og således ikke rettskraftig.

Ni stemte for å anke og fire stemte mot å anke.

Har noen lest? Hva er skamfullt? Dere her som vet, som har satt dere inn i all den jus greien😅 

[M.H85]

Kosetosta skrev (7 timer siden):

Ja.. begynte p følge henne etter hun var på tv2 første gang, da jeg selv har en historie ganske lik hennes i nær familie. Men reagerer oftere og oftere på at hun sier så mye forskjellig. Som om hun plutselig finner på noe og glemmer at hun har sagt det helt motsatte før. Veldig trist for jeg likte å følge henne og unnet henne å vinne. Nå er jeg ikke så sikker lenger.. virker som det kun er penger hun er ute etter nå.. ikke unnskyldningen som hun sa først, for den har hun jo fått.. 

Klart det er pengene. Sett shopping vanene hennes?😱