Stine Knutsen

[M.H85]

**Marshmallow** skrev (3 timer siden):

Vet ikke føler ikke henne personlig. Mer den type saker. Jeg har selv anket siste mulige dag pga advokaten min var opptatt til å anke tidligere 😅
 

Ok😅 Ikke vet jeg,får vel vite det. Engasjerer meg litt fordi jeg syns det er ille alt med Stine...  Hun fortsetter å shoppe å trykke inn på godteri hun,så sikkert ikke mye nytt sånnsett😅

[Mrshopalot]

Sinnsykt hvor mye sminke hun bruker! Sminker seg gjennom både klesskift, kaffe og spising jo.. lag på lag på lag, helt vilt! 

[Dagisgains]

Som jeg nevnte tidligere kommer nok kommunen til og anke. Her skriver Forsikringselskapet sin Kyniske Advokat

 

"Kommunens prosessfullmektig, advokat Karoline Henriksen ved Advokatfirmaet Henriksen & Co, mener tingrettens vurdering er uriktig når det gjelder årsakssammenheng, samt at spørsmålet om foreldelse er uriktig behandlet. Ifølge sakspapirene til formannskapet kommer det også fram at hun mener at tingretten har lagt til grunn en for streng aktsomhetsnorm"

 

"Advokat Henriksen, har vurdert at dommen bør ankes for å forhindre at dommen senere blir brukt som kilde for en streng aktsomhetsnorm overfor barnevernstjenestene. En slik streng aktsomhetsnorm vil på sikt kunne medføre flere erstatningskrav mot kommunen, heter det videre i sakspapirene."

 

[Jajajane]

Dagisgains skrev (56 minutter siden):

Som jeg nevnte tidligere kommer nok kommunen til og anke. Her skriver Forsikringselskapet sin Kyniske Advokat

 

"Kommunens prosessfullmektig, advokat Karoline Henriksen ved Advokatfirmaet Henriksen & Co, mener tingrettens vurdering er uriktig når det gjelder årsakssammenheng, samt at spørsmålet om foreldelse er uriktig behandlet. Ifølge sakspapirene til formannskapet kommer det også fram at hun mener at tingretten har lagt til grunn en for streng aktsomhetsnorm"

 

"Advokat Henriksen, har vurdert at dommen bør ankes for å forhindre at dommen senere blir brukt som kilde for en streng aktsomhetsnorm overfor barnevernstjenestene. En slik streng aktsomhetsnorm vil på sikt kunne medføre flere erstatningskrav mot kommunen, heter det videre i sakspapirene."

 

Dette så jeg i avisen og tenkte at dette var meget «iskaldt» uttalt ovenfor alle de barna som har opplevd urett fra kommune/barnevern. KUN tanker om ølonomi, ikke noe annet. 

[Snublefot62]

Jajajane skrev (2 minutter siden):

Dette så jeg i avisen og tenkte at dette var meget «iskaldt» uttalt ovenfor alle de barna som har opplevd urett fra kommune/barnevern. KUN tanker om ølonomi, ikke noe annet. 

Det er ikke så enkelt. Juss er kaldt, tøft, uten følelser og samtidig masse følelser.

Samtidig har vi lover av en grunn og en kan ikke la noen vinne bare fordi de vil bli veldig lei seg om de taper.

Og så er det jo ikke sånn at det kun er en side her som tenker økonomi. Det gjør nok Stine minst like mye som kommunen. Om ikke mer.

[Angel75]

Dagisgains skrev (2 timer siden):

Som jeg nevnte tidligere kommer nok kommunen til og anke. Her skriver Forsikringselskapet sin Kyniske Advokat

 

"Kommunens prosessfullmektig, advokat Karoline Henriksen ved Advokatfirmaet Henriksen & Co, mener tingrettens vurdering er uriktig når det gjelder årsakssammenheng, samt at spørsmålet om foreldelse er uriktig behandlet. Ifølge sakspapirene til formannskapet kommer det også fram at hun mener at tingretten har lagt til grunn en for streng aktsomhetsnorm"

 

"Advokat Henriksen, har vurdert at dommen bør ankes for å forhindre at dommen senere blir brukt som kilde for en streng aktsomhetsnorm overfor barnevernstjenestene. En slik streng aktsomhetsnorm vil på sikt kunne medføre flere erstatningskrav mot kommunen, heter det videre i sakspapirene."

 

Når det gjelder foreldelse så er det en skam. Vet Stavanger fjerner det, håper alle går etter!

[Dagisgains]

Snublefot62 skrev (5 timer siden):

Det er ikke så enkelt. Juss er kaldt, tøft, uten følelser og samtidig masse følelser.

Samtidig har vi lover av en grunn og en kan ikke la noen vinne bare fordi de vil bli veldig lei seg om de taper.

Og så er det jo ikke sånn at det kun er en side her som tenker økonomi. Det gjør nok Stine minst like mye som kommunen. Om ikke mer.

I norge utmåles de fleste Erstatninger etter Grunnbeløp i Folketrygden på utbetalings tidspunktet.

 

En løsning her kan være at når saken er foreldet. så bruker man  Grunbeløpet som var gyldig på tidspunktet Retten mener saken er foreldet. Dette er et kompromiss som er rettferdig for alle parter. 

[Snublefot62]

Dagisgains skrev (1 time siden):

I norge utmåles de fleste Erstatninger etter Grunnbeløp i Folketrygden på utbetalings tidspunktet.

 

En løsning her kan være at når saken er foreldet. så bruker man  Grunbeløpet som var gyldig på tidspunktet Retten mener saken er foreldet. Dette er et kompromiss som er rettferdig for alle parter. 

Ja kanskje. Det har jeg ikke tatt stilling til.

Men hun som alle må forholde seg til lovene som gjelder i dag (ikke slik man ønsker de skal være), og gjeldende rettspraksis. Hun vant i første omgang, kommunen har lov til å anke og det må hun forholde seg til selv om det skulle være trist.

Hun kan jo for eks starte jobben med å påvirke politikere til å endre systemet.

[Snublefot62]

Ellers er det jo godt å se at Plan Norge kåret en verdig vinner.

[Vanilje70]

Kommer dere inn på snappen hennes? Får bare ups prøv igjen senere feil jeg

[Nemzy]

Bålkaffe skrev (På 1.10.2024 den 11.44):

Her har du en som ikke handler om å diskutere hudpleie-rutinen ihvertfall:

Også kan du jo bare gå tilbake i tråden her og sjekke innlegg fra moderatorer om hvorfor de har sletta innlegg.

Edit: Vi snakker en person som har stått i en sak i 4 år hvor det skal dras opp traumer gang på gang. Selv folk med ganske vellykka behandling ville ha sett dratt ut, eldre og virka sliten. Men det tenker ikke folk over, eller hva?

Jeg synes hele denne tråden burde vært slettet. Veldig mye stygt som blir skrevet her. Jeg kom over denne tråden fordi jeg var interessert i saken hennes. Og er det en ting som er helt klart om henne er at hun sliter pga en utrygg barndom. Hun fortjener erstatning uansett hva folk her måtte mene. Ingen som har noe med hva hun bruker pengene sine på. Om det er en masse godteri(trøstespising) eller om hun bestiller masse på nett. Hun gjør det fordi hun har et tomrom i seg som hun prøver å fylle med ting. Og å stå I en sånn sak i 4 år er umenneskelig. Jeg går gjennom en veldig liknende sak nå og den har "bare"pågått i 1 år og det har vært veldig slitsomt. I mitt tilfelle inngår kommunen forlik for de vet de hadde tapt i retten. Og jeg orker ikke å gå gjennom rettssak som drar ut i tid. Man lever i limbo når man går gjennom dette. Dere som sier hun bare bryr seg om pengene og at dere aldri ville saksøkt kommunen og ta fra andre barn muligheter: Kommunen har et ansvar. En unnskyldning får vi ikke og den er meningsløs etter så mange år. Det vi kan få og som vi har rett på er erstatning for tap av arbeidsinntekt som følge av at barnevernet ikke gjorde jobben sin. Så vi kan få en bedre fremtid. I mitt tilfelle får jeg mulighet til å kvitte meg med all gjeld og kjøpe bolig. Jeg også har både trøstespist og trøsteshoppet som har gjort at jeg har fått gjeld. Prøv å tenk på at det finnes en grunn for alt og selv om hun kanskje ikke ser deprimert eller syk ut så er mentale sår usynlige. Og alt det fæle som blir skrevet om henne her i en vanskelig tid kan tippe hvem som helst over kanten.

[Ninaen]

Nemzy skrev (11 minutter siden):

Jeg synes hele denne tråden burde vært slettet. Veldig mye stygt som blir skrevet her. Jeg kom over denne tråden fordi jeg var interessert i saken hennes. Og er det en ting som er helt klart om henne er at hun sliter pga en utrygg barndom. Hun fortjener erstatning uansett hva folk her måtte mene. Ingen som har noe med hva hun bruker pengene sine på. Om det er en masse godteri(trøstespising) eller om hun bestiller masse på nett. Hun gjør det fordi hun har et tomrom i seg som hun prøver å fylle med ting. Og å stå I en sånn sak i 4 år er umenneskelig. Jeg går gjennom en veldig liknende sak nå og den har "bare"pågått i 1 år og det har vært veldig slitsomt. I mitt tilfelle inngår kommunen forlik for de vet de hadde tapt i retten. Og jeg orker ikke å gå gjennom rettssak som drar ut i tid. Man lever i limbo når man går gjennom dette. Dere som sier hun bare bryr seg om pengene og at dere aldri ville saksøkt kommunen og ta fra andre barn muligheter: Kommunen har et ansvar. En unnskyldning får vi ikke og den er meningsløs etter så mange år. Det vi kan få og som vi har rett på er erstatning for tap av arbeidsinntekt som følge av at barnevernet ikke gjorde jobben sin. Så vi kan få en bedre fremtid. I mitt tilfelle får jeg mulighet til å kvitte meg med all gjeld og kjøpe bolig. Jeg også har både trøstespist og trøsteshoppet som har gjort at jeg har fått gjeld. Prøv å tenk på at det finnes en grunn for alt og selv om hun kanskje ikke ser deprimert eller syk ut så er mentale sår usynlige. Og alt det fæle som blir skrevet om henne her i en vanskelig tid kan tippe hvem som helst over kanten.

Da kan hun som et minimum slutte å si at hun er psykisk frisk og at psykolog er for pingler! Hun er 40 år nå, uavhengig av oppvekst må hun starte å ta ansvar for eget liv. Og JA, jeg vet faktisk hva jeg snakker om. Uavhengig av hvem som har ansvar og erstatning og den biten der så har Stine (40) et valg og ansvar. Hun kan starte med å slutte å lyve så jævlig (snakker om løpende i hverdagen, ikke om barndommen), og ta tak i problemene sine og bruke de behandlingstilbudene hun har fått, og eventuelt komme seg til en psykolog igjen. Hvis hun i stedet velger å sitte på snap videre å syte og klage over vondter, lyve og bedyre seg psykisk frisk, ja da sier det ganske mye,

klart hun er skadet av barndommen, klart hun skal ha erstatning om retten finner grunnlag for det, klart det er tøft å stå i sak. Det unnskylder imidlertid ikke å oppføre seg som et rasshøl mot ukjente mennesker, bruke mobil under kjøring, henge ut helsepersonell og andre som er på jobb (barnehage, butikk), lyve gjentatte gabger på snap for egen vinning, lyve om hva helsepersonell på sykehus har sagt om et fake diplom, og påberope seg diagnoser hun faktisk ikke kan ha ut ifra hva hun visse fram pga kriteriene. Nå er hun ikke alene i infkuenserverdenen  om å ha en litt pussig migrene, men ingen unnskyldning. Heller ikke å finne opp diagnoser som forsterker dramaet (selvmordsmigrene f.eks).

Og jada, mye av atferden hennes bekrefter bare hvor skada hun er av barndommen, men det er ikke noe frikort og unnskyldning når hun er blitt 40

[Gjest Polarpuma]

Nemzy skrev (10 timer siden):

Jeg synes hele denne tråden burde vært slettet. Veldig mye stygt som blir skrevet her. Jeg kom over denne tråden fordi jeg var interessert i saken hennes. Og er det en ting som er helt klart om henne er at hun sliter pga en utrygg barndom. Hun fortjener erstatning uansett hva folk her måtte mene. Ingen som har noe med hva hun bruker pengene sine på. Om det er en masse godteri(trøstespising) eller om hun bestiller masse på nett. Hun gjør det fordi hun har et tomrom i seg som hun prøver å fylle med ting. Og å stå I en sånn sak i 4 år er umenneskelig. Jeg går gjennom en veldig liknende sak nå og den har "bare"pågått i 1 år og det har vært veldig slitsomt. I mitt tilfelle inngår kommunen forlik for de vet de hadde tapt i retten. Og jeg orker ikke å gå gjennom rettssak som drar ut i tid. Man lever i limbo når man går gjennom dette. Dere som sier hun bare bryr seg om pengene og at dere aldri ville saksøkt kommunen og ta fra andre barn muligheter: Kommunen har et ansvar. En unnskyldning får vi ikke og den er meningsløs etter så mange år. Det vi kan få og som vi har rett på er erstatning for tap av arbeidsinntekt som følge av at barnevernet ikke gjorde jobben sin. Så vi kan få en bedre fremtid. I mitt tilfelle får jeg mulighet til å kvitte meg med all gjeld og kjøpe bolig. Jeg også har både trøstespist og trøsteshoppet som har gjort at jeg har fått gjeld. Prøv å tenk på at det finnes en grunn for alt og selv om hun kanskje ikke ser deprimert eller syk ut så er mentale sår usynlige. Og alt det fæle som blir skrevet om henne her i en vanskelig tid kan tippe hvem som helst over kanten.

Hvis denne tråden skulle slettes, så skal alle tråder om influensere og offentlige personer også slettes. Det sier seg selv at det skal det ikke. Eller så må Stine slette sin Snap-kanal, for da er hun ikke lenger en offentlig person. Hun har jo selv valgt å være i the public eye. Da må det tåles at det diskuteres. Jeg tror ikke folk hadde brydd seg om matvanene og shoppingen hennes hvis det ikke hadde vært for spleisene som ble opprettet, Hun ga uttrykk for å være i pengenød og ufør, folk syntes synd på henne og ville hjelpe med å dekke advokatutgifter. I takt med at pengene rullet inn, gikk hennes forbruk opp, hun viste og viser hver dag på kanalen et enormt forbruk, det åpnes pakker så og si hver dag, samtidig er det vist et veldig høyt energinivå, som selv ikke friske mennesker kan måle seg med. Det er derfor folk engasjerer seg i saken. Folk føler seg ført bak lyset. Så er det også en hel masse annet som folk reagerer på: uthenging av folk, løgner, selvmotsigelser osv. Hadde det bare vært en og annen, så hadde ikke folk gått opp i det, men det er et mønster. Hun oppfattes uærlig av veldig mange. Selv om man har hatt en vond barndom, så gir det ikke fripass å oppføre seg på en dårlig måte overfor andre mennesker. Hun har et stort ansvar som influenser, som ikke må misbrukes. 
Om hun fortjener erstatning eller ikke har jeg ikke tatt stilling til, jeg har ikke lest dommen. Jeg er opptatt av hvordan hun opptrer på kanalen sin. Og for at det ikke skal være tvil, så synes jeg det er kjempetrist hva hun har opplevd i barndommen. Ingen barn bør oppleve slik omsorgssvikt.

Endret 12. oktober av Polarpuma

[Carmen67]

Nemzy skrev (13 timer siden):

Jeg synes hele denne tråden burde vært slettet. Veldig mye stygt som blir skrevet her. Jeg kom over denne tråden fordi jeg var interessert i saken hennes. Og er det en ting som er helt klart om henne er at hun sliter pga en utrygg barndom. Hun fortjener erstatning uansett hva folk her måtte mene. Ingen som har noe med hva hun bruker pengene sine på. Om det er en masse godteri(trøstespising) eller om hun bestiller masse på nett. Hun gjør det fordi hun har et tomrom i seg som hun prøver å fylle med ting. Og å stå I en sånn sak i 4 år er umenneskelig. Jeg går gjennom en veldig liknende sak nå og den har "bare"pågått i 1 år og det har vært veldig slitsomt. I mitt tilfelle inngår kommunen forlik for de vet de hadde tapt i retten. Og jeg orker ikke å gå gjennom rettssak som drar ut i tid. Man lever i limbo når man går gjennom dette. Dere som sier hun bare bryr seg om pengene og at dere aldri ville saksøkt kommunen og ta fra andre barn muligheter: Kommunen har et ansvar. En unnskyldning får vi ikke og den er meningsløs etter så mange år. Det vi kan få og som vi har rett på er erstatning for tap av arbeidsinntekt som følge av at barnevernet ikke gjorde jobben sin. Så vi kan få en bedre fremtid. I mitt tilfelle får jeg mulighet til å kvitte meg med all gjeld og kjøpe bolig. Jeg også har både trøstespist og trøsteshoppet som har gjort at jeg har fått gjeld. Prøv å tenk på at det finnes en grunn for alt og selv om hun kanskje ikke ser deprimert eller syk ut så er mentale sår usynlige. Og alt det fæle som blir skrevet om henne her i en vanskelig tid kan tippe hvem som helst over kanten.

Mener du virkelig at Stines oppvekst berettiger henne til å dra inn penger på Spleis uten å holde det hun lover til giverne, at det er greit grunnet traumer at hun kan lyve om helsepersonell, at hun unnskyldes å selge falske produkter som et originalt merke fordi hun hadde det vanskelig som barn, at hun kjører og snapper samtidig fordi barnevernet ikke grep inn , at hun har utlevert og navngitt personer på kanalen sin fordi hun selv aldri fikk feire bursdager? (lett overfortolket)

For det er det du påpeker når du skriver at denne tråden bør slettes. Du er egentlig ganske nedlatende overfor Stine når du unnskylder henne uten at hun bør stilles til ansvar for sine handlinger som voksen grunnet oppvekst. Det er nedverdigende overfor Stine som et oppegående og samtykkekompetent menneske å ikke stille henne til ansvar. 

Om du hadde nyansert og presisert at det er de fæle innleggene i tråden som dreier seg om selve rettssaken du resgerer på, hadde du fått en tommel opp fra meg, men når du ikke evner å skille kritikken og heller velger å generalisere, blir innlegget ditt anekdotisk og preget av følelser. Denne tråden er med på å snu alle steiner og ikke bare rettssaken. Rapportér om du mener et innlegg er fælt. Det er ditt viktigste bidrag og bare det faktum at det modereres i denne tråden er bra. Det er mer en Ringsaker Blad kan skryte av som heller velger å slå av kommentator funksjonen fordi de ikke gidder å moderere. 

[Høstfjellet]

Var ikke Stine på Jenteprisutdelingen? 

[Minipilla]

Høstfjellet skrev (7 minutter siden):

Var ikke Stine på Jenteprisutdelingen? 

Nei. Hun «prioriterte» familien. 

[Anneisabell]

Høstfjellet skrev (7 minutter siden):

Var ikke Stine på Jenteprisutdelingen? 

Nope

[Høstfjellet]

Anneisabell skrev (Akkurat nå):

Nope

Hun som kjøpte seg intet mindre enn to kliss like rosa dresser for å ha noe å ha på seg. Skjønte vel at hun ikke kom til å vinne.

[Anneisabell]

Høstfjellet skrev (1 minutt siden):

Hun som kjøpte seg intet mindre enn to kliss like rosa dresser for å ha noe å ha på seg. Skjønte vel at hun ikke kom til å vinne.

Det blir vell anke fra kommunen, så må vise at det tar ekstra på å ikke få lukket den siste skuffen...viktig med litt fåfyll av klær selvom vet du..

[Vanilje70]

Ninaen skrev (20 timer siden):

Da kan hun som et minimum slutte å si at hun er psykisk frisk og at psykolog er for pingler! Hun er 40 år nå, uavhengig av oppvekst må hun starte å ta ansvar for eget liv. Og JA, jeg vet faktisk hva jeg snakker om. Uavhengig av hvem som har ansvar og erstatning og den biten der så har Stine (40) et valg og ansvar. Hun kan starte med å slutte å lyve så jævlig (snakker om løpende i hverdagen, ikke om barndommen), og ta tak i problemene sine og bruke de behandlingstilbudene hun har fått, og eventuelt komme seg til en psykolog igjen. Hvis hun i stedet velger å sitte på snap videre å syte og klage over vondter, lyve og bedyre seg psykisk frisk, ja da sier det ganske mye,

klart hun er skadet av barndommen, klart hun skal ha erstatning om retten finner grunnlag for det, klart det er tøft å stå i sak. Det unnskylder imidlertid ikke å oppføre seg som et rasshøl mot ukjente mennesker, bruke mobil under kjøring, henge ut helsepersonell og andre som er på jobb (barnehage, butikk), lyve gjentatte gabger på snap for egen vinning, lyve om hva helsepersonell på sykehus har sagt om et fake diplom, og påberope seg diagnoser hun faktisk ikke kan ha ut ifra hva hun visse fram pga kriteriene. Nå er hun ikke alene i infkuenserverdenen  om å ha en litt pussig migrene, men ingen unnskyldning. Heller ikke å finne opp diagnoser som forsterker dramaet (selvmordsmigrene f.eks).

Og jada, mye av atferden hennes bekrefter bare hvor skada hun er av barndommen, men det er ikke noe frikort og unnskyldning når hun er blitt 40

Så enig!!