Stine Knutsen

[Kattedama]

Blågrønn skrev (På 30.7.2021 den 12.39):

Så gjør det da

Ser hun av avsluttet.

 

 

 

Er det Stine sin mor på dette bildet?

[Ninaen]

Harnoejegvilsi skrev (32 minutter siden):

Nå må du rett og slett ta deg en bolle! Utrolig hvor stygge dere er i uttalelsene deres. Du har null med hva hun bruker sine berettigede penger til. 

Hun har hatt spleis og fått inn over 90000kr til advokatutgifter! Og skrev selv der at eventuelt overskudd skulle gå til en barnvernsorganisasjon! Nå betaler kommunen de advokatutgiftene. Da må det fader meg være lov å mene at hun i det minste gir 90000kr til den organisasjonen! Hun som skulle kjempe for saken for andre. Har da ingen ting med å være stygg å gjøre. Jeg har heller ikke sagt et ord om at hun ikke fortjener erstatning, så ta deg en bollepose selv!!! Jeg har kun sagt at det framstår å være en stor logisk brist i det tv2 refererer, helt uavhengig av menerstatningen. Det må da for pokker være lov å si at ut ifra det som er offentliggjort i dag så er det noe som framstår ulogisk av dommerens resonnement, og at det derfor blir interessant å lese dommen! Det er da ikke det samme som å si at utfallet av dommen er feil. 🤦🏻‍♀️ Les skikkelig i stedet for å gå rett i forsvar på frua sine vegne. Og hun har selv valg å gjøre saken offentlig, da må hun tåle at den diskuteres 

[M.H85]

Klink skrev (2 timer siden):

Hun vant saken. Og det at hun har en far som ikke gjorde noe  styrker jo bare saken hennes! Så hva slags argument er det? 

Fordi hun aldri har lagt skyld på han? ( det har hun sagt). Er det barnevernet eller foreldre som ansvaret for barna sine i første omgang? Hvis far til mine barn svikter dem,er det JEG som har ansvaret "redde" barna. Han vitnet jo også i retten til hennes fordel. 

Er mange som har hatt en mor eller far som har sviktet dem. Da burde hun jo saksøkt faren? 🤔 Men er jo kommunen som har penger.....ikke faren....🙃

[Carmen67]

Harnoejegvilsi skrev (1 time siden):

Nå må du rett og slett ta deg en bolle! Utrolig hvor stygge dere er i uttalelsene deres. Du har null med hva hun bruker sine berettigede penger til. 

Stine fikk inn over 80 000,- på spleis for å dekke advokat og sakkyndig. Hun skulle dokumentere utgiftene og lovde at et evt overskudd skulle gå til en barnevernsorganisasjon. Da spleisene var avsluttet ble det tyst fra henne og ingen dokumentasjon på hva pengene ble brukt til kom. I stedet dokumenterte hun frenetisk shopping i tiden etterpå og en dyr ferie.
Om man i beste fall tenker et snitt på 50,- pr giver, satt det 1600 bidragsytere som ikke fikk svar på hva pengene ble brukt til og i stedet måtte se på hvordan hun plutselig oppførte seg som nyrik.
Det er noe som heter moral i dette bildet og medfølelse med dem som gav for at hun skulle kjempe for saken. Mange av disse følgerne har selv hatt en lignende oppvekst som Stine. Nå har hun fått tilkjent 100% oppdekking for disse utgiftene sine som disse spleisene skulle bidra å dekke helt eller delvis.
 

Hva mener du om dette?

[Fjellgjeiter]

Må bare si en ting!! Elller to!! Hvor er barnevakten som har vært der i mange år!! Å far… hv.. i .. all .. hverd.. kunne du sitte i retten.. for med dette så har du tapt like mye som kommunen!! Hvor var du spør jg??

[Fjellgjeiter]

Carmen67 skrev (8 minutter siden):

Stine fikk inn over 80 000,- på spleis for å dekke advokat og sakkyndig. Hun skulle dokumentere utgiftene og lovde at et evt overskudd skulle gå til en barnevernsorganisasjon. Da spleisene var avsluttet ble det tyst fra henne og ingen dokumentasjon på hva pengene ble brukt til kom. I stedet dokumenterte hun frenetisk shopping i tiden etterpå og en dyr ferie.
Om man i beste fall tenker et snitt på 50,- pr giver, satt det 1600 bidragsytere som ikke fikk svar på hva pengene ble brukt til og i stedet måtte se på hvordan hun plutselig oppførte seg som nyrik.
Det er noe som heter moral i dette bildet og medfølelse med dem som gav for at hun skulle kjempe for saken. Mange av disse følgerne har selv hatt en lignende oppvekst som Stine. Nå har hun fått tilkjent 100% oppdekking for disse utgiftene sine som disse spleisene skulle bidra å dekke helt eller delvis.
 

Hva mener du om dette?

De pengene har hun brukt på fanteri!!! 

[Fjellgjeiter]

Fjellgjeiter skrev (5 minutter siden):

De pengene har hun brukt på fanteri!!! 

Spør henne nå!! Hu har lurt dere !!

[Roseenrødt]

caremore skrev (6 timer siden):

Er det Stine sin mor på dette bildet?

Ja

[Minni75]

Harnoejegvilsi skrev (8 timer siden):

Nå må du rett og slett ta deg en bolle! Utrolig hvor stygge dere er i uttalelsene deres. Du har null med hva hun bruker sine berettigede penger til. 

Det ble donert til advokat! Ikke til forbruk av tull!!

[Klink]

Carmen67 skrev (7 timer siden):

Stine fikk inn over 80 000,- på spleis for å dekke advokat og sakkyndig. Hun skulle dokumentere utgiftene og lovde at et evt overskudd skulle gå til en barnevernsorganisasjon. Da spleisene var avsluttet ble det tyst fra henne og ingen dokumentasjon på hva pengene ble brukt til kom. I stedet dokumenterte hun frenetisk shopping i tiden etterpå og en dyr ferie.
Om man i beste fall tenker et snitt på 50,- pr giver, satt det 1600 bidragsytere som ikke fikk svar på hva pengene ble brukt til og i stedet måtte se på hvordan hun plutselig oppførte seg som nyrik.
Det er noe som heter moral i dette bildet og medfølelse med dem som gav for at hun skulle kjempe for saken. Mange av disse følgerne har selv hatt en lignende oppvekst som Stine. Nå har hun fått tilkjent 100% oppdekking for disse utgiftene sine som disse spleisene skulle bidra å dekke helt eller delvis.
 

Hva mener du om dette?

Hvis en velger å donere penger til slike saker syns jeg absolutt at de pengene skal gå til det formålet som er ment og lagt frem. 
men det er jo en risiko å donere. Og jeg leser det litt slik at du nå tenker hun burde gitt tilbake penger på noe vis? I så fall er det litt vel voldsomt. 

[iliah]

Håper at hun får økonomisk veiledning, og råd om å sette pengene på sparekonto med høy rente til hun finner en bolig å kjøpe. Slik at pengene ikke renner vekk i sanden, for i så tilfelle er jo litt av poenget borte med erstatningen, dersom hun ikke kjøper seg og familien en trygg fremtid 🤞

Endret 27. september av iliah

[Ninaen]

Klink skrev (1 time siden):

Hvis en velger å donere penger til slike saker syns jeg absolutt at de pengene skal gå til det formålet som er ment og lagt frem. 
men det er jo en risiko å donere. Og jeg leser det litt slik at du nå tenker hun burde gitt tilbake penger på noe vis? I så fall er det litt vel voldsomt. 

Jeg mener hun bør gi tilsvarende sum til den organisasjonen som skulle få penger om spleisen gikk i pluss. Fordi nå gikk hun de pengene i pluss siden kommunen må betale saksomkostninger. Å betale tilbake til folk er voldsomt ja. Men å donere tilsvarende til organisasjonen mtp hva hun selv skrev i spleis-oppsettet, det burde man faktisk ha lov til å mene

[Carmen67]

Klink skrev (1 time siden):

Hvis en velger å donere penger til slike saker syns jeg absolutt at de pengene skal gå til det formålet som er ment og lagt frem. 
men det er jo en risiko å donere. Og jeg leser det litt slik at du nå tenker hun burde gitt tilbake penger på noe vis? I så fall er det litt vel voldsomt. 

Du får lese akkurat på den måten som behager deg. Svaret mitt står i kontekst til et annet innlegg. 

[Klink]

Carmen67 skrev (54 minutter siden):

Du får lese akkurat på den måten som behager deg. Svaret mitt står i kontekst til et annet innlegg. 

Hvorfor blir folk fornærmet om noen diskuterer i et diskusjonsforum? 😅

Endret 27. september av Klink

[Carmen67]

Klink skrev (39 minutter siden):

Hvorfor blir folk fornærmet om noen diskuterer i et diskusjonsforum? 😅

Brukerdebatt. Du er rapportert. 

[duskelapp]

Mulig det er enklere å rydde opp i egen helse for Stine om hun føler at hun har fått noe rettferdig i systemet til slutt og kan sette ett godt punktum der

Det er jo en stor sten å få rullet av seg når hun er bitter , følelsen av å ikke har blitt hørt osv

Dommen er jo en god bekreftelse å ha i det minste 

Hvis hun har holdt på med dette i 4 år nå så skjønner jeg at kapasiteten har vært lavere til å fokusere godt på andre ting, man kan fort bli oppslukt i en sånn prosess 

[Snublefot62]

duskelapp skrev (8 minutter siden):

Mulig det er enklere å rydde opp i egen helse for Stine om hun føler at hun har fått noe rettferdig i systemet til slutt og kan sette ett godt punktum der

Det er jo en stor sten å få rullet av seg når hun er bitter , følelsen av å ikke har blitt hørt osv

Dommen er jo en god bekreftelse å ha i det minste 

Hvis hun har holdt på med dette i 4 år nå så skjønner jeg at kapasiteten har vært lavere til å fokusere godt på andre ting, man kan fort bli oppslukt i en sånn prosess 

Fra mitt ståsted, og min situasjon, så kan jeg absolutt relatere til behovet for å få anerkjennelse for at det var omsorgssvikt. Det føles viktig og kan overskygge alt annet.

Heldigvis fikk min behandler meg til å tenke nøye over hva jeg trengte den anerkjennelsen til. Så jeg kunne gjøre det rette for meg. Deretter håper jeg nå at Stine føler hun at gjort det rette for seg.

Men jobben for å få det bedre må hun fortsatt gjøre.

[Gjest Eevie]

Harnoejegvilsi skrev (13 timer siden):

Nå må du rett og slett ta deg en bolle! Utrolig hvor stygge dere er i uttalelsene deres. Du har null med hva hun bruker sine berettigede penger til. 

Nei jg er helt enig i at hun bør jaggu betale tilbake! For de pengene var IKKE berettiget på noen som helst måte!Men boller er jo ganske godt,så vi kan nok ta en eller to. 

[GulleGull]

Eevie skrev (1 time siden):

Nei jg er helt enig i at hun bør jaggu betale tilbake! For de pengene var IKKE berettiget på noen som helst måte!Men boller er jo ganske godt,så vi kan nok ta en eller to. 

Hvorfor var de ikke berettiget? De er jo tilkjent henne ved dom, det er jo ikke uten grunn. Unner alle som har blitt sviktet av det offentlige å få den erstatningen de har krav på, uansett hva man subjektivt mener om «trynefaktoren»  til den som blir tilkjent.  

 

[Tessa12]

GulleGull skrev (8 minutter siden):

Hvorfor var de ikke berettiget? De er jo tilkjent henne ved dom, det er jo ikke uten grunn. Unner alle som har blitt sviktet av det offentlige å få den erstatningen de har krav på, uansett hva man subjektivt mener om «trynefaktoren»  til den som blir tilkjent.  

 

Det er jo ikke de pengene det snakkes om her, men spleispenger hun brukte på alt annet enn denne kampen