Stine Knutsen

[Snublefot62]

Carmen67 skrev (51 minutter siden):

Det er forsikringsselskapet til kommunen som fører denne kampen. Kommunen er bare en forsikringstaker og får ikke økonomisk tap om de taper saken. At selskapet går hardt ut mot et slikt søksmål er påregnelig. 

Rent rettslig så er det kommunen som er saksøkt, og advokaten representerer kommunen. Kommunen på sin side har nok en forsikring som nå betaler de løpende utgiftene og kan være må ta regningen dersom dommen faller i Stine sitt favør - men det betyr ikke at kommunen ikke risikerer økte forsikringspremier eller evnt regress fra forsikringsselskapet dersom de mener kommunen ha opptrådt svært klandreverdig.

[Snublefot62]

Ninaen skrev (27 minutter siden):

Til siste avsnitt: jeg synes ikke vi skal ilegge privatpersoner slikt ansvar, vi er ikke ansvarlige for at kommunen gjør tabber. Nå snakker jeg generelt altså. 

Neida. På generelt grunnlag er jeg enig med deg. Men i denne konkrete saken er min oppfattelse av måten Stine går frem på at hun heller vil presse noen kroner ut av kommunen enn å risikere å miste kontakten (og pengekrana) med far sin - som strengt tatt var en av de to foreledrene som sviktet henne i utgangspunktet.

[Eyr]

Snublefot62 skrev (10 minutter siden):

Neida. På generelt grunnlag er jeg enig med deg. Men i denne konkrete saken er min oppfattelse av måten Stine går frem på at hun heller vil presse noen kroner ut av kommunen enn å risikere å miste kontakten (og pengekrana) med far sin - som strengt tatt var en av de to foreledrene som sviktet henne i utgangspunktet.

Hun vil nok ikke miste den relasjonen nei. Noe som er ganske vanlig i en foreldre/barn relasjon. Jeg velger også å beholde en god relasjon til min mor kontra å lage rabalder for å finne ut hvem faren min er. Rart for noen men ikke for meg. 

[Snublefot62]

Eyr skrev (5 minutter siden):

Hun vil nok ikke miste den relasjonen nei. Noe som er ganske vanlig i en foreldre/barn relasjon. Jeg velger også å beholde en god relasjon til min mor kontra å lage rabalder for å finne ut hvem faren min er. Rart for noen men ikke for meg. 

Det er egentlig ikke rart for meg heller. Jeg valgte noe annet for meg og har kuttet ut kontakten med min gjenlevende forelder, men det betyr ikke at det er rett for alle.

Men meningen min er bygget på det Stine har vist i sine SoMe kanaler.

[Carmen67]

Snublefot62 skrev (21 minutter siden):

Rent rettslig så er det kommunen som er saksøkt, og advokaten representerer kommunen. Kommunen på sin side har nok en forsikring som nå betaler de løpende utgiftene og kan være må ta regningen dersom dommen faller i Stine sitt favør - men det betyr ikke at kommunen ikke risikerer økte forsikringspremier eller evnt regress fra forsikringsselskapet dersom de mener kommunen ha opptrådt svært klandreverdig.

Det får tiden vise. Det ligger i sakens natur at når kommunen er forsikret mot slike søksmål, er det for å sikre seg mot et tap. Den eneste grunnen til at kommunen skulle tape er fordi den har opptrådt klandreverdig  og det er den forsikret mot….

Økte forsikringspremier er reelt å forvente om kommunen skulle tape.  

[Snublefot62]

Carmen67 skrev (Akkurat nå):

Det får tiden vise. Det ligger i sakens natur at når kommunen er forsikret mot slike søksmål, er det for å sikre seg mot et tap. Den eneste grunnen til at kommunen skulle tape er fordi den har opptrådt klandreverdig  og det er den forsikret mot….

Økte forsikringspremier er reelt å forvente om kommunen skulle tape.  

Og de økte kostnadene går ut over andre forpliktelser kommunen har.

Nå vet vel ingen av oss hvilke vilkår forsikringen de bruker har, og selv om man for eks er forsikret mot noe så kan forsikringsselskapet kreve regress dersom forsikringstaker har brutt vilkårene eller opptrådd grovt uaktsom.

Så alt avhenger av hva dommen til slutt blir. Men kommunen vil risikere økt kostnader her uansett.

[Angel75]

Snublefot62 skrev (27 minutter siden):

Neida. På generelt grunnlag er jeg enig med deg. Men i denne konkrete saken er min oppfattelse av måten Stine går frem på at hun heller vil presse noen kroner ut av kommunen enn å risikere å miste kontakten (og pengekrana) med far sin - som strengt tatt var en av de to foreledrene som sviktet henne i utgangspunktet.

Begge foreldrene har jo sviktet, far gikk bak barnevernet sin rygg, altså barnevernet sitt ansvar. Barnevernet visste at hun ikke hadde gode oppvekstvilkår når far jobbet. Altså, barnevernet sitt ansvar når foreldrene svikter. At Stine ser på sin far som sin bauta er allikevel ikke rart.

[Eyr]

Snublefot62 skrev (13 minutter siden):

Det er egentlig ikke rart for meg heller. Jeg valgte noe annet for meg og har kuttet ut kontakten med min gjenlevende forelder, men det betyr ikke at det er rett for alle.

Men meningen min er bygget på det Stine har vist i sine SoMe kanaler.

Kanskje lettere å tilgi far enn det offentlige?

[Polarpuma]

22 minutter siden, Angel75 said:

Begge foreldrene har jo sviktet, far gikk bak barnevernet sin rygg, altså barnevernet sitt ansvar. Barnevernet visste at hun ikke hadde gode oppvekstvilkår når far jobbet. Altså, barnevernet sitt ansvar når foreldrene svikter. At Stine ser på sin far som sin bauta er allikevel ikke rart.

Jo det synes jeg er rart. Enig i at begge foreldre har sviktet. Far løy jo til Bv som jeg har forstått? Han inngikk avtaler han brøt. Visste BV om dette den gang? 

[Eevie]

Snublefot62 skrev (3 timer siden):

Det er egentlig ikke rart for meg heller. Jeg valgte noe annet for meg og har kuttet ut kontakten med min gjenlevende forelder, men det betyr ikke at det er rett for alle.

Men meningen min er bygget på det Stine har vist i sine SoMe kanaler.

Akkurat det du skriver her,hun legger ut om alt og ofte glemmer hun hva hun har sagt og gjort og motsier seg selv,sier en ting men gjør noe helt annet. Prøver og gråte litt og sekundet etter viser frem nylakkerte negler. Hvor dypt stikker alt egentlig?

[Eevie]

Angel75 skrev (3 timer siden):

Begge foreldrene har jo sviktet, far gikk bak barnevernet sin rygg, altså barnevernet sitt ansvar. Barnevernet visste at hun ikke hadde gode oppvekstvilkår når far jobbet. Altså, barnevernet sitt ansvar når foreldrene svikter. At Stine ser på sin far som sin bauta er allikevel ikke rart.

Samt at far har penger. Vanskelig og kutte bånd til en som er med på og legge til rette for shopping avhengigheten. Og har han dårlig samvittighet,ja da er det mulig han kjøper datteren sin?

[Snublefot62]

Eevie skrev (2 minutter siden):

Akkurat det du skriver her,hun legger ut om alt og ofte glemmer hun hva hun har sagt og gjort og motsier seg selv,sier en ting men gjør noe helt annet. Prøver og gråte litt og sekundet etter viser frem nylakkerte negler. Hvor dypt stikker alt egentlig?

Kommer ann på hvor tom lommeboka er den dagen tipper jeg? Jo tommere den er jo dypere er den..

[Angel75]

Snublefot62 skrev (32 minutter siden):

Kommer ann på hvor tom lommeboka er den dagen tipper jeg? Jo tommere den er jo dypere er den..

Han har likevel vært hennes trygghet i hennes oppvekst, uansett hva du måtte mene om Stine. Her var det 2 foreldre som sviktet, og barnevernet sviktet.

[Snublefot62]

Angel75 skrev (6 minutter siden):

Han har likevel vært hennes trygghet i hennes oppvekst, uansett hva du måtte mene om Stine. Her var det 2 foreldre som sviktet, og barnevernet sviktet.

Fin trygghet.

[Angel75]

Snublefot62 skrev (1 time siden):

Fin trygghet.

Som barn så var det nok ganske mye for henne. Mye på nett å lese om barns trygghet og lojalitet også til sine foreldre.

[Orly]

Linye skrev (9 timer siden):

I dag har barnevernet helt motsatte problemer. De er dømt i en rekke saker i menneskerettighetsdomstolen for å bryte menneskerettigheter ved å plassere for mange barn i fosterhjem feks. De gjør for mye. Så hva Stine skal endre i dag, det må gudene vite. Hun skal kun ha millioner. Jeg håper Ringsaker kommune tar denne, fordi dette vil bare frarøve dagens barnevern en hel masse. Det går utover noe og de blir de svakeste. Det er hva Stine kommer til å endre.

Det stemmer ikke, de er stort dett dømt for at de gir for lite samvær 

[Snublefot62]

Angel75 skrev (5 minutter siden):

Som barn så var det nok ganske mye for henne. Mye på nett å lese om barns trygghet og lojalitet også til sine foreldre.

Men om vi tar to steg tilbake.

Han løy til barnevernet sånn at de trodde hun var hos han, og så sendte han henne uten BVs viten til mor med manglende omsorgsevne og rusproblemer, hvor hun i følge henne og på et eller annet tidspunkt har opplevd et eller flere overgrep.

Jeg vet hun kaller han bauta i dag men jeg klarer ikke å forstå at hun ikke har klart å sortere litt bedre i disse tankene ved hjelp av psykolog eller/og terapi.

Ah, stemmer, psykologer er jo for tapere som hun sier.

[Eevie]

Og så kom kommentaren jeg har ventet litt på»jeg husker mere og mere.». Føler hun saken ikke går hennes vei? For hun snakker så mye og har gjort det lenge og lest dokumenter fra bv osv så muligens en igjen timet og tilrettelagt kommentar. Så kan en stole på at hun plutselig husker mere?? Og joda,jeg er fullt klar over at fortrengte minner kan dukke opp men da ofte når ting ikke har blitt snakket og ikke minst snappet ihjel i flere år.

[Angel75]

Snublefot62 skrev (28 minutter siden):

Men om vi tar to steg tilbake.

Han løy til barnevernet sånn at de trodde hun var hos han, og så sendte han henne uten BVs viten til mor med manglende omsorgsevne og rusproblemer, hvor hun i følge henne og på et eller annet tidspunkt har opplevd et eller flere overgrep.

Jeg vet hun kaller han bauta i dag men jeg klarer ikke å forstå at hun ikke har klart å sortere litt bedre i disse tankene ved hjelp av psykolog eller/og terapi.

Ah, stemmer, psykologer er jo for tapere som hun sier.

Hun er sviktet av begge foreldrene og barnevern, klarer du ikke å se det? Legg vekk ditt syn på Stine som voksen person og se et barn som ble svikta. Ikke alle som tør å gå til sak mot barnevernet, iallefall ikke med slike kommentarer som du kommer med at de tar penger fra kommunen som kunne gått til sykehjemsplasser m.m. 

Ingen her vet hvilket forhold hun har til sin far i dag. Hun har ikke nevnt han etter at hun kom tilbake på snap.

 

[Ninaen]

Angel75 skrev (6 minutter siden):

Hun er sviktet av begge foreldrene og barnevern, klarer du ikke å se det? Legg vekk ditt syn på Stine som voksen person og se et barn som ble svikta. Ikke alle som tør å gå til sak mot barnevernet, iallefall ikke med slike kommentarer som du kommer med at de tar penger fra kommunen som kunne gått til sykehjemsplasser m.m. 

Ingen her vet hvilket forhold hun har til sin far i dag. Hun har ikke nevnt han etter at hun kom tilbake på snap.

 

Ja,hun er blitt sviktet og skadet. Det betyr ikke at hun har en god sak mot barnevernet for det. De skal vurderes opp mot datidens praksis, retningslinjer, lovverk og kunnskap. Og etter å ha lest referater fra dag 2 i avisa nå taper Stine terreng. En ting er pengene, men ellers tror jeg hun hadde vært mye mer tjent med å få skikkelig hjelp for traumene sine. Bearbeide, sortere, rydde og kunne komme seg videre, selv om historien alltid vil være en del av en.