Kvinner som er for selvbestemt abort hos kvinner, men imot juridisk abort hos menn...

[Sollen]

20 minutter siden, someone_here said:

De kan ikke bestemme over kvinnens kropp, men kvinnen kan bestemme over mannens kropp? Dessuten har kvinner rett til å nekte å nevne hvem faren er, selv om hun vet hvem det er. Så i dagens lov er det bare kvinner som bestemmer alt når det gjelder barn, mens menn blir holdt som gisler 

Hahah😂 kvinnen bestemmer ikke over mannens kropp med å verken bli gravid eller å ta abort. Er du helt på bærtur? Og nei, kvinnen har ingen RETT til å nekte å føre opp far, men det skjer nok noen ganger.. Menn blir holdt som gisler ja😂 det var no å ta litt hardt i.... 

[Klink]

someone_here skrev (17 minutter siden):

Hvor tok du det fra? 😂 For det første så kan kondomen svikte og, for det andre,  bruker du samme argumentet når det gjelder samtykke? Hvis hun er med på å kysse, tafse, så er hun automatisk med på å ha sex? 😂 

Er man med på å kysse og tafse er man med på å kysse og tafse ingenting mer. 
Bruker man ikke prevensjon blir man foreldre helt frivillig. Spesielt for menn er det viktig å bruke det siden det er kvinnen som blir gravid og dermed bestemmer etterpå. 

[Gjest O.G.]

someone_here skrev (6 timer siden):

Hvor skal DU bestemmer over en manns kropp, økonomi og privatliv? 

Hvor?

[Agnesjenta]

someone_here skrev (1 time siden):

Var de ikke sammen på å ha sex? Hvis hun kan tvinge ham til å bli far, så kan hun gjøre det samme eller omvendt. 

Hvordan kan du si at hun TVINGER ham til å bli far?? Det var ikke hun som bestemte at hun ble gravid. De var 2 om det.

Aksepter at kvinner har forskjellig syn på abort, veldig mange ser IKKE på det som en slags prevansjon. Før du ligger med noen, avklar hvilket syn kvinnen har på abort og aksepter at det KAN endre seg når man faktisk står der med et lite foster i magen.

[linsejesus]

9 hours ago, O.G. said:

Menn har ikke rett til å bruke prevensjon?

 

9 hours ago, Klink said:

Eller la være å ha sex? 

 

9 hours ago, Klink said:

Eller sterilisere seg? 

 

9 hours ago, Klink said:

Eller ikke komme inn i dama? 

 

8 hours ago, Agnesjenta said:

Han kunne ha brukt kondom, han kunne latt vær å ha sex.

Så om jeg forstår dere rett så skal ikke menn ha rett til noen form for abort fordi de kan velge å bruke prevensjon, evnt. avstå fra sex?

[Sollen]

3 minutter siden, linsejesus said:

 

 

 

 

Så om jeg forstår dere rett så skal ikke menn ha rett til noen form for abort fordi de kan velge å bruke prevensjon, evnt. avstå fra sex?

Ja. Fordi det er kvinnens kropp.. Og om barnet er født har man et ansvar, enkelt og greit :en mann kan ikke ta abort!  Men de kan være rævhol og da melkes for bidrag med ekstra god samvittighet 😁

[Gjest O.G.]

linsejesus skrev (9 minutter siden):

 

 

 

 

Så om jeg forstår dere rett så skal ikke menn ha rett til noen form for abort fordi de kan velge å bruke prevensjon, evnt. avstå fra sex?

Du forstår oss nok helt rett. Sannelig på tide etter 66 sider.

[Klink]

linsejesus skrev (8 minutter siden):

 

 

 

 

Så om jeg forstår dere rett så skal ikke menn ha rett til noen form for abort fordi de kan velge å bruke prevensjon, evnt. avstå fra sex?

Menn har ikke mulighet til å ta abort (avbryte et svangerskap) fordi at de har ingen livmor og blir ikke gravide. Derfor må de bruke prevensjon for å være helt sikker på å ikke bli uønsket far. Hilsen biologien. 

[linsejesus]

1 minutt siden, Sollen said:

Ja. Fordi det er kvinnens kropp.. Og om barnet er født har man et ansvar, enkelt og greit :en mann kan ikke ta abort!  Men de kan være rævhol og da melkes for bidrag med ekstra god samvittighet 😁

Her ser det ut til at du blander sammen to forskjellige argumentasjonsrekker. Kvinner skal ha rett til abort fordi det er deres kropp. Menn skal ikke ha rett til å frasi seg farskap fordi de kan bruke prevensjon. Ser du hvorfor det skurrer? Kvinner kan også bruke prevensjon, hvorfor skal de da ha rett til abort? Det uønskede svangerskapet kunne vært unngåt i sikkert 99% av tilfellene, for hun kan i tillegg til å bruke flere prevensjonsmidler samtidig, kreve at mannen også bruker det, ha sex utenom eggløsning, unngå å få sæd i seg, ta angrepille, eller ganske enkelt la være å ha tilfeldig og ubeskyttet sex med menn som hverken har lyst til å bli fedre eller har vett til å bruke kondom. Likevel krever kvinner retten til at helsevesenet ordner opp i deres uforsiktighet på skattebetalernes regning.

Og det er kanskje greit nok. Men da må forsyne meg menn også kunne få noen rettigheter.

Og for n'te gang: juridisk abort handler om et valg som tas i god tid før fødsel. Det handler ikke om å forlate et barn eller å la en mor i stikken, det handler om at begge får lov til å ta et valg, og at den som har de største valgmulighetene naturlig nok også får det største ansvaret: vil du ha ubeskyttet sex med udugelige menn som du ikke vet at du kan stole på, så får du vær så god bestemme deg for om du vil være enslig forelder eller ikke.

Den siste setningen din antyder kanskje holdningen jeg er redd egentlig ligger til grunn for motstanden mot juridisk abort: det handler ikke om hverken kvinnens eller barnets behov, men om å ha mulighet til å straffe den uforsiktige mannen. Han skal ikke betale barnebidrag, men bot.

[linsejesus]

6 minutter siden, O.G. said:

Du forstår oss nok helt rett. Sannelig på tide etter 66 sider.

Ja, det var det jeg var redd for. Menn kan bruke prevensjon og skal derfor ikke få noen "ekstrasjanse." Er man uforsiktig eller uheldig, får man bare se til å ta konsekvensene av det. Med mindre man er kvinne, da kan man være så uforsiktig man bare vil.

[linsejesus]

9 minutter siden, Klink said:

Menn har ikke mulighet til å ta abort (avbryte et svangerskap) fordi at de har ingen livmor og blir ikke gravide. Derfor må de bruke prevensjon for å være helt sikker på å ikke bli uønsket far. Hilsen biologien. 

Det er ingen som har sagt at menn skal ha rett til å velge å ikke bli biologisk far. Den rettigheten kan de aldri få. Det handler om en rettighet menn faktisk kan få, altså den juridiske/økonomiske.

[linsejesus]

11 minutter siden, Klink said:

Menn har ikke mulighet til å ta abort (avbryte et svangerskap) fordi at de har ingen livmor og blir ikke gravide. Derfor må de bruke prevensjon for å være helt sikker på å ikke bli uønsket far. Hilsen biologien. 

Og retten til abort hadde altså ikke kvinner før i tiden. Hvorfor skulle de få den når de kunne bruke prevensjon?

[Hr. Aktiv]

Thyra skrev (På 5.5.2021 den 12.10):

Uavhengig av når faren har fraskrevet seg ansvaret, går det selvsagt ut over barnet. Om barnet blir født og far ikke bidrar økonomisk, er det jo likegyldig for barnet om far fraskrev seg ansvaret i uke 10 eller i uke 40.

 

Hva med de tilfeller far blir holdt utenfor med vilje? Synes du det er riktig at han da skal betale?

[Sollen]

10 minutter siden, linsejesus said:

Her ser det ut til at du blander sammen to forskjellige argumentasjonsrekker. Kvinner skal ha rett til abort fordi det er deres kropp. Menn skal ikke ha rett til å frasi seg farskap fordi de kan bruke prevensjon. Ser du hvorfor det skurrer? Kvinner kan også bruke prevensjon, hvorfor skal de da ha rett til abort? Det uønskede svangerskapet kunne vært unngåt i sikkert 99% av tilfellene, for hun kan i tillegg til å bruke flere prevensjonsmidler samtidig, kreve at mannen også bruker det, ha sex utenom eggløsning, unngå å få sæd i seg, ta angrepille, eller ganske enkelt la være å ha tilfeldig og ubeskyttet sex med menn som hverken har lyst til å bli fedre eller har vett til å bruke kondom. Likevel krever kvinner retten til at helsevesenet ordner opp i deres uforsiktighet på skattebetalernes regning.

Og det er kanskje greit nok. Men da må forsyne meg menn også kunne få noen rettigheter.

Og for n'te gang: juridisk abort handler om et valg som tas i god tid før fødsel. Det handler ikke om å forlate et barn eller å la en mor i stikken, det handler om at begge får lov til å ta et valg, og at den som har de største valgmulighetene naturlig nok også får det største ansvaret: vil du ha ubeskyttet sex med udugelige menn som du ikke vet at du kan stole på, så får du vær så god bestemme deg for om du vil være enslig forelder eller ikke.

Den siste setningen din antyder kanskje holdningen jeg er redd egentlig ligger til grunn for motstanden mot juridisk abort: det handler ikke om hverken kvinnens eller barnets behov, men om å ha mulighet til å straffe den uforsiktige mannen. Han skal ikke betale barnebidrag, men bot.

Du bare kverulerer.. Kvinnens kropp, kvinnens valg. Ferdig snakket. No kan du gå ut å leke.. 

[Thyra]

Hr. Aktiv skrev (5 minutter siden):

Hva med de tilfeller far blir holdt utenfor med vilje? Synes du det er riktig at han da skal betale?

Pengene er jo uansett til barnet, ikke til moren. Ikke barnets feil at moren holder han utenfor. Det kan jo også tenkes at det er gode grunner for å holde han utenfor.

[Hr. Aktiv]

Thyra skrev (1 minutt siden):

Pengene er jo uansett til barnet, ikke til moren. Ikke barnets feil at moren holder han utenfor. Det kan jo også tenkes at det er gode grunner for å holde han utenfor.

Det er en veldig lettvindt løsning å bare holde tilbake barnet så får du fullt bidrag. Det er jo fremdeles ikke til barnets beste. 

[Tanuki]

4 hours ago, someone_here said:

Så i dagens lov er det bare kvinner som bestemmer alt når det gjelder barn, mens menn blir holdt som gisler 

så bruk kondom om du ikke vil bli far. 

[Agnesjenta]

linsejesus skrev (9 minutter siden):

Ja, det var det jeg var redd for. Menn kan bruke prevensjon og skal derfor ikke få noen "ekstrasjanse." Er man uforsiktig eller uheldig, får man bare se til å ta konsekvensene av det. Med mindre man er kvinne, da kan man være så uforsiktig man bare vil.

Mannen VET da dette på forhånd. Da tar man konsekvensene av det, på FORHÅND. Bruker kondom, lar vær å ha sex dersom det er totalt krise dersom HAN gjør henne gravid. (Virker som om du tror at det er kvinnen som BESTEMMER at/om hun blir gravid - men hun klarer ikke å bli gravid på egenhånd faktisk). 

Kvinnen har selvfølgelig samme ansvar for SIN situasjon. 

Igjen, han kan diskutere en evt graviditet med kvinnen på forhånd. Men, selvfølgelig har HUN siste ordet. 
 

Dersom det blir en ufrivillig graviditet har BEGGE to et ansvar, begge to blir foreldre dersom hun ikke vil/klarer å ta abort. Her er kvinner forskjellige.

Dette var siste gang jeg gidder å skrive i denne tråden. Jeg har fått fram poenget mitt. 

[Klink]

linsejesus skrev (15 minutter siden):

Det er ingen som har sagt at menn skal ha rett til å velge å ikke bli biologisk far. Den rettigheten kan de aldri få. Det handler om en rettighet menn faktisk kan få, altså den juridiske/økonomiske.

Men den bør de ikke kunne få. De burde heller bruke prevensjon om ønsket om barn er så lite at man ville sagt fra seg, ikke bare å være i barnets liv, men også det minste ansvaret man kan ha, økonomisk ansvar. 

[Klink]

linsejesus skrev (18 minutter siden):

Og retten til abort hadde altså ikke kvinner før i tiden. Hvorfor skulle de få den når de kunne bruke prevensjon?

Fordi det finnes mange årsaker til å måtte ta abort. Det er ingen kvinner som puler uansvarlig rundt fordi de tenker at abort er løsningen. I så fall skjer det en gang og så gjør man ikke det mer.