Kvinner som er for selvbestemt abort hos kvinner, men imot juridisk abort hos menn...

[Gjest someone_here]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Ingen stor endring 😂😂 syns jeg ser utgiftsposten der når alle gutta velger juridisk abort og stikker og gjemmer seg til barnet er 20 år. Hvorfor skal jeg betale for masse unger som Pål, Per og Askeladden har pult fram og ikke vil ta ansvar for? Da må jo nesten jeg få velge juridisk abort fra utgiftsposten "farløse barn" ved skattepengene mine også.

Anonymkode: 5cf16...6c9

Du betaler for enslige mødre nå, hvorfor vil ikke du betale for menn?

 

Cyndaquil skrev (11 minutter siden):

Menn, aldri ha sex med noen dere ikke kunne tenkt dere barn med! Er barn helt utenkelig for dere, da må dere avstå fra sex. Er det så vanskelig å forstå? 
orgasme kan dere få på andre måter . Onaner til den store gullmedaljen 

Sex er fra naturen sin side lager for å lage barn. Når et arbeidsuhell skjer , skjer det inni kvinnens kropp, har hun all rett til å ikke ta livet av fosteret som ble skapt om hun ikke ønsker det.  Hun hadde frivillig sex, ble uplanlgr gravid , men beholder likevel.

en mann kan da ikke ta juridisk abort. Fordi han var like mye med på leke  som kvinnen. Han hadde frivillig sex og sprita frivillig i henne. Vel vitene om hva sperm i kvinne kan føre til.

det kalles å ta ansvar for egne handlinger. Vil du ikke være pappa i rolle? Nei vel, du trenger ikke det. Men må ta da økonoms konsekvens av dine handlinger og betale for det istenfor . Helt rett og rimelig . Vær Pappa , eller vær bidrags pappa. 

 

 

Er du imot selvbestemt abort? 

[Hedda-78]

Skal mannen ha abortrett når han er samboer med kvinnen også? Kvinnen har jo det, så da må jo mannen også ha det? 

Da kan vi få tilfeller der mannen er juridisk far til barn nummer 1 og 3 i familien, mens barn nummer 2 er juridisk farløs. Selv om alle bor under samme tak.

Og hvis det lønner seg økonomisk, så kan du vedde på at det dukker opp familier med 8 barn der mannen er biologisk far men ikke juridisk far til noen av barna. Da har far tatt juridisk abort for at mor skal få rett på store ytelser fra NAV. 

Og du vil også få tilfeller der mor presser far til juridisk abort ("Du er en idiot, du kommer aaaaaldri til å få se barnet, så du kan likegodt bare skrive det fra deg med en gang, så slipper jeg å ha noe med deg å gjøre). Da blir det umulig for far å komme på banen og få samværsrett hvis han skulle ønske det.

[AnonymBruker]

Hedda-78 skrev (5 minutter siden):

Skal mannen ha abortrett når han er samboer med kvinnen også? Kvinnen har jo det, så da må jo mannen også ha det? 

Da kan vi få tilfeller der mannen er juridisk far til barn nummer 1 og 3 i familien, mens barn nummer 2 er juridisk farløs. Selv om alle bor under samme tak.

Og hvis det lønner seg økonomisk, så kan du vedde på at det dukker opp familier med 8 barn der mannen er biologisk far men ikke juridisk far til noen av barna. Da har far tatt juridisk abort for at mor skal få rett på store ytelser fra NAV. 

Og du vil også få tilfeller der mor presser far til juridisk abort ("Du er en idiot, du kommer aaaaaldri til å få se barnet, så du kan likegodt bare skrive det fra deg med en gang, så slipper jeg å ha noe med deg å gjøre). Da blir det umulig for far å komme på banen og få samværsrett hvis han skulle ønske det.

Ja akkurat samme spurte jeg om, men ingen svarer på det.... 🤔 

Anonymkode: df3d7...1ca

[Vera]

likestilling skrev (8 timer siden):

Kvinner: gjør verden en tjeneste. Bruk prevensjon og ikke ligg med menn dersom du ikke kan akseptere ansvaret med å bli mor til deres barn for resten av livet.

Et problem mindre for dere, og et problem mindre for resten. Så kan vi fjerne rett til selvbestemt abort i samme slengen...

Men hvem skal ligge med deg da? 

[Gjest Smeltemann]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Jeg mener at hvis det skal være juridisk abort så må det være permanent ( på lik linje som en abort hos en kvinnen ville vært )  . Vil ikke far ha kontakt med barnet så greit, men da syns jeg ikke han kan komme løpende når guttungen er blitt 20.

Anonymkode: 4de6a...d7c

Hvem er guttunger når de er 20 år? Myndighetsalder er 18.........

[miss summers]

Slik jeg leser disse diskusjonene: Dersom en kvinne tar abort er hun en morder og dreper et BARN. Dersom en mann hadde tatt juridisk abort har han bare sluppet ansvaret. 

Så når går barnet fra å være et menneske til bare et økonomisk ansvar? Det er DET jeg savner fra de mannlige debattantene i disse trådene. Jeg er personlig motstander av at enslige kvinner skal kjøpe seg inseminasjon fordi de MÅ ha et biologisk barn. Jeg har en venninne som går gjennom denne prosessen, og vi kan ikke snakke om det i det hele tatt. Men det er fordi jeg mener BARNET har krav på å vite hvor det kommer fra. Motargumentet er gjerne at en kvinne fint kan oppdra barn alene. Jeg er ikke helt enig (eller uenig) i det. En dårlig far er likevel en far, med en potensiell familie og bakgrunn man muligens ønsker å være en del av. Men her har vi alle ulike oppfatninger uansett. For meg personlig er det viktig å vite hvor jeg kommer fra, og har i den anledning bedrevet mye slektsforskning. Og det var en bevisst stigmatisering av barn født utenfor ekteskap, fra kirkens side, for å få slutt på det at kvinner havnet i sterk fattigdom uten mulighet til å brødfø sine barn. Far signerte gjerne fødselsattest, men mer trengte han ikke gjøre. Jeg har flere slike tilfeller i min familie. Om barna ble til ved kjærlighet og begjær, eller overgrep, det vites ikke. Men det var et enormt problem. Barna vokste opp i ekstrem fattigdom, uten rettigheter. Derfor kom de Castbergske barnelovene. Som skulle sikre barna arv etter sin far. Det handlet om BARNA. 

Så når dere hugger i vei om de fæle kvinnene som DREPER barn, hvor er omsorgen for disse barna om dere bare vil slippe det økonomiske ansvaret? Sånn egentlig? Jeg lurer SERIØST! 

 

Vær jævla klar over at jeg ikke har sagt noe som helst om MITT synspunkt om hverken fysisk eller juridisk abort. Jeg vil virkelig vite om dere argumenter så sterkt fordi dere bryr dere om BARNA, eller om dere selv. 

Endret 27. april 2021 av miss summers
la til mer tekst

[Gjest O.G.]

someone_here skrev (12 timer siden):

 

Hvorfor har menn ikke rett til juridisk abort?

Hvorfor har ikke menn vett til å tre på seg et kondom for å forhindre å bli far?

[Gjest Villfisker]

Skulle bare mangle at man må forsørge egne barn

[linsejesus]

1 hour ago, Hedda-78 said:

Skal mannen ha abortrett når han er samboer med kvinnen også? Kvinnen har jo det, så da må jo mannen også ha det? 

Da kan vi få tilfeller der mannen er juridisk far til barn nummer 1 og 3 i familien, mens barn nummer 2 er juridisk farløs. Selv om alle bor under samme tak.

Og hvis det lønner seg økonomisk, så kan du vedde på at det dukker opp familier med 8 barn der mannen er biologisk far men ikke juridisk far til noen av barna. Da har far tatt juridisk abort for at mor skal få rett på store ytelser fra NAV. 

Og du vil også få tilfeller der mor presser far til juridisk abort ("Du er en idiot, du kommer aaaaaldri til å få se barnet, så du kan likegodt bare skrive det fra deg med en gang, så slipper jeg å ha noe med deg å gjøre). Da blir det umulig for far å komme på banen og få samværsrett hvis han skulle ønske det.

Klart det kan oppstå slike situasjoner. Det kan også skje at mannen truer eller tvinger en kvinne til å ta abort i dag. Og det skjer definitivt allerede at mødre ganske enkelt nekter faren kontakt med barna på forskjellige måter.

Når det gjelder faren for at folk skal tjene penger på det, er jo det en enkel sak. Det er bare å bestemme at ytelsen fra nav skal være lik den som ville kommet fra far.

[Tuba]

Ett par momenter:

Ingen skal tvinges til abort, det er et voldsomt overgrep. Ingen kan heller bli tvunget til å bære frem et barn de ikke vil ha. Retten til selvbestemt abort viktig for både kvinner og menn.

Juridisk abort vil gå ut over barnet. Både økonomisk (staten vil aldri kunne dekke 100%) og ikke minst psykologisk fordi det så tydelig bli avvist av far. Hensynet til barnet kommer alltid før hensynet til far.

[Daraya]

Heldigvis vil det aldri finnes juridisk abort. Finn deg i det.

At kvinner har en "angrerett" som menn ikke har er dumt for menn men vi kan kalle det utjevning for alt dritt som henger sammen med fruktbarheten, om det er graviditet, pms, mens eller fødsel. Vi bærer store fysiologiske byrder som menn slipper.

Og til slutt, vær glad du får pult uten konsekvenser bare du gidder bruker kondom. Det er millioner menn i verden som av kulturelle eller religiøse grunn ikke får sex før de er gift.

[likestilling]

Tuba skrev (13 minutter siden):

Ett par momenter:

Ingen skal tvinges til abort, det er et voldsomt overgrep. Ingen kan heller bli tvunget til å bære frem et barn de ikke vil ha. Retten til selvbestemt abort viktig for både kvinner og menn.

Juridisk abort vil gå ut over barnet. Både økonomisk (staten vil aldri kunne dekke 100%) og ikke minst psykologisk fordi det så tydelig bli avvist av far. Hensynet til barnet kommer alltid før hensynet til far.

1) Joda, man KAN tvinge noen til å bære frem et barn de ikke vil ha, det gjør vi i dag også, om man er for sen. "Selvbestemt" er "kvinnebestemt". Hvis "selvbestemt abort" er så viktig, hvorfor skal man ikke da ha en selvbestemt abort for menn også?

Hvorfor er "selvbestemt abort" viktig?

2) Disse argumentene kan brukes mot f.eks. de som drar til Danmark og insemineres også? Eller de som bare har ONS for å bli gravide og planlegger å bli alenemødre? Du kan ikke tvinge en mann til å være stede i livet til barnet sitt med makt.

Hensynet til barn kommer alltid foran hensynet til mor også da? Kanskje ikke så selvfølgelig....

[likestilling]

Vera skrev (1 time siden):

Men hvem skal ligge med deg da? 

1. Du ser at jeg bare snur på et innlegg som er skrevet til menn, hvorfor skriver du ikke dette til den som skrev det opprinnelige innlegget og ikke mitt som er satire på et idiotisk innlegg?

2. Pass på deg selv, jeg har allerede noen å ligge med.

[Vera]

likestilling skrev (3 minutter siden):

1. Du ser at jeg bare snur på et innlegg som er skrevet til menn, hvorfor skriver du ikke dette til den som skrev det opprinnelige innlegget og ikke mitt som er satire på et idiotisk innlegg?

2. Pass på deg selv, jeg har allerede noen å ligge med.

Nei, du gjentar mantraet gjennom hele tråden, og unngår å svare på enkle spørsmål - kontrer kun spørsmål med nye spørsmål. Da må du regne med at man trekker den slutningen, at du faktisk mener det du skriver. 

[likestilling]

IDGAF skrev (2 timer siden):

2. Kvinner har heller ikke mulighet til juridisk abort i Norge, så forstår ikke helt problemstillingen???

Adopsjon, det er i praksis juridisk abort.

Vi kan tvinge alle kvinner som adopterer bort ungen til å betale barnebidrag til den som adopterer da i alle fall. Gjeldsordning resten av livet for kvinner som adopterer bort barnet sitt? Hun kunne jo bare latt være å ha sex...

[Gjest In absentia]

someone_here skrev (13 timer siden):

Hvorfor skal kvinner kunne bestemme over tre liv (sitt eget, barnets og fars)?

En kvinne kan fint ikke nevne hvem  faren til barnet er, og gi det til adopsjon, noe som kan regnes som juridisk abort. Menn har ikke lignende mulighet. 

Angående "barn har rett til å vite hvem mor og far er", så er det det latterligste jeg har i det siste hørt om. Kvinner kan få barn ved å benytte seg av assistert befruktning, og da blir hun solomor, noe som staten tydeligvis aksepterer. 

Hvorfor har menn ikke rett til juridisk abort?

Du bestemte jo helt selv å ligge med noen. Ønsker du ikke å ta konsekvensene så bruk hånda.

[likestilling]

Vera skrev (5 minutter siden):

Nei, du gjentar mantraet gjennom hele tråden, og unngår å svare på enkle spørsmål - kontrer kun spørsmål med nye spørsmål. Da må du regne med at man trekker den slutningen, at du faktisk mener det du skriver. 

Du har lest tråden men du har ikke sett argumentet mot juridisk abort som brukes; "men slutt å ha sex da, om du ikke er klar for å oppfostre et barn?"

Det er brukt mange mange ganger her, så hvorfor kommenterer du ikke det og spør damene som bruker det dumme argumentet hvem som da skal ha sex med dem?

Takk for verdiløst bidrag!

 

Edit: apropos, der kom det igjen, innlegget før dette. Menn skal bruke hånda, mens kvinner skal få velge abort om de ikke ønsker å ta konsekvensene.

Merkelig at ingen av disse som snakker om "konsekvenser" ikke bruker dette som et argument mot selvbestemt abort? Det er jo en selvfølgelighet at kvinner skal ha det....?

Endret 27. april 2021 av likestilling

[Vera]

likestilling skrev (1 minutt siden):

Adopsjon, det er i praksis juridisk abort.

Vi kan tvinge alle kvinner som adopterer bort ungen til å betale barnebidrag til den som adopterer da i alle fall. Gjeldsordning resten av livet for kvinner som adopterer bort barnet sitt? Hun kunne jo bare latt være å ha sex...

Det virker som det er vanskelig å skjønne det enkle faktum; svangerskap er risikosport. Kvinnen påtar seg en risiko for å gjennomføre svangerskapet - derfor MÅ det være selvbestemt. Slik all risikosport er selvbestemt. Hvem skal ansvarliggjøres om svangerskapet utløser alvorlig sykdom (hvor mor feks ender opp som ufør pga sykdommen) Hvem skal bære erstatningskravet? Eller i verste fall, hvem skal bære ansvaret om mor mister livet under svangerskap/fødsel, fordi hun ble påtvunget svangerskapet. Man får ikke tilbake helsen eller livet. 
Hvilke risiko løper far ved et svangerskap? 
 

Når barnet blir født, handler det hverken om far eller mor - men om BARNETS juridiske rettigheter. At voksne menn mener det er rettferdig å frastjele et barn juridiske rettigheter - som er der for å sikre barnet et noenlunde verdig liv..vel..

 

[Gjest In absentia]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Det er jo ikke akkurat vanskelig for menn heller om de ikke vil ha ansvaret for barnet. Min far stakk før jeg ble født og har aldri betalt en krone i bidrag.

Men han ville morsomt nok ha kontakt med meg da han ble gammel og alvorlig syk. Da var han nemlig ensom siden han ikke hadde familie eller barn som kunne hjelpe han med det kritiske i hverdagen. Først da var jeg god nok for han til å kontakte...

Anonymkode: 4de6a...d7c

Håper du ba ham drite og dra

[likestilling]

Vera skrev (1 minutt siden):

Det virker som det er vanskelig å skjønne det enkle faktum; svangerskap er risikosport. Kvinnen påtar seg en risiko for å gjennomføre svangerskapet - derfor MÅ det være selvbestemt. Slik all risikosport er selvbestemt. Hvem skal ansvarliggjøres om svangerskapet utløser alvorlig sykdom (hvor mor feks ender opp som ufør pga sykdommen) Hvem skal bære erstatningskravet? Eller i verste fall, hvem skal bære ansvaret om mor mister livet under svangerskap/fødsel, fordi hun ble påtvunget svangerskapet. Man får ikke tilbake helsen eller livet. 
Hvilke risiko løper far ved et svangerskap? 
 

Når barnet blir født, handler det hverken om far eller mor - men om BARNETS juridiske rettigheter. At voksne menn mener det er rettferdig å frastjele et barn juridiske rettigheter - som er der for å sikre barnet et noenlunde verdig liv..vel..

 

De vet om risikoen når de velger å drive med "sporten"; om de ikke vil ta risikoen er det bare å la være å ligge, som kvinnen over sier? Bruke hånda?

Dama skal ansvarliggjøres, siden hun valgte å ligge? Eller er det bare menn som skal ta ansvar for egne valg?