"Det lønner seg jo økonomisk å kjøpe ny bil"...eh, nei?

[AnonymBruker]

Det er sant at biler kun blir tryggere og tyngre. Men en bil fra 2009 er i mitt hode fortsatt rimelig ny...Alt som var nytt på markedet etter 2002-2005 er nokså sikkert, da bilene måtte forholde seg til NCAP tester. Dette kan man lett slå opp selv. På YouTube kan man lære seg de fleste enkle vedlikeholdsoppgavene slik som lyspære- og oljeskift, og bremsevedlikehold. Den Hondaen har jeg hatt i tre år og den har knapt kostet meg penger...EU kontroll, olje og spylevæske, bremseklosser. Det er så små beløp at det blekner satt opp mot 50000+ kroner i årlig verditap på nybil.

Anonymkode: 92ba1...e26

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Interessant påstand uten ryggdekning, med tanke på at ALLE norske ubåter i dag er mellom 30 og 33 år gamle. Den nyeste ubåten i Norge i dag ble satt i tjeneste i 1992. Først nå bestiller dem nytt, som blir levert om noen år. I en tid dem burde ha vært avskiltet. 

Anonymkode: 0596c...fed

Påstanden har full ryggdekning. Nettopp det som er poenget mitt. Vi har ikke ubåter per idag, vi har målskiver om vi skulle gått til kamp mot russiske ubåter og dets militære vesen. 

Det er også det du er når du kjører rundt i 15 år gammel bil, med veldig "questionable" airbags funksjoner og rust-tilstand. Da er du ikke annet enn et mål for alle de svære SUV-ene som det blir stadig flere og flere av. Splitter nye, store og raske.

Vi har også "avanserte" fregatter at vi greide å synke den ene av seg selv, og de andre er også "targets" for Russland sine langtrekkende, teknologiske anti-skip missiler. 

Det er hovedpoenget mitt. Gamle biler er "False Sense of Security", og sånt sitter ikke jeg lenger i, iallfall. Jeg har bare ett liv, men biler kan man bytte i hytt og pine. 

 

Anonymkode: 0cdf8...832

[AnonymBruker]

Revenmann29 skrev (3 timer siden):

du må tenk langsiktig.. Å reparere på en gammel bil kan bli dyrt til slutt om du legger alle beløp sammen opp gjennom årene , så bruker du faktisk mere på å reparere gamle bilen en de nye.

Enig i dette. Dyrt også med eldre biler. Betaler heller litt mer for forutsigbarhet.

Anonymkode: 1596b...8ab

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Enig i dette. Dyrt også med eldre biler. Betaler heller litt mer for forutsigbarhet.

Anonymkode: 1596b...8ab

Men altså, hvorfor er ting så svart/hvitt her inne? Det er ikke sånn at du enten må kjøpe en 2003-modell eller en 2021-modell. Det finnes faktisk en mellomting. Det finnes faktisk biler som er noen år gamle som man kan kjøpe til en grei penge med garanti og masse forutsigbarhet. Å kjøpe helt nye biler er et tapsprosjekt. 

Anonymkode: 6e15a...5ef

[Skiftenøkkel]

Kjøper kun brukt, målet er å ha bilkostnader under 20.000kr i året. Å det er ingen problem. Forstår ikke hvordan snobbene får det til å lønne seg med ny bil hvert tredje år.. blir økonomisk sjøsjuk av å tenke på slike tap. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Folk bruker verkstedutgifter som et motargument for å kjøpe ny bil. Vel, det fungerer ikke. Jeg kan bytte registerreim og vannpumpe på min bil 4 ganger i ÅRET og enda SPARE på det med tanke på renteutgifter, verdifall, forsikringer, mobilitetsservicer osv ved en nybil. 

At man må skifte noen bremseklosser og bremseskiver i ny og ned forsvarer jo ikke prislappen å kjøpe splitter nytt. 

 

Anonymkode: 0596c...fed

Ja, var det ikke det jeg skrev?

Anonymkode: 802e8...07d

[Stina234]

Du har helt rett, du kan da være stolt over å være den eneste på jobben som forstår det.

[AnonymBruker]

Det ser må jo være kødd, kollegene dine er jo blåst økonomisk..! Gratulerer og kondolerer som den eneste med økonomisk forståelse.

Anonymkode: 9cab5...9b9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (45 minutter siden):

Påstanden har full ryggdekning. Nettopp det som er poenget mitt. Vi har ikke ubåter per idag, vi har målskiver om vi skulle gått til kamp mot russiske ubåter og dets militære vesen. 

Det er også det du er når du kjører rundt i 15 år gammel bil, med veldig "questionable" airbags funksjoner og rust-tilstand. Da er du ikke annet enn et mål for alle de svære SUV-ene som det blir stadig flere og flere av. Splitter nye, store og raske.

Vi har også "avanserte" fregatter at vi greide å synke den ene av seg selv, og de andre er også "targets" for Russland sine langtrekkende, teknologiske anti-skip missiler. 

Det er hovedpoenget mitt. Gamle biler er "False Sense of Security", og sånt sitter ikke jeg lenger i, iallfall. Jeg har bare ett liv, men biler kan man bytte i hytt og pine. 

 

Anonymkode: 0cdf8...832

Hovedpoenget ditt er at Forsvaret er avhengig av fornying for å henge med militært. Men mitt hovedpoeng er at Forsvaret har aldri prioritert dette, og har en fly- og båtpark som er eldgammelt og vedlikeholdt igjennom alle år. NATO og USA tvang Norge til å fornye parken sin. 

Forsvaret har alltid kjøpt spillernytt, og holdt på utstyret deres til det har blitt kondemnert. Vi snakker om en park som har en levetid på 20-30-40 år. Ubåtene, de gamle fregattene, P3 og F16 for å nevne noen eksempler. Slik fungerer Forsvaret. Den illusjonen av Forsvaret du gir høres fint og flott ut, men det stemmer ikke med virkeligheten. Forsvaret fornyer seg ikke etter f.eks 5, 10 eller 15 år. Dem bevarer materiell til det skrotes. Så dette forsvarsargumentet ditt om fornying henger faktisk ikke på greip. 

Anonymkode: 0596c...fed

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (29 minutter siden):

Ja, var det ikke det jeg skrev?

Anonymkode: 802e8...07d

Jo, og jeg supplerte deg

Anonymkode: 0596c...fed

[saltyliquorice]

Min mening er at bil er en utgift uavhengig av om den er ny eller ei. Med mindre du på en eller annen måte gjør den om til en inntektskilde. 

[PetterKanin]

Du har selvsagt rett. Hva er det slags jobb du har havnet i, hvor kunnskapen til kollegaene dine ligger på dette nivået?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hovedpoenget ditt er at Forsvaret er avhengig av fornying for å henge med militært. Men mitt hovedpoeng er at Forsvaret har aldri prioritert dette, og har en fly- og båtpark som er eldgammelt og vedlikeholdt igjennom alle år. NATO og USA tvang Norge til å fornye parken sin. 

Forsvaret har alltid kjøpt spillernytt, og holdt på utstyret deres til det har blitt kondemnert. Vi snakker om en park som har en levetid på 20-30-40 år. Ubåtene, de gamle fregattene, P3 og F16 for å nevne noen eksempler. Slik fungerer Forsvaret. Den illusjonen av Forsvaret du gir høres fint og flott ut, men det stemmer ikke med virkeligheten. Forsvaret fornyer seg ikke etter f.eks 5, 10 eller 15 år. Dem bevarer materiell til det skrotes. Så dette forsvarsargumentet ditt om fornying henger faktisk ikke på greip. 

Anonymkode: 0596c...fed

At de ikke prioriterer dette, er et politisk vedtak. Dette har overhodet ingenting med selve behovet for å faktisk fornye det militære arsenalet. Er du med så langt? Det betyr at behovet er der, men de velger å nøye seg med mindre, fordi det er slik Stortinget vil ha det. 

For eksempel Hellas, som er nærmest konkurs, har tatt seg råd til å handle våpen for flere milliarder amerikanske dollar. Alt fra avanserte Rafale kampfly til nyere SSK diesel ubåter fra Tyskland. I tillegg har Hellas kjennskap til anti-luft systemer som S-300PMU1 og S-300PMU2.

Mens lutfattige India, der titalls - om ikke hundretall millioner lever i nærheten av en søppeldynge, velger likevel å ruste opp og kjøpe nye kampfly fra Frankrike (Rafale) i tillegg til franske ubåter (Scorpene).

I motsetning til Forsvaret, bestemmer jeg over mitt eget liv, og da trenger ikke jeg noe politisk vedtak fra Stortinget for å kunne kjøpe nyere bil. 

Jeg regner også med at du skjønner poenget mitt, selv om du later tungt for det, og det er at ubåter er laget for å vare mer enn 5 - 10 år, mens biler kan faktisk ruste ihjel etter mindre enn 10 år. Faktisk mye tidlgere enn det også.

Så kan man velge å ha utdaterte ubåter (politisk vedtak) eller å kjøre usikker og tvilsom bil (personlig avgjørelse som TS går inn for), men det betyr ikke at det ikke er lurt å fornye seg når tiden er inne. 

Norge ville f eks hatt F-35 for lenge siden hadde F-35 kampflyet vært klart i 2011 slik man gikk utifra. 10 år senere, er den fortsatt ikke klar, og det brukes massive summer på flyet, men det burde fortelle deg at man ikke gir opp uansett hvor mye den koster, fordi alternativet er uansett ikke å fortsette med "oppgraderte" F-16, som skulle egentlig vært byttet for vel 8 - 10 år siden. 

Nå har ikke TS sagt hva slags 12 - 13 år gammel Honda er det TS kjører, men jeg ser ikke problemet med å oppgradere til en splitter ny Honda Jazz (Comfort eller Elegance) utstyrsnivå. Fin pris på den nå for tiden, rundt 255.000 kr. Med noe ekstra utstyr som egen Metallic farge og ryggekamera runder man kanskje 270.000 kr. 

Så har du en fin, ny Honda i la oss si 7 år frem i tid. Dette er veldig billig.  6 eller 7 år gamle Honda Jazz selges akkurat nå for 120.000 - 140.000 kr. Det betyr at man taper bare drøye 20.000 - la oss til og med si 25.000 kr per år i verditap på bilen med en splitter ny Honda Jazz - 2021 modell. Det er et meget lavt tap. Vi snakker ca 2.000 kr i verditap per måned. Jeg tjener inn 2.000 kr netto på 1,5 dager ved å sitte på en PC på kontoret (nå hjemme). Lett som bare f#en 🙂 

Utover de 2.000 kr i verditap per måned, så kommer andre utgifter, men de 2.000 kr er absolutt verdt å ofre ca 1,5 dager på jobb for, per måned, slik at man har en sikker bil og slipper å spise gjennom sugerøret resten av livet - det er hvis man overlever en ulykke, vel å merke. 

Den 12 - 13 årige Hondaen koster ikke akkurat 0 kr i verditap den heller, så la oss si 500 kr i verditap per måned. Det betyr at man betaler kun 1.500 kr i differanse per måned for en helt ny Honda Jazz. 

 

Anonymkode: 0cdf8...832

[AnonymBruker]

Du må ikke si sånt, det er jo disse folka som fôrer bruktmarkedet med bra 3-5 år gamle biler! Det plukker av nybiltapet, bilen er like fin.

Jeg synes du skal oppmuntre dem, og gi positive tilbakemeldinger med store fascinerte øyne.

Anonymkode: f0bc6...80a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Det ser må jo være kødd, kollegene dine er jo blåst økonomisk..! Gratulerer og kondolerer som den eneste med økonomisk forståelse.

Anonymkode: 9cab5...9b9

Sannsynligvis forstår de dette. Men de vil ikke være åpen om den egentlige grunnen og som er sosial akseptabelt i nabolaget. Altså , hva ønsker man å bli sett i.

Sosialt akseptabel er en stor, om ikke den største, kostnadsdriveren når det gjelder transport. Men  folk ikke vil innrømme at det betyr mye. Man er da tross alt ikke overfladisk.

Kjenner folk som bor i BMW X5, Land Rover og Mercedes ML nabolag. Og da holder det ikke med KIA selv om de er nye med 7 års garanti. Når venninna får seg en flott ny snerten bil øker behovet for å bytte ut den litt trauste bilen man har selv. 

Anonymkode: b0658...2c6

[AnonymBruker]

Heh, nei.

Kjører selv gammelt vrak og trives med det. Bor i storby og de verkstedutgiftene jeg har ville jeg hatt på ny bil også (salting), i tillegg er bilen såpass gammel at det er lett å komme til/fikse ting uten å måtte demontere halve bilen. Kan skifte lyspærer selv osv.

I tillegg trenger jeg ikke å bekymre meg over lakkskader, steinsprut osv.

Anonymkode: 5c6c8...e90

[catman]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Sannsynligvis forstår de dette. Men de vil ikke være åpen om den egentlige grunnen og som er sosial akseptabelt i nabolaget. Altså , hva ønsker man å bli sett i.

Sosialt akseptabel er en stor, om ikke den største, kostnadsdriveren når det gjelder transport. Men  folk ikke vil innrømme at det betyr mye. Man er da tross alt ikke overfladisk.

Kjenner folk som bor i BMW X5, Land Rover og Mercedes ML nabolag. Og da holder det ikke med KIA selv om de er nye med 7 års garanti. Når venninna får seg en flott ny snerten bil øker behovet for å bytte ut den litt trauste bilen man har selv. 

Anonymkode: b0658...2c6

Dette tror jeg også. Jo dårligere råd folk har, jo viktigere er det for noen å fremstå som velstående. 2 eksempler:

https://jalopnik.com/an-apartment-complex-in-ohio-is-towing-cars-for-being-u-1846522856

Folk er rare og logikk står ikke så voldsomt sterkt i vårt samfunn. Da hadde vi f.eks. ikke snakket om å elektrifisere sokkelen eller latt være å stenge barnehager i Oslo når smitten spres i hovedsak via barn i denne bølgen. 

[AnonymBruker]

catman skrev (7 minutter siden):

Dette tror jeg også. Jo dårligere råd folk har, jo viktigere er det for noen å fremstå som velstående. 2 eksempler:

https://jalopnik.com/an-apartment-complex-in-ohio-is-towing-cars-for-being-u-1846522856

Folk er rare og logikk står ikke så voldsomt sterkt i vårt samfunn. Da hadde vi f.eks. ikke snakket om å elektrifisere sokkelen eller latt være å stenge barnehager i Oslo når smitten spres i hovedsak via barn i denne bølgen. 

Den der er jo bare fantastisk. Den som ikke sløser bort penger på dyr bil blir mistenkt for å ha dårlig økonomistyring. Takk for en god latter.😃

Anonymkode: b0658...2c6