Meghan Markle

[Tanuki]

14 hours ago, Joppeline said:

Så kongehuset skal fortsette å være rasistiske, overgripere/overgrepsbeskyttere, og mye annet, og alle som kommer inn skal bare godta dette og bli en del av det? 

- hvem bryr seg om de teknisk sett giftet seg før? Og hva har prisen å si? Bryllupet er jo et show for folket/etablissementet som forventer det.

- de ønsker selvfølgelig å «set the record straight» etter flere år med anklager mot seg som de ikke har kunnet svare på. Privatliv vil ikke si å leve under en stein resten av sitt liv, det handler om på hvem sine premisser informasjon kommer ut.

- de hadde nok vært lykkeligere uten titler, begge to. Stakkars Harry for et liv han har hatt, bra for han at han kom seg unna mens han fremdeles har liv igjen å leve!

- jeg har ikke sagt at jeg på noen måter støtter kongehuset, men at alle der var ute etter Meghan fra begynnelsen kjøper jeg ikke. Det var vel motsatt, at alle var bestemt på å unngå samme feilene som ble gjort med Diana. 

- jeg bryr meg ikke, bare syns det er spesielt og hyklerisk å si at det store bryllupet "ikke var vår dag", javel, men hvorfor var hun en bridezilla da? 

- Det er jo helt sykt at de ikke selv skjønner hvor smålige dem virker, og helt uten bakkekontakt. Realiteten er at de elsker publisiteten og melker "urettferdigheten" for alt det er verdt slik at de kan utvide sine 15 min i USA. 

- ja særlig, uten titler og forbindelsen til kongehuset er dem ingentiing. Tror du amerikanerne bryr seg en døyt om B-kjendisene Megan og Harry Windsor uten titlene?

[Gjest LysOgVarme]

Heartland skrev (15 timer siden):

Det er sikkert mye som kan sies om kongehuset i England også, men jeg synes ikke noe om måten Meghan går ut på her.

Jeg tenker at noe lukter svidd når Meghan greier å bli uvenn både med sin egen familie og Harrys familie. Hun har fått flere hoffansatte til å slutte, noen av de hadde vært ansatt i hoffet i en årrekke. Var det ikke snakk om en nanny som hadde vært ansatt i 40 år blant annet, som sluttet?

Det har også vært skrevet i media at Meghan ved flere anledninger har gått hardt ut mot Kate, og uttalt ting som "Hvorfor skal HUN prioriteres først?" og "Hvorfor skal HUN alltid stå fremst?" og at hun aldri har akseptert at Kate er gift med landets fremtidige konge. Hennes egen familie har vel vært klare hele tiden på at Meghan er svært opptatt av å klatre på den sosiale rangstigen. Hadde hun gått på date med en blek, rådhåret brite hvis han ikke var prins? Neppe. (Ikke vondt ment mot Harry på noen måte).

Det er jo betenkelig at det blir så mye drama med en gang hun dukker opp i familien. Harry har jo vært i forhold før, blant annet med en jente som hadde Afrika som hjemsted (selv om hun var lys). Hun fikk jo også sitt fra media, men dro aldri Harry bort fra familien sin, og bort fra landet sitt av den grunn! Synes også det er merkelig at Harry ikke var like hissig på media den gangen som han er nå, selv om kjæresten da også fikk gjennomgå. Nå er det ikke måte på! Virker litt som Meghan styrer hva Harry skal si synes jeg. Synes synd i Harry som er blendet av forelskelse. Hun har altså gjort slik at Harry ikke er på talefot med sin egen familie, han har trukket seg fra kongefamilien, og flyttet til USA! Ja, tilsynelatende frivillig, men hva kan han gjøre når han er blendende forelsket, hun er suicidal, og de har barn sammen?

Denne kritikken fra Meghan om at Archie ikke får prinsetittel, tenker jeg dreier seg mest om status. Hun antyder at det ligger rasistiske grunner bak at Archie ikke får prinsetittel, men dette med titlene er helt vanlig å gjøre. Kong Carl Gustaf har gjort akkurat det samme i Sverige, med barna til Madeleine og Carl Philip. Jeg synes ikke det er greit å bruke rasismekortet på alt slik hun gjør.

Meghan sier at det har vært beymringer i kongefamilien rundt hvilken hudfarge Archie skulle få. Min umiddelbare tanke er at hun blåser opp dette noe voldsomt (uten at jeg selvfølgelig vet noe sikkert, men jeg velger å tro at de er bedre mennesker enn som så). Jeg tenker at det ble snakket litt på samme måte som når min bleke, blåøyde bror giftet seg med min vakre svigerinne som er adoptert fra Colombia. Da sa vi: "Åååh jeg er spent på om babyen får blå eller brune øyne. Det blir spennende å se om han blir blek som sin far eller om han får de fine pigmentene til mor. Skal tro om babyen blir blond eller mørk i håret? Kanskje det blir en miks, med pigmentert hud og blå øyne? Spennende!" Er ikke det helt normalt å være spent på dette når foreldrene er så ulike? Jeg tenker det har vært mer i den gaten, men så skal Meghan blåse det opp for å høste sympati.

Jeg synes det virker som om Meghan tenkte at hun hadde skutt gullfuglen når det gjelder sosial rang ved å gifte seg med en prins. Så kommer hun til England, og takler ikke tilværelsen. Takler ikke at Kate er lenger fremme enn henne, takler ikke at det finnes en dresskode (hun har jo gått imot dronningen flere ganger ved å vise bare skuldre og ved å ikke bruke strømpebukse). Måten hun visstnok skal ha behandlet hoffansatte på, er ikke bra. Harry har jo ropt ut i sinne en gang: "What Meghan wants, Meghan gets!" Forelsket og blendet? Så spiller hun rasismekortet. Ja, det har vært noe rasisme fra noen konservative briter, og det er fryktelig synd, men jeg føler hun melker den kua for alt den er verdt. Kate fikk jo også gjennomgå skikkelig i starten! Ikke pga hudfarge, men fordi hun kom fra en familie hvor moren "bare" var flyvertinne. Jeg mener jeg registrerte mer hets mot Kate i media pga dette, enn Meghan har fått for hudfargen. Gikk hun ut og lagde drama på denne måten? Nei. Det negative som kommer mot Meghan i media nå, handler jo ikke om hudfargen hennes. Det handler om måten hun har rasert kongehuset på (Ja, det må vel gå an å si?)

Nå er jeg ganske hard mot henne, men for meg fremstår hun som sagt som en bortskjemt diva, som trodde hun skulle bli stor stjerne i England, men som ikke takler å forholde seg til kongelig etikette, regler og det faktum at hun må stå i skyggen av Kate.

Gjøss kjenner du Meghan? Du skriver som om du har vært flue på veggen. Har du glemt Diana hadde samme problemer og heller ikke fikk noe støtte? Sarah har også uttalt seg.

[Peanut]

Jeg leser av og til MailOnline, ikke nødvendigvis bare for artiklene, men også for kommentarene. Ja, ikke mange som er særlig for hertuginne Meghan virker det som.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-9339597/Meghan-cradles-Archie-Harry-picture-released-hours-bombshell-Oprah-interview-airs.html#article-9339597
 

https://www.dailymail.co.uk/debate/article-9340079/BEL-MOONEY-pity-sad-naive-damaged-souls.html

Quote

But I’m afraid I couldn’t help but pity the couple as two surprisingly naïve, youngish souls who know astonishingly little about real life — and have instead revealed just how damaged they both are.

Quote

How extraordinary, for example, that Meghan — the allegedly free spirit — should prove to be so obsessed with titles. It came up again and again, especially when talking about their baby son.

Meghan wanted him to be called Prince Archie, even though he has no claim to the title yet. What’s more, since all titles are in the Queen’s gift, this was in fact a complaint against the grandmother-in-law who, she also said, had been ‘wonderful’ to her.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-9340681/DAILY-MAIL-COMMENT-ruthless-stab-heart-Family.html

Quote

Without a trace of irony, Meghan said she wouldn't name names because 'that would be very damaging'. Does she not understand that tarring the Family with generic claims can be far worse?

[BuffaloDuck]

1 hour ago, Peanut said:

Jeg leser av og til MailOnline, ikke nødvendigvis bare for artiklene, men også for kommentarene. Ja, ikke mange som er særlig for hertuginne Meghan virker det som.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-9339597/Meghan-cradles-Archie-Harry-picture-released-hours-bombshell-Oprah-interview-airs.html#article-9339597
 

https://www.dailymail.co.uk/debate/article-9340079/BEL-MOONEY-pity-sad-naive-damaged-souls.html

https://www.dailymail.co.uk/news/article-9340681/DAILY-MAIL-COMMENT-ruthless-stab-heart-Family.html

Hadde aldri forventet noe annet en slike kommentarer fra de som leser den avisen heller så dette var spot on.

Endret 9. mars 2021 av BuffaloDuck

[Madame Butterfly]

29 minutter siden, BuffaloDuck said:

Hadde aldri forventet noe annet en slike kommentarer fra de som leser den avisen heller så dette var spot on.

Hva mener du med «sånne folk»? Hvem er det som leser denne avisen? 

[Tanuki]

Uansett, intervju eller ei. Syns det er en uting at flere skriver at Megan liksom splittet Harry fra familien. De giftet seg av fri vilje og flyttet fra UK av fri vilje. Når det er sagt så skjønner jeg ikke hvordan det er mulig å gi et så elendig intervju, har de ikke råd til PR folk?

[Pauline]

Hvilken "rase" mener kongehuset at M har? Personlig ser jeg ikke at hun er "farget"

[Flettfrid]

Da er faren til M fremme i søkelyset igjen, bruker hver en mulighet han han. 

https://www.vg.no/rampelys/i/nAmPl5/thomas-markle-aldri-sluttet-aa-elske-min-datter

"Thomas Markle (76) dukket opp på «Good Morning Britain» tirsdag morgen.

– Hadde jeg visst at hun hadde psykiske problemer ville jeg vært der for dem, sier han om datterens betroelser om at hun slet og hadde selvmordstanker."

 

 

[BuffaloDuck]

45 minutter siden, Madame Butterfly said:

Hva mener du med «sånne folk»? Hvem er det som leser denne avisen? 

Jeg mener mennesker som leser denne avisen. Det er stor enighet i kommentarfeltet, ofte lesere med konservative meninger. Majoriteten av leserne er kvinner, som ofte er mer interesserte i kongehus-stoff enn menn.

Avisens målgruppe er britiske kvinner ABC1 (middle class) og C2DE (working class) og denne gruppen lesere har historisk hatt konservative holdninger, veldig opptatt av innvandring og glade i kongehuset. 

På bakgrunn av dette, om jeg skulle ha gjettet hva Mail-lesere syntes om Meghan Markle var kommentarene akkurat som forventet. 

Endret 9. mars 2021 av BuffaloDuck

[Poppie]

Flettfrid skrev (47 minutter siden):

Da er faren til M fremme i søkelyset igjen, bruker hver en mulighet han han. 

https://www.vg.no/rampelys/i/nAmPl5/thomas-markle-aldri-sluttet-aa-elske-min-datter

"Thomas Markle (76) dukket opp på «Good Morning Britain» tirsdag morgen.

– Hadde jeg visst at hun hadde psykiske problemer ville jeg vært der for dem, sier han om datterens betroelser om at hun slet og hadde selvmordstanker."

 

 

Og folk mener Meghan er hjerteløs som kutter kontakten med faren sin og at "det sier noe om henne"...Nei, det sier alt om ham (og han sier nok).

[Poldark]

Jeg har ikke fulgt kongehuset veldig nøye, men plukket opp litt her og der, og lest gjennom litt kommentarer og klipp fra avisartikler, og må bare si - for en vanvittig posisjon å være i.

Å spekuleres om i så stor grad, å hetses over nettopp spekulasjoner og bagateller, og at så utrolig mange mennesker tillegger deg syke personlighetstrekk basert på veldig lite informasjon... Det er godt mulig det er noe i det som det spekuleres om, men det fremstår uansett helt sykt.

Forstår i hvert fall veldig godt at det er tungt å stå i, særlig dersom man kun har én annen å støtte seg på. Hadde jeg vært i hennes sko hadde jeg nok også følt et behov for å oppklare og forsvare meg. 

[Madame Butterfly]

1 hour ago, BuffaloDuck said:

Jeg mener mennesker som leser denne avisen. Det er stor enighet i kommentarfeltet, ofte lesere med konservative meninger. Majoriteten av leserne er kvinner, som ofte er mer interesserte i kongehus-stoff enn menn.

Avisens målgruppe er britiske kvinner ABC1 (middle class) og C2DE (working class) og denne gruppen lesere har historisk hatt konservative holdninger, veldig opptatt av innvandring og glade i kongehuset. 

På bakgrunn av dette, om jeg skulle ha gjettet hva Mail-lesere syntes om Meghan Markle var kommentarene akkurat som forventet. 

Så hvilken gruppe av befolkningen er ikke med i opplistingen din? Den 2% av adel, som ikke er med i kategoriseringen?

Sikkert riktig nok det, at det er en stor målgruppe, siden det er landets nest største avis, etter the Sun. 

Tror det er stor konsensus i landet om pinligheten av det sirkuset der, samt sympati for dronningen, samme hvilken avis folk måtte lese.

Det var patetisk og flaut levert fra alle involverte.

[BuffaloDuck]

6 minutter siden, Madame Butterfly said:

Så hvilken gruppe av befolkningen er ikke med i opplistingen din? Den 2% av adel, som ikke er med i kategoriseringen?

Sikkert riktig nok det, at det er en stor målgruppe, siden det er landets nest største avis, etter the Sun. 

Tror det er stor konsensus i landet om pinligheten av det sirkuset der, samt sympati for dronningen, samme hvilken avis folk måtte lese.

Det var patetisk og flaut levert fra alle involverte.

Jeg bor i Storbritannia og mitt inntrykk er at det er veldig delte meninger, fra mine kolleger, naboer, media osv. 

Mange av de yngre har jeg inntrykk av synes Harry og Meghan er kule og at de har gjort et tøft valg, men de fleste av dem synes riktignok kongehuset er en dinosaur som bør avskaffes. 
Mens min eldre nabo og andre eldre bekjente synes for det meste dette er helt grusomt. 

Men dette er mitt inntrykk, hadde jeg jobbet/hengt med mer konservative folk hadde nok inntrykket vært veldig annerledes. 

 

[deedee_]

Jeg bor i Storbritannia og samtlige av de jeg kjenner som er oppegående støtter Meghan og Harry i denne saken. Det er kun konservative og mindre intelligente folk som tror på det mediene sier og mener at Meghan er djevelen incarnated. 

[Pås]

deedee_ skrev (37 minutter siden):

Jeg bor i Storbritannia og samtlige av de jeg kjenner som er oppegående støtter Meghan og Harry i denne saken. Det er kun konservative og mindre intelligente folk som tror på det mediene sier og mener at Meghan er djevelen incarnated. 

Koselig! Jeg har nær familie i UK selv om kan bekrefte at du tar feil! Svært mange oppegående mennesker er opprørte over flere ting i intervjuet, bant annet at Meghan mer enn antydet at sønnen hennes ikke ble prins fordi hun var av annen etnisitet! Dette er de facto feil, dette diskuterte/kranglet Charles og Andrew om for flere år siden, lenge før Meghan kom inn i familien! Mange der borte som er svært irritert over at kongefamilien blir fremstilt som rasister! 

[Gjest June1996]

1 hour ago, deedee_ said:

Jeg bor i Storbritannia og samtlige av de jeg kjenner som er oppegående støtter Meghan og Harry i denne saken. Det er kun konservative og mindre intelligente folk som tror på det mediene sier og mener at Meghan er djevelen incarnated. 

Dette handler sannsynligvis om at du har en innstilling hvor du ser alle som er uenig med deg som dumme. 

Endret 9. mars 2021 av June1996

[Gjest Lin11]

Jeg ser to voksne fra broken homes, prøve å få til et liv uten personene som har skadet de. Måten Harry har blitt møtt siden moren døde, er bare skammelig. Faren eier ikke ryggrad og er seg selv nærmest. Pressen holder seg unna William fordi han er først i arverekken og da er det Harry som får det. Måten Harry måtte stille opp i forbindelse med morens begravelse var hjerteskjærende og på grensen til barnemishandling. Hvis dette er normen i firmaet, skjønner jeg Harry behov for å distansere seg fra dette og beskytte barn og ektefelle. De som forsvarer Dronningen og hva hun har bygget opp, hva nøyaktig av dette er verdt å ta bare på? Alle barna utenom en er skilt, og han er vel den mest velfungerende og anonyme av de? Det trengs en reformasjon i det  britiske kongehuset. 

[isbre]

Synes intervjuet var viktig, og tenker det er med god grunn det ble holdt. Harry har jo lenge vært den som lagde overskrifter og var utradisjonell for monarkiet i Storbritannia, og tydelig at han ville ut - og når Meghan og barn kommer inn i bildet blir det definitivt hun som får skylden. 

Du ser jo hvordan dem holder på. Han Andrew som har forgrepet seg på unge jenter, stygg sak. Men det er stille om, og ingenting skjer, fordi han er royal. Meghan er bare gift inn, derfor lettere å kaste henne til ulvene og gå løs på henne. Det var aldri rent mel i posen blant royal familien der, og intervjuet er definitivt bare toppen av isberget. 

[isbre]

isbre skrev (Akkurat nå):

Synes intervjuet var viktig, og tenker det er med god grunn det ble holdt. Harry har jo lenge vært den som lagde overskrifter og var utradisjonell for monarkiet i Storbritannia, og tydelig at han ville ut - og når Meghan og barn kommer inn i bildet blir det definitivt hun som får skylden. 

Du ser jo hvordan dem holder på. Han Andrew som har forgrepet seg på unge jenter, stygg sak. Men det er stille om, og ingenting skjer, fordi han er royal. Meghan er bare gift inn, derfor lettere å kaste henne til ulvene og gå løs på henne. Det var aldri rent mel i posen blant royal familien der, og intervjuet er definitivt bare toppen av isberget. 

Samt vil jeg tilføye at barna til harry&meghan definitivt får sunnere oppvekst med litt avstand fra slikt miljø. Bra de kom seg bort.

[Peanut]

34 minutter siden, Lin11 said:

Faren eier ikke ryggrad og er seg selv nærmest. 

Jeg husker jeg en gang leste noen som mente at det burde bli hoppet over et slektsledd når det gjaldt å overta etter dronning Elizabeth. Dét er jeg faktisk enig i. William vil være et betraktelig bedre valg