Hvorfor er folk i risikogruppen i Oslo mer verdt enn de i mindre kommuner?

[AnonymBruker]

Noen kommuner har fått svært få doser vaksine mot Korona. Noen har fått 8-9 doser som skal fordeles.

 

Så greier ikke Oslo å holde kontroll på smitten (greit nok, det kunne skjedd overalt)

og resultatet er at alle de andre kommunene må gi ifra seg 20% av sine doser... 

 

Altså er en 90 åring i Oslo mer verdt enn en 90 åring på feks Hitra.

Jeg er ganske sikker på at ingen i Oslo hadde sendt vaksinene sine oppover til Hitra dersom smitten tok av der. 
 

Kjenner jeg begynner å gi opp hele dugnaden. Jeg får bare bli syk. Så får de i risikogruppene bare fortsette å bure seg inne. Dette her går jo ikke lenger...

Anonymkode: d34ac...b17

[Kristin70]

6 minutter siden, AnonymBruker said:

Altså er en 90 åring i Oslo mer verdt enn en 90 åring på feks Hitra.

Anonymkode: d34ac...b17

Jeg mener det blir feil å se slik på det. En 90 åring i Oslo er mer utsatt enn en 90 åring på Hitra og må derfor få vaksine tidligere, det betyr ikke at 90 åringen i Oslo er mer verd - han har større behov enn 90 åringen på Hitra. 

Hitra er i grunnen et dårlig eksempel for der har det vært veldig mye smitte og de må nok ikke gi fra seg vaksiner... 

Endret 4. mars 2021 av Kristin70

[Kristin70]

Skulle redigere, men siterte meg selv - herregud! 

Endret 4. mars 2021 av Kristin70

[Bitten68]

Alle mennesker er like mye verdt.
 

Men siden sannsynligheten for å bli smittet er mye større i Oslo (og andre områder med tilsvarende smittetrykk), er risikoen for alvorlig sykdom og død større for personer i disse områdene. Det er et godt argument for skjevfordeling av vaksiner. Kommunene mister ikke 20 prosent av vaksinene, de mister 3 prosent. Dette er et spleiselag der områder med liten smitte bidrar litt for at det skal komme en del flere vaksiner til utvalgte deler av Oslo og omegn.

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker said:

Noen kommuner har fått svært få doser vaksine mot Korona. Noen har fått 8-9 doser som skal fordeles.

 

Så greier ikke Oslo å holde kontroll på smitten (greit nok, det kunne skjedd overalt)

og resultatet er at alle de andre kommunene må gi ifra seg 20% av sine doser... 

 

Altså er en 90 åring i Oslo mer verdt enn en 90 åring på feks Hitra.

Jeg er ganske sikker på at ingen i Oslo hadde sendt vaksinene sine oppover til Hitra dersom smitten tok av der. 
 

Kjenner jeg begynner å gi opp hele dugnaden. Jeg får bare bli syk. Så får de i risikogruppene bare fortsette å bure seg inne. Dette her går jo ikke lenger...

Anonymkode: d34ac...b17

Vaksinene hentes fra de kommunene med minst smitte, som har hatt færre enn fire innleggelser i aldersgruppen 45 - 75 det siste halvåret frem til den 24. februar.
De må ikke gi fra seg alle vaksinene, men 3% som en annen skriver over her. Så de beholder altså 97% av vaksinene. Jeg er ikke i TVIL om at FHI hadde gjort samme vurdering om oslo hadde hatt lav smitte, og en annen kommune hadde hatt høy smitte. 

Dette gjør ikke at en person i Oslo er verdt mer enn en person i en kommune med mindre smintte. Vi kommer sikkert til å få se eksempler i avisen med personer i en kommune med lite smitte som dør av korona, og som kunne vært reddet av en vaksine. Det vil være helt forferdelig for pårørende. Samtidig kunne dette ha vært 20 personer i Oslo. Og 20 liv er vel verdt mer enn 1 liv? (dette er ikke tall jeg har noen kilde på, det er ren synsing/refleksjon, så ta 1 vs 20 personer med en klype salt)  Poenget må være å begrense antall døde mest mulig, uansett hvor de bor. 

Anonymkode: 7a6d0...b32

[AnonymBruker]

Jeg bor på et sted som mister vaksiner, samtidig som det er oppblussing på gang her. Jeg ser likevel nytten i at et sted som er ekstra hardt rammet får de fleste vaksinene nå. Skal man slukke en brann hjelper det ikke å sette vannslangen mot mindre flammer i utkanten, den må rettes mot bunnen av brannen.

Anonymkode: d776c...2ef

[AnonymBruker]

Hvis du tar av deg bygdebrillene og demper Oslohatet så ser du kanskje at det er slik det må være.

Anonymkode: a31ae...693