Hvorfor er abort lov?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Nei, hvis en mann har gode grunner til selvdrap for eksempel pga. uhelbredelig sykdom som vil medføre fryktelig lidelse, hvis menn alle før eller senere fikk denne uhelbredelige sykdommen, så anser jeg ikke selvdrap som galt og jeg anser ikke at kvinner som ikke får denne uhelbredelige lidelsen for å ha rett til å nekte menn retten til å begå selvdrap. Det ville aldri falle noen kvinne inn å trakassere og fornedre mennene ved å pålegge dem skam, straff og ydmykelse, å kalle dem selvopptatte mordere.

Anonymkode: f5bdd...7e9

Nå var det ikke selvmord jeg siktet til. Jeg synes det er galt å drepe andre, og galt å voldta. Selv om jeg aldri har opplevd sånt selv. Og poenget mitt var at jeg synes det er helt innafor å mene noe om rett og galt, selv om man ikke er i situasjonen selv. Både når det kommer til dette, og abort. Du argumenterer jo ikke imot dét med det du skriver her. 

Anonymkode: 2e9a3...c3d

[Blålin]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Igjen, abortmotstandere mener ikke kvinner er avlsdyr. Derfor funker det ikke å argumentere sånn, du må komme til kjernen av uenigheten dersom du skal ha argumenter som kan gi mening. Og kjernen av uenigheten ligger i fosterets verdi, ikke kvinnens.

Anonymkode: 2e9a3...c3d

Jeg er som du skjønner ganske enig med deg (men jeg støtter tidlig abort og abort i traumatiske omstendigheter - det er et vanskelig tema). Men jeg støtter, i tillegg til fosterets verdi, faktisk også mannens rett til å "have his say", som kvinnen. Også mannens celler og DNA ligger der, oppskriften på et liv. Og argumentet om at "det bare er en celleklump"... er uforståelig for meg. Du, jeg og planeten er "celleklumper"/består av levende celler. Sett utenfra verdensrommet og inn er vi alle en liten prikk av en celle  Like "ubetydelige" som celleklumpen i magen.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Nå var det ikke selvmord jeg siktet til. Jeg synes det er galt å drepe andre, og galt å voldta. Selv om jeg aldri har opplevd sånt selv. Og poenget mitt var at jeg synes det er helt innafor å mene noe om rett og galt, selv om man ikke er i situasjonen selv. Både når det kommer til dette, og abort. Du argumenterer jo ikke imot dét med det du skriver her. 

Anonymkode: 2e9a3...c3d

Nei, nei. Du kan ikke begynne å modifisere ditt eget argument når du blir motbevist. Du sa at man har rett til å mene og bestemme over noe som angår andre og ikke en selv og det gjentar du nå. Jeg presenterte et argument hvor jeg sier at det finner jeg moralsk forkastelig. Jeg synes ikke kvinner skal mene og bestemme og forby hva menn skal kunne gjøre med kroppene sine når de får den uhelbredelig mannssykdommen. Rett skal være rett, her. Hvis menn skal mene, bestemme og forby abort, så mener du også at kvinner skal mene, bestemme og forby selvdrap for menn når de har blitt uhelbredelig syke og kun lidelse venter dem. Hvilken straff vil du ha for de mennene som ikke lykkes på første forsøk eller blir avbrutt i sine forsøke å ende sine lidelser? Ti år i fengsel? Eller bot og sosial utstøtelse og offentlig/sosial skam, slik vi gjør med kvinner som søker å redusere sin lidelse?

 

Anonymkode: f5bdd...7e9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (34 minutter siden):

Nei, nei. Du kan ikke begynne å modifisere ditt eget argument når du blir motbevist. Du sa at man har rett til å mene og bestemme over noe som angår andre og ikke en selv og det gjentar du nå. Jeg presenterte et argument hvor jeg sier at det finner jeg moralsk forkastelig. Jeg synes ikke kvinner skal mene og bestemme og forby hva menn skal kunne gjøre med kroppene sine når de får den uhelbredelig mannssykdommen. Rett skal være rett, her. Hvis menn skal mene, bestemme og forby abort, så mener du også at kvinner skal mene, bestemme og forby selvdrap for menn når de har blitt uhelbredelig syke og kun lidelse venter dem. Hvilken straff vil du ha for de mennene som ikke lykkes på første forsøk eller blir avbrutt i sine forsøke å ende sine lidelser? Ti år i fengsel? Eller bot og sosial utstøtelse og offentlig/sosial skam, slik vi gjør med kvinner som søker å redusere sin lidelse?

 

Anonymkode: f5bdd...7e9

Har ikke sagt noe om å bestemme over jeg, men ja jeg synes man skal ha lov å mene noe om rett og galt uavhengig av om man har vært i situasjonen eller ikke. Det var  poenget mitt, og jeg kan ikke se at jeg har blitt motbevist. Du begynte å si at du støtter selvmord blant menn med en bestemt sykdom, og det skal du få lov til. Jeg brukte drap som et eksempel, fordi jeg antar du har en menig om det (at det er galt), selv om du ikke har vært i siuasjonen selv. Selvmord var ikke det jeg siktet til, men vi kan bruke det eksempelet også. Du mener det ikke er galt i alle fall i tilfellet du snakker om, og da mener du også noe om rett og galt i et tilfelle som egentlig ikke angår deg.

Jeg har ikke modefisert mitt argument! Men jeg lurer på om du ikke skjønte det helt. Det angår ikke meg egentlig om naboen dreper sin katt. Men skal jeg ikke ha lov til å mene at det er galt, fordi det ikke har med min kropp å gjøre, bare kattens? Katten kan ikke snakke for seg selv, og det kan heller ikke et foster. Nei, uenigheten her ligger i hva et foster er verdt. 

Anonymkode: 2e9a3...c3d

[AnonymBruker]

Blålin skrev (59 minutter siden):

Jeg er som du skjønner ganske enig med deg (men jeg støtter tidlig abort og abort i traumatiske omstendigheter - det er et vanskelig tema). Men jeg støtter, i tillegg til fosterets verdi, faktisk også mannens rett til å "have his say", som kvinnen. Også mannens celler og DNA ligger der, oppskriften på et liv. Og argumentet om at "det bare er en celleklump"... er uforståelig for meg. Du, jeg og planeten er "celleklumper"/består av levende celler. Sett utenfra verdensrommet og inn er vi alle en liten prikk av en celle  Like "ubetydelige" som celleklumpen i magen.

Ja, det er et vanskelig tema. Jeg synes situasjonen er litt annerledes der det har vært voldtekt (da har man ikke tatt risikoen for å bli gravid av fri vilje), hvis det er fare for morens liv og helse, etc. Jeg kan forstå argumentet om at livet er svært tidlig i utviklingsstadiet, men når blir det egentlig verdifullt? Veldig mange som synes det er vanskelig å plassere den grensen, også jeg. Men tenk på at DNA-et har blitt til og alt er bestemt om hvordan barnet vil bli. Det er et lite menneske som man har laget, og det vil det også raskt bli en baby hvis man ikke hindrer det. 

Anonymkode: 2e9a3...c3d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Okei, jeg er kvinne men helt uenig i at man må være i situasjonen selv for å mene noe om rett og galt. Du mener vel at drap er galt, selv om du aldri har drept noen eller blitt drept selv? Og jeg mener at voldtekt er galt, selv om jeg er heldig nok til ikke å ha opplevd det selv. 

Dette handler ikke om å kontrollere kvinnekroppen for abortmotstandere, men det å ta hensyn til et uskyldig ufødt barn. Greit, dere tror ikke at et foster har slik verdi eller rett til å leve, men vi mener annerledes enn dere. Og det er det derfor filosofiske vi må diskutere, hvis vi skal snakke om hvor vi er uenige. 

Anonymkode: 2e9a3...c3d

Det er ikke et barn når man tar abort. Det er en celleklump.

Anonymkode: cd009...262

[AnonymBruker]

Jeg er egentlig enig ts. Et menneske er et menneske. Livet har startet. Men samtidig, tenk om ei dame har blitt voldtatt f eks, og hun blir minnet på dette gjennom hele livet når hun tar vare på barnet. Kanskje hun tar selvmord selv.

Selv om jeg syns abort er tragisk, må det være lov på grunn av at alternativet er i noen tilfeller verre, for både mor og barn.

MEN jeg syns man ser for lett på abort i dag. Det burde kun gis lov pga særskilte grunner, ikke «bare fordi man hadde et uhell og det ikke passer med barn nå.»

Anonymkode: 1a95a...a30

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 7.3.2021 den 11.49):

Det er ikke et barn når man tar abort. Det er en celleklump.

Anonymkode: cd009...262

Du er også en celleklump, just sayin. Vi er alle det.

Anonymkode: 1a95a...a30

[Prøver18]

Fordi ingen, verken barn eller mor/far skal trenge å ha barn/bli født dersom det ikke er ønsket. Et barn skal være ønsket, planlagt og ha nok ressurser rundt seg. Å få barn er ikke en menneskerett 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg er egentlig enig ts. Et menneske er et menneske. Livet har startet. Men samtidig, tenk om ei dame har blitt voldtatt f eks, og hun blir minnet på dette gjennom hele livet når hun tar vare på barnet. Kanskje hun tar selvmord selv.

Selv om jeg syns abort er tragisk, må det være lov på grunn av at alternativet er i noen tilfeller verre, for både mor og barn.

MEN jeg syns man ser for lett på abort i dag. Det burde kun gis lov pga særskilte grunner, ikke «bare fordi man hadde et uhell og det ikke passer med barn nå.»

Anonymkode: 1a95a...a30

Og hvem mener du skal bestemme hvem som skal få abort? En abortnemnd?

Anonymkode: 468a6...f66

[AnonymBruker]

Om jeg hadde blitt uønsket gravid og skulle blitt tvunget til å bære det frem mot min vilje så hadde jeg faen meg drukket alkohol hver eneste dag i svangerskapet i håp om at det skulle ført til en spontanabort.

Anonymkode: 97426...942