Hvorfor lyver SSB om innvandring?

[Bønna]

Statistisk Sentralbyrå, et statlig byrå viss oppgave er å produsere statistikk over diverse samfunnsmessig forhold i Norge, produserer falske innvandrerstatistikker.

Som definisjonen på innvandrer bruker SSB bare første og annen generasjon innvandrere. Tredje generasjon og oppover blir ikke tatt med i regnestykket i det hele tatt. Hos SSB blir disse bokført som etniske nordmenn. Hvorfor det? Hvorfor lyver SSB? Man blir da ikke etnisk nordmann bare fordi familien har bodd i Norge i tre generasjoner?

Det verste av alt er at dette går på troverdigheten løs for SSB som sådan. Hvis de lyver om dette, hva mer er det de lyver om? Kan man i det hele tatt stole på Statistisk Sentralbyrå?

Endret 20. august 2005 av Bønna

[Gjest Rotterats]

Når blir man etnisk norsk da, i følge deg? For du har tydeligvis en annen definisjon på hva en etnisk norsk er.

Er det noen som er norsk i det hele tatt i følge deg? For det er jo ingen som stammer fra norge, for vi er jo alle fra en eller annen innflytter. Så hva er etnisk norsk?

[Gjest Melk]

SSB sier ikke at de er etniske nordmenn. Men NORDMENN. Og det er de da også, selv om besteforeldrene kom fra et annet land, uansett om det var Sverige, USA, Etiopia eller Korea.

Skjønner ikke hvorfor du er så opphengt i begrepet etnisk nordmann. Etnisitet er reelt, men fagfolk bruker det i liten grad så rendyrket som du gjør. Nettopp fordi folk flytter så mye. Selv har jeg dansk oldemor, og er mao ikke en rendyrket etnisk normann. Føler meg ganske etnisk norsk allikevel.

[Bønna]

SSB sier ikke at de er etniske nordmenn. Men NORDMENN.

←

Uansett er dette ingen grunn til ikke å lage reelle statistikker over innvandringen. Hvorfor skal ikke SSB lage innvandrerstatistikker som faktisk viser det korrekte innvandrerbildet? Eller snarere det korrekte bildet av den demografiske endringen som innvandringen har medført og medfører?

Så får jo du mene hva du vil om den nasjonale statusen til det pakistanske oldebarnet, født av pakistanske foreldre, som igjen ble født av det pakistanske oldebarnets pakistanske besteforeldre. Jeg ønsker bare at et statlig byrå har redelighet nok, og ikke minst faglig integritet nok, til å produsere innvandrerstatistikk som faktisk viser det korrekte innvandrerbildet.

Det er også fritt fram for deg å mene at du er like mye utlending og innvandrer i Norge som det pakistanske oldebarnet. Jeg for min del vil si at du som er germaner, og mest sannsynlig av vikingætt, har en mer naturlig plass i det vi kaller det norske folk enn det pakistanskættede oldebarnet. Danmark/Norge har jo også vært eget land i over syv hundre år.

Avslutningsvis har jeg et par spørsmål. Synes du palestinerne bør få sitt eget land? Synes du kurderne bør få sitt eget land?

Endret 20. august 2005 av Bønna

[Gjest Gjest]

Tull og tøys å kritisere SSB's praksis fra hvilken generasjon man skal betegne folk med en eller annen innvandrer bakgrunn, for nordmenn.

Hva skal vi da si om den etniske smeltedigelen USA? Mener du at en polakk eller meksikaner i tredje generasjon ikke er amerikaner?

[aline]

men kan du svare på hvor langt ut man må være for å kunne regnes som norsk?

jeg er norsk nordmann fra norge, men oldefaren min var fra estland, er jeg da ikke etnisk norsk? er jeg mindre nordmann en deg? (regner med du ikke eier en gene i kroppen som ikke er 100%norsk)

eller er norskhet utifra farge?

om man har pakistanske oldeforeldre, og besteforeldre og foreldre som faktisk er født og oppvokst i norge, er man fremdeles ikke norsk ifølge deg (imotsettning til ssb).

om man har engelske oldeforeldre, og besteforeldre og foreldre som faktisk er født og oppvokst i norge, er man da norsk? eller må de også tas med som innvandrer i ssb dersom du skal mene de ikke lyver/forfalsker?

[Gjest Gjest]

Er du med i Vigrid, Bønna?

Du skriver iallfall om nøyaktig det samme som de står for. Og det er ganske skummelt spør du meg.

[Gjest Sukkerert]

Så lenger de opplyser om hvilken defenisjon som blir brukt på 'nordmann' lyver de ikke om noe som helst.

[Gjest gjest1]

SSB burde iallefall få kontrollert definisjonene sine... Etnisk nordmann av pakistansk opprinnelse, for ekesmpel?

Noe skurrer her.

Det er synd hvis disse tallene blir brukt til å peke på noe i samfunnet, dersom de ikke er riktige. Men det er vel for mye å forvente at f.eks. tabloidpressen leser ting nøye igjennom før de bruker det til ett eller annet...

Det er komfortabelt å tro at man har ETT objektivt organ man kan konsultere for å få vite sannheten om ting, men man får vel kanskje ikke ha for høye tanker om SSB.

[Gjest Gjest]

Statistisk Sentralbyrå, et statlig byrå viss oppgave er å produsere statistikk over diverse samfunnsmessig forhold i Norge, produserer falske innvandrerstatistikker.

Som definisjonen på innvandrer bruker SSB bare første og annen generasjon innvandrere. Tredje generasjon og oppover blir ikke tatt med i regnestykket i det hele tatt. Hos SSB blir disse bokført som etniske nordmenn. Hvorfor det? Hvorfor lyver SSB? Man blir da ikke etnisk nordmann bare fordi familien har bodd i Norge i tre generasjoner?

Det verste av alt er at dette går på troverdigheten løs for SSB som sådan. Hvis de lyver om dette, hva mer er det de lyver om? Kan man i det hele tatt stole på Statistisk Sentralbyrå?

←

Ærlig talt du, noe så umodent pg sosialistisk sagt..

SSB produserer ikke falsk statistikk eller lyver, bare fordi du er uenig i deres definisjon på hva en innvandrer er

I all SSB-statistikk står det opplyst i fotnotene eller forordet hva de mener med sine begreper og hvordan de har definert det. Dessuten står det hva slags metode de har brukt og hvor mange og hvem som er med i undersøkelsesutvalget, osv.

Bønna: her har du beveget deg på grumsete grunn og langt utenfor ditt kunsskapsfelt..

[Gjest Dum Perignon]

Artig menneskesyn som forfektes her!

Hvert år adopteres blant annet et tusentalls barn hit til Norge, utenlandsadopsjon har en historie som i hvert fall strekker seg 50 år tilbake i tid. Disse barna havner alle som én i innvandrerstatistikken.

Hvor mange generasjoner må til før for eksempel barn, barnebarn eller oldebarn av adopterte fra Korea kalles "etnisk" norske? Kan trådstarter forklare hva som eventuelt skiller disse, og deres etterkommere, fra Johnny fra Stovner, Sylfest fra Sogndal eller Berit Inga Anna fra Kautokeino? Gjelder samme kriterier for barn og barnebarn av Svante från Malmø som for barna til Asadullah fra Kandahar?

Er det tilfeldig at KGs ivrigste forkjempere fra ytre, ekstra høyre og aller ytterste venstre viser seg å ha likt menneskesyn hva etnisitet angår?

[Gjest Bellatrix]

Jeg er enig med de andre her. Man er da norsk om begge foreldrene er født og oppvokst her og man selv også er det.

[Bønna]

SSB burde iallefall få kontrollert definisjonene sine... Etnisk nordmann av pakistansk opprinnelse, for ekesmpel? 

Noe skurrer her.

←

Ja, ikke sant. Det er virkelig noe som skurrer der.

Det mest patetiske synes jeg dog er etniske nordmenn som benekter at de er eget folk, samtidig som de synes det er sååå spennende med andre folkeslag og kulturer og sånt. Også de stakkars palestinerne og kurderne, da. De må jo få sine egne land, stakkars.

Her har vi altså en hel verden. Full av forskjellige etniske grupper, kulturer og folkeslag. Og så skal etniske nordmenn være det eneste folket i hele verden som ikke skal være et eget folk? Alle kan bli etniske nordmenn, bare de flytter hit, lissom?

Ta for eksempel begrepet urbefolkning. Når jeg tar i bruk dette er jeg sikkert rasistisk i de mange forkvaklede hoder. Men urbefolkning er et mye brukt og anerkjent begrep når det blir brukt om folkeslag utenfor Europa. Det er til og med nedfelt urbefolkningsrettigheter i FN-konvensjonen. Hvem er så urbefolkning i Norge? Finnes det ingen urbefolkning i Norge? Blir pakistanere urbefolkning i Norge de også, når de har bodd her i mer en to generasjoner?

Samene kaller seg urbefolkning i Norge. Men det er faktisk ikke sant. Etniske nordmenn er urbefolkning i Norge. Uansett er det jo meget interessant å bruke folkebenekternes logikk i forhold til tredjegenerasjons pakistaner. De er jo ifølge folkebenekterne etniske nordmenn når de har bodd her i tre generasjoner. Hva skjer om en etnisk nordmann av pakistansk opprinnelse, for å bruke et slikt uttrykk, tar med seg sin etnisk norske familie av pakistansk opprinnelse og flytter til Kautokeino? Blir de da samer? Hvor lenge må etniske nordmenn av pakistansk opprinnelse bo i Kautokeino før de blir samer?

Dette blir jo en meget artig logikk, dere. Punjabere flytter til Norge. Der blir de etniske nordmenn. Etniske nordmenn av punbjabisk opprinnelse flytter til Kautokeino. Der blir de så til samer av forhenværende etniske nordmenn av punjabisk opprinnelse. Det er en morsom verden de lever i, disse folkefornekterne.

Jeg tror aldri det har vært en reklamesnutt som har truffet spikeren så godt på hodet som den Mc Donaldsreklamen - hvor de sier at denne filmen er så politisk korrekt at de håper på statsstøtte. Jeg ler så jeg rister hver gang jeg ser den. Lå låle låa!

[Gjest Gjest]

3. generasjons innvandrer? Man er da for svarte ikke innvandrer dersom man ikke har innvandret? Tøvete problemstilling Bønna...

[Gjest Gjest]

Hvor "ren" må man være for å kalles norsk, da? Hvis du har en bestemor fra Sverige så kan du ikke kalles norsk? I så fall blir det få norske i dette landet! Eller er det hvis du er mørkere i huden?

Jeg er faktisk norsk selv om min mor er fra et annet land, mitt etternavn er fra enda et land og en av mine oldeforeldre fra et tredje land. Hvis du mener at jeg ikke er norsk lurer jeg på hvilken nasjonalitet du mener jeg skal kategoriseres under. (Og hvis det har noe å si så synes/ merkes det ikke på meg at jeg er "blandet.")

[Hu i Svingen]

Hvis barn som er født og oppvokst i Norge ikke skal få kalle seg Nordmenn etter din oppfatning så synes jeg virkelig du går langt over streken. Dette er pisspreik!

[Bønna]

Hvis barn som er født og oppvokst i Norge ikke skal få kalle seg Nordmenn etter din oppfatning så synes jeg virkelig du går langt over streken. Dette er pisspreik!

←

De kan kalle seg marsboere for alt jeg bryr meg om. Men det å være etnisk norsk er noe ganske annet enn et statsborgerskap. Hvordan begrunner du at etniske nordmenn er det eneste folket i hele verden som ikke skal regnes for å være en egen etnisk gruppe?

Hvem er urbefolkning i Norge? Hvordan blir man medlem av en urbefolkning? Kan jeg flytte til Australia og begynne kalle meg aboriginer? Hvis jeg er gift med en hvit etnisk norsk kvinne (huff, for et grusomt uttrykk ), og hun føder barnet vårt i Australia, er barnet vårt da å regne for aboriginer, når det er født og oppvokst i aboriginernes hjemland?

Hva med indianerne? Kan jeg flytte til Brasil og få urbefolkningsrettigheter som indianer? Kan det fremtidige barnet mitt, født av to hvite etnisk norske foreldre, få urbefolkningsrettigheter som indianer dersom barnet blir født og oppvokst i Brasil?

Hva hvis barnet mitt, når det blir voksen, henter seg en hvit etnisk norsk ektefelle fra Norge, og de også føder sine barn i Brasil? Vil barnebarna mine får urbefolkningsrettigheter som indianere, da? Hvis dette gjentar seg, og mine barnebarn også henter seg hvite etniske norske ektefeller fra Norge? Vil oldebarna mine få urbefolkningsrettigheter som indianere? Hvor lenge synes du hvite etniske nordmenns slekter må bo i Latin-Amerika, før de kan regnes som indianere og en del av Latin-Amerikas urbefolkning?

Hvorfor skal egentlig ikke SSB lage statistikker som viser de reelle demografiske endringene som følge av innvandringspolitikken? Har du noen gode argumenter for det? Uttover det at du synes dette er ”pisspreik”?

Endret 22. august 2005 av Bønna

[Hu i Svingen]

Hvorfor skal egentlig ikke SSB lage statistikker som viser de reelle demografiske endringene som følge av innvandringspolitikken? Har du noen gode argumenter for det? Uttover det at du synes dette er ”piss”?

←

Fordi jeg synes det er uinteressant hvor folk opprinnelig stammer fra. Det som er viktig er vel at man ikke behandles ulikt på grunn av ulik etnisk bakgrunn. Og så lenge loven i dette landet sier at innflyttere kan få statsborgerskap etter visse forutsetninger, så synes jeg de skal kalles nordmenn etter at statsborgerskapet er mottatt. Selv i statistikker.

Hvis du er rik så kan du vel få SSB til å lage en undersøkelse for deg som forteller om de etniske opplysningene du av uvisse grunner er så opptatt av.

[Bønna]

Fordi jeg synes det er uinteressant hvor folk opprinnelig stammer fra.

Det får så være. Da er du iallfall på kollisjonskurs med alt som heter etnografi og sosialantropologi etc. Dessuten er det veldig mange mennesker som synes det er spennende med andre folkeslag og andre kulturer etc. Og da blir jo hvor de kommer fra et viktig poeng.

Og så lenge loven i dette landet sier at innflyttere kan få statsborgerskap etter visse forutsetninger, så synes jeg de skal kalles nordmenn etter at statsborgerskapet er mottatt. Selv i statistikker.

Da synes jeg de skal kalles norske statsborgere et eller annet. Nordmenn er faktisk en egen etnisk gruppe. Et eget folkeslag. Uavhengig av hva forskrudde anti-rasistfanatikere måtte mene.

Hvis du er rik så kan du vel få SSB til å lage en undersøkelse for deg som forteller om de etniske opplysningene du av uvisse grunner er så opptatt av.

←

Jasså? Det er faktisk dette SSB mottar skattepenger for å gjøre. Produsere relevante statistikker og nøkkeltall om samfunnet. Og du skal slite med å forklare hvordan eksplosive demografiske endringer kun er for de spesielt interesserte.

Dessuten synes jeg det er påfallende hvordan du og de andre her uelegant hopper bukk over de mange spørsmål jeg stiller. Har du noen kommentarer til det jeg skrev om indianere, urbefolkningsrettigheter, aborginere og samer? Eller ble det for problematisk å forholde seg til?

[Hu i Svingen]

Dette er spørsmålet ditt som jeg svarte på og mente var pisspreik:

Statistisk Sentralbyrå, et statlig byrå viss oppgave er å produsere statistikk over diverse samfunnsmessig forhold i Norge, produserer falske innvandrerstatistikker.

Som definisjonen på innvandrer bruker SSB bare første og annen generasjon innvandrere. Tredje generasjon og oppover blir ikke tatt med i regnestykket i det hele tatt. Hos SSB blir disse bokført som etniske nordmenn. Hvorfor det? Hvorfor lyver SSB? Man blir da ikke etnisk nordmann bare fordi familien har bodd i Norge i tre generasjoner?

Det verste av alt er at dette går på troverdigheten løs for SSB som sådan. Hvis de lyver om dette, hva mer er det de lyver om? Kan man i det hele tatt stole på Statistisk Sentralbyrå?

←

Med dette svaret:

Hvis barn som er født og oppvokst i Norge ikke skal få kalle seg Nordmenn etter din oppfatning så synes jeg virkelig du går langt over streken. Dette er pisspreik!

←

Begrunnelse: Jeg mener ikke at SSB lyver når de definerer nordmenn som de gjør

Det får så være. Da er du iallfall på kollisjonskurs med alt som heter etnografi og sosialantropologi etc. Dessuten er det veldig mange mennesker som synes det er spennende med andre folkeslag og andre kulturer etc. Og da blir jo hvor de kommer fra et viktig poeng.

Da synes jeg de skal kalles norske statsborgere et eller annet. Nordmenn er faktisk en egen etnisk gruppe. Et eget folkeslag. Uavhengig av hva forskrudde anti-rasistfanatikere måtte mene.

Jasså? Det er faktisk dette SSB mottar skattepenger for å gjøre. Produsere relevante statistikker og nøkkeltall om samfunnet. Og du skal slite med å forklare hvordan eksplosive demografiske endringer kun er for de spesielt interesserte.

←

Jeg skjønner ikke helt at du greier å svare slik på dette:

Fordi jeg synes det er uinteressant hvor folk opprinnelig stammer fra. Det som er viktig er vel at man ikke behandles ulikt på grunn av ulik etnisk bakgrunn. Og så lenge loven i dette landet sier at innflyttere kan få statsborgerskap etter visse forutsetninger, så synes jeg de skal kalles nordmenn etter at statsborgerskapet er mottatt. Selv i statistikker.

←

At det er spennende med andre kulturer har da ingenting å gjøre med at jeg synes etnisitet er uinteressant i denne sammenhengen? Jeg burde kanskje poengtert det uthevede siden du hele tiden skal gjøre deg så vanskelig?

Mulig etnisitet er en svært relevant faktor for deg, men jeg tipper du kan klare å grave opp noe om det også, om enn ikke hos SSB. Det betyr ikke at de lyver.

Dessuten synes jeg det er påfallende hvordan du og de andre her uelegant hopper bukk over de mange spørsmål jeg stiller. Har du noen kommentarer til det jeg skrev om indianere, urbefolkningsrettigheter, aborginere og samer? Eller ble det for problematisk å forholde seg til?

←

Jeg synes ikke det er problematisk å forholde seg til dette. Jeg har lest mye sosialantropologi og synes det er veldig spennende faktisk, men ser det egentlig ikke som relevant i denne diskusjonen. Så nei, ingen kommentar.