Lovlig å ha og bruke narkotika i Norge - Regjeringens ønske

[linsejesus]

12 hours ago, LadyTrouble said:

Hvem er utvalget? Er jo bare rus"brukere" som engasjerer seg i rusreformen anyways.

Du tenker på folk som jusprofessor Hans F. Marthinussen og medlemmene i Psykologforeningen?

edit: dette er medlemmene av utvalget:

• Henriette Sinding Aasen. Professor ved juridisk fakultet, Universitetet i Bergen. Bergen
• Moses Deyegbe Kuvoame. Førsteamanuensis ved fakultet for helse- og sosialvitenskap, Høgskolen i Sørøst-Norge. Ski
• Mona Michalsen. Ruskonsulent i Søgne kommune. Kristiansand
• Anne Helene Fraas Tveit. Seksjonsleder ved ruspoliklinikken, Lovisenberg Diakonale sykehus. Oslo
• Trine Funder Amundal. Spesialist i rusmedisin ved St. Olavs Hospital HF. Trondheim
• Sverre Martin Nesvåg. Forskningsleder ved Regionalt kompetansesenter for rusmiddelforskning i Helse Vest (KORFOR), Stavanger Universitetssjukehus HF. Sandnes
• Kenneth Arctander Johansen. Informasjonsansvarlig i Rusmisbrukernes interesseorganisasjon (RIO). Oslo
• Wibecke Årst. Styreleder i MARBORG. Tromsø
• Rune Solberg Swahn. Politiinspektør ved seksjon for etterretning og forebygging, Politidirektoratet. Ås

Uten at jeg kjenner til deres privatliv, ville jeg ikke tatt det for gitt at de alle er (ulovlig)rusbrukere.

Endret 16. april 2021 av linsejesus

[linsejesus]

12 hours ago, 3lis3 said:

Jeg er for fengelsstraff og strenge bøter fra første gram. Alle som blir tatt for det bør få strenge straffer de første gangene. Er det folk som allerede er avhengige, bør de dømmes til tvungen avvenning. 
Bygg en rusklinikk på Svalbard og send de opp dit til de har vært rusfrie og uten abstinenser et år. Gi de et fornuftig arbeid å holde på med, gi dem mat og en god seng. 
Det vil være til det beste for hele samfunnet. 

Hva slags straff tenker du ville fungere for ungdom med spiseforstyrrelser?

edit:

Quote

Gi de et fornuftig arbeid å holde på med, gi dem mat og en god seng. 
Det vil være til det beste for hele samfunnet. 

Dette er jeg enig i.

Endret 16. april 2021 av linsejesus

[NenehGoji]

linsejesus skrev (5 minutter siden):

Du tenker på folk som jusprofessor Hans F. Marthinussen og medlemmene i Psykologforeningen?

edit: dette er medlemmene av utvalget:

• Henriette Sinding Aasen. Professor ved juridisk fakultet, Universitetet i Bergen. Bergen
• Moses Deyegbe Kuvoame. Førsteamanuensis ved fakultet for helse- og sosialvitenskap, Høgskolen i Sørøst-Norge. Ski
• Mona Michalsen. Ruskonsulent i Søgne kommune. Kristiansand
• Anne Helene Fraas Tveit. Seksjonsleder ved ruspoliklinikken, Lovisenberg Diakonale sykehus. Oslo
• Trine Funder Amundal. Spesialist i rusmedisin ved St. Olavs Hospital HF. Trondheim
• Sverre Martin Nesvåg. Forskningsleder ved Regionalt kompetansesenter for rusmiddelforskning i Helse Vest (KORFOR), Stavanger Universitetssjukehus HF. Sandnes
• Kenneth Arctander Johansen. Informasjonsansvarlig i Rusmisbrukernes interesseorganisasjon (RIO). Oslo
• Wibecke Årst. Styreleder i MARBORG. Tromsø
• Rune Solberg Swahn. Politiinspektør ved seksjon for etterretning og forebygging, Politidirektoratet. Ås

Uten at jeg kjenner til deres privatliv, ville jeg ikke tatt det for gitt at de alle er (ulovlig)rusbrukere.

Hjelper deg med link https://www.regjeringen.no/no/dep/hod/org/styrer-rad-og-utvalg/tidligere-styrer-rad-og-utvalg/rusreformutvalget/id2594880/

[linsejesus]

8 hours ago, Honey Dew said:

Vi trenger ikke flere rusmidler og folk som ødelegger livet sitt med narkotika.

Det holder lene med alkohol.

Hadde alkoholen kommet i dag, hadde den også blitt forbudt.

Men nå handler ikke denne reformen om "skal vi ha flere eller færre rusmidler" men "får vi mindre helseskader av å straffe alle som ruser seg på enkelte stoffer?"

For øvrig har alkohol vært forbudt, på grunn av de enorme skadene drikking forårsaker for enkelte. Men så fant vi ut at skadene ved kriminalisering var større enn ved straffrihet, og, når det gjelder alkohol, lovlig og regulert omsetning av rusmiddelet.

[linsejesus]

8 hours ago, Goggen18 said:

De narkomanes livsførsel påvirker veldig mange andres liv på en belastende måte.

I likhet med alkoholikere. Ville alkoholikere påvirket andres liv på en mindre belastende måte om de risikerte bøter, rulleblad og fengsling?

[linsejesus]

8 hours ago, Callisto83 said:

På den ene siden ser jeg noen fordeler, på den andre siden ser jeg at dette må være en gavepakke til kriminelle miljøer som står for omsetningen.

Forslaget til rusreform sa at salg skal etterforskes og straffes akkurat som før, så jeg ser ikke hvordan det skal skulle gagne kriminelle miljøer. Det måtte i så fall være fordi en avkriminalisering fører til en betydelig økning i konsum, men det fant kommisjonen altså ikke grunnlag for å tro.

[Gjest Paramount]

Dersom det skal tillates litt småkos med stoff vil det bli en invitasjon til hodeløse utforskende ungdommer. Mye bedre å si nei til alt. 

Dersom den listen som ts ramser opp skulle blitt lovlig måtte det i det minste vært en aldersgrense på 30 år. Da først er de fleste i stand til å gjøre selvstendige valg. 

[linsejesus]

33 minutter siden, Gjest McGjest said:

Om premisset ditt er at dette ikke synker inn, eller at folk ikke forstår det, bør du endre det. For det er det svært få som mener, selv ikke partiene som stemmer mot. AP mener også at reformen bør gjelde for denne gruppen. 

Og jeg er enig i at forholdene du nevner skaper misbruk. Så hvorfor legge til rette for økt forbruk når man bør legge til rette for behandlingen av dette?

Det jeg tenker er en utvidelse av LAR for å fange opp unge misbrukere som sliter men ikke nok med dagens system til å bli tatt inn. Det er her man bør legge endel ressurser. 

Når det kommer til ungdom som eksperimenterer, får de i dag som regel påtaleunnlatelse med vilkår som feks urinprøve i 6 mnd. Dette er er kraftig verktøy som gir en god advarsel for en ungdom som er på vei ut. Så kan kommune selvfølgelig supplementere med å følge opp med samtaler og kartlegging i samråd med helsevesenet. 

Det blir en form for behandling med trussel om straff om man ikke fullfører. De færreste ungdom som ruser seg forstår det har gått for langt før det er for sent. Den jevne 17 - åring vil tape og 10 av 10 ganger på dette. Gutta generelt er ikke ferdig utviklet i topplokket før de er +/- 25 år, så å tro at denne gruppen selv klarer å følge opp og håndtere rusmisbruk er som å tro på julenissen.

Å påføre folk stress og traumer er å legge til rette for økt bruk av rusmidler. Vi innbiller oss jo ikke at alkoholikere vil føle seg motivert til å slutte om vi påfører dem flere plager. Det kan godt hende at mange av de avhengige ikke selv forsto at de holdt på å utvikle avhengighet, men faktum er at de aller fleste som ruser seg på usunne måter, rett og slett slutter med det helt på egenhånd, enten det gjelder alkohol, hasj eller heroin. Så å vise ungdommen tillit er ikke helt som å tro på julenissen. Påtaleunnlatelse med tvungen urinprøve gjør ikke noen motivert til å slutte å ruse seg. Det viser dem bare at de bør holde fint kjeft om rusbruken sin og unngå både politiet og stoffer som slår ut på urinprøver. Slike regimer er en direkte årsak til at ungdom bestiller designer drugs fra Kina, som de ikke aner virkningene av, men som de vet ikke vil fanges opp på prøver.

Det er et argument som tåler å gjentas: hvis straff funker så bra mot rusproblemer, hvorfor ikke benytte det mot spiseforstyrrelser også?

Quote

Dette er er kraftig verktøy som gir en god advarsel for en ungdom som er på vei ut. Så kan kommune selvfølgelig supplementere med å følge opp med samtaler og kartlegging i samråd med helsevesenet.

Jeg tror det beste er å gjøre det motsatte av hva du skisserer her. Altså å kjøre samtaler, kartlegging og helsevesen først og fremst, og så, i aller verste fall, involvere politi og tvang og ruskontrakter.

[Jessicanaconda]

Paramount skrev (2 timer siden):

Dersom det skal tillates litt småkos med stoff vil det bli en invitasjon til hodeløse utforskende ungdommer. Mye bedre å si nei til alt. 

«Utforskende ungdommer» røyker allerede hasj og benytter seg av andre rusmidler som psykedelika. De drikker allerede før det er lovlig. Ingenting vil endre seg i så fall. Faktum er at legalisering vil minske sjansen for at de eksperimenterer med farligere rusmidler, eller blir lurt av en såkalt «dealer». Molly, anyone?

[Lurium]

Twinkle~ skrev (8 timer siden):

Tunge rusmisbrukere skapes ikke av dem selv, men av en vanskelig barndom, traumer og ubehandlede psykiske lidelser. Rusmisbruk er en sykdom, det er helt utrolig at dette ikke synes å synke inn hos enkelte.

Dette er en myte. Mange rusmisbrukere kommer i fra helt ordinære hjem, med helt vanlig oppvekst.

Det sagt er terskelen lavere og lavere for hva som kvalifiserer som "traumatiske barndom". Dette skyldes især at nordmenn har det veldig bra.

[Gjest McGjest]

Jessicanaconda skrev (5 timer siden):

«Utforskende ungdommer» røyker allerede hasj og benytter seg av andre rusmidler som psykedelika. De drikker allerede før det er lovlig. Ingenting vil endre seg i så fall. Faktum er at legalisering vil minske sjansen for at de eksperimenterer med farligere rusmidler, eller blir lurt av en såkalt «dealer». Molly, anyone?

I så fall er det en endring av holdninger som må til. Og det er ikke forenelig med å si at nå er det fritt frem. 

Hvor stor andel av ungdom som bruker rus, bruker psykidelika?

[likestilling]

linsejesus skrev (8 timer siden):

Straff er ikke forebyggende. Tvert imot.

+++ her.

Hvilken gruppe av rus(mis)brukere vil ha nytte av straff?

Mange har ikke problemer og bruker det som alternativ til alkohol, vanlige mennesker. Straff her er meningsløst. Kriminalisering her vil føre til at de kanskje ikke vil tørre å ta kontakt med politi/hjelp dersom noe faktisk skulle skje, men ellers ikke ha mye godt for seg.

Tyngre rusmisbrukere er allerede "avkriminaliserte" men man må liksom "bli ille nok" før man plutselig slipper å bekymre seg, det er jo nesten et insentiv for å begynne med tyngre stoffer.

Mindreårige trenger hjelp og forebygging, ikke straff.

Jeg ser ikke at noe godt kan komme for noen ved bruk av straff for bruk og besittelse av små mengder, og utover det burde loven være lik for alle.

Om vi hadde hatt denne rusreformen ville nok hverdagen vært den samme for de aller fleste, men ville frigjort ressurser som kunne blitt brukt mer fornuftig.

[linsejesus]

9 hours ago, Paramount said:

Dersom det skal tillates litt småkos med stoff vil det bli en invitasjon til hodeløse utforskende ungdommer. Mye bedre å si nei til alt. 

Dersom den listen som ts ramser opp skulle blitt lovlig måtte det i det minste vært en aldersgrense på 30 år. Da først er de fleste i stand til å gjøre selvstendige valg. 

Ja, aldersgrenser er en god ide når det gjelder potensielt skadelige aktiviteter som drikking, bilkjøring osv. Og det vil selvsagt være noen som gjør det likevel, derfor supplerer vi med informasjon, utdanning, avgifter, holdningskampanjer osv.

Straff er ikke den eneste måten å si nei på. Vi vet allerede at det rett og slett har liten effekt når det kommer til alternative rusmidler. Men mer alvorlig er det at det bryter med prinsippene som ligger til grunn for all annen lovgivning her i landet, altså at straff skal være proporsjonalt med skade. Det er derfor vi straffer folk som kjører for fort, men ikke folk som spiser usunt. Det finnes kjente eksempler på at syke folk faktisk får lov til å rett og slett sulte seg i hjel uten at noen tvinger dem til å spise, langt mindre bøtelegge dem for det.

I tillegg til at straff for rus ikke virker etter hensikten, bryter med strafferettslige og moralske prinsipper, fører den, i alle fall slik den praktiseres i dag, til enorme skader på folk som ville klart seg helt fint om de hadde fått gå i fred fra politiet.

[linsejesus]

2 hours ago, Gjest McGjest said:

I så fall er det en endring av holdninger som må til. Og det er ikke forenelig med å si at nå er det fritt frem. 

Hvor stor andel av ungdom som bruker rus, bruker psykidelika?

Det er ingen som sier at det er fritt fram. Vi sier jo ikke at det er fritt fram for mindreårige å drikke alkohol og røyke, selv om det ikke er straffbart.

Hvor mange som bruker psykedelika kjenner jeg ikke til pålitelige tall på, men sannsynligvis flere enn folk tror, og det er sannsynligvis økende. Her er en interessant artikkel om noen av dem som bruker det og hvorfor https://forskning.no/alkohol-og-narkotika-psykologi/norske-forskere-har-snakket-med-50-brukere-av-psykedeliske-stoffer-dette-forteller-de-om-erfaringene-sine/1834056

[3lis3]

linsejesus skrev (11 timer siden):

Hva slags straff tenker du ville fungere for ungdom med spiseforstyrrelser?

edit:

Dette er jeg enig i.

De med spiseforstyrrelser gjør ikke noe ulovlig, men jeg er for tvangsforing hvis det er fare for liv og helse. 
De som bruker eller besitter narkotika, begår en kriminell handling og bør straffes til strenge straffer eller avvenning. Det er beste måten å bli kvitt problemet. Da kan man rydde Oslo S of parker rundt omkring for narkomane og sende dem til Svalbard der de får skikkelig oppfølging. Bedre å ta vare på dem enn å sende penger til korrupsjon i U-land. 

[_popcorn_]

Ryddet for brukerangrep og svar til det. 

_popcorn_, mod

[Silva Pluvialis]

Paramount skrev (19 timer siden):

Dersom det skal tillates litt småkos med stoff vil det bli en invitasjon til hodeløse utforskende ungdommer. Mye bedre å si nei til alt. 

Dersom den listen som ts ramser opp skulle blitt lovlig måtte det i det minste vært en aldersgrense på 30 år. Da først er de fleste i stand til å gjøre selvstendige valg. 

Da bør man si nei til alkohol også, for alkohol skaper mye mer samfunnsproblemer enn narkotika.

[linsejesus]

8 hours ago, 3lis3 said:

De med spiseforstyrrelser gjør ikke noe ulovlig, men jeg er for tvangsforing hvis det er fare for liv og helse. 
De som bruker eller besitter narkotika, begår en kriminell handling og bør straffes til strenge straffer eller avvenning. Det er beste måten å bli kvitt problemet.

Hvis det var den beste måten å bli kvitt problemet, burde vi sett gode resultater etter over femti års strafferegime.

[3lis3]

linsejesus skrev (44 minutter siden):

Hvis det var den beste måten å bli kvitt problemet, burde vi sett gode resultater etter over femti års strafferegime.

Nei, det straffes ikke nok til å skremme. Og de dømmer ikke folk til tvungen behandling over lang tid. Straffene i dag er en vits. 

[Ann Mo]

Ser frem til et narkosamfunn 👍