Lovlig å ha og bruke narkotika i Norge - Regjeringens ønske

[Ann Mo]

Thyra skrev (4 minutter siden):

Hva med dem som ikke trenger hjelp?

Det er det som er tilfelle med ca alle som bruker narkotika.

Nesten ingen trenger hjelp, før de etter langvarig bruk har utviklet psykiske problemer, ødelagt familiene de etterhvert skapte seg og forverret økonomien sin. Og ofte trenger ikke de engang hjelp. De lever det livet de har, med det påvirkninger det har. Med skalert bort empati og mer kynisme.

De færreste havner der at de opplever de trenger noen hjelp.

(Noen offentlige personer kan selvfølgelig gå ut i media å påstå at de har et problem og trenger hjelp, men det generelt for å plastre det offentlige bildet etter skandaler slik at de får fortsette sitt virke i alle kretser.) 

[Gibralfaro]

1 hour ago, Ann Mo said:

Det er det som er tilfelle med ca alle som bruker narkotika.

Nesten ingen trenger hjelp, før de etter langvarig bruk har utviklet psykiske problemer, ødelagt familiene de etterhvert skapte seg og forverret økonomien sin. Og ofte trenger ikke de engang hjelp. De lever det livet de har, med det påvirkninger det har. Med skalert bort empati og mer kynisme.

De færreste havner der at de opplever de trenger noen hjelp.

(Noen offentlige personer kan selvfølgelig gå ut i media å påstå at de har et problem og trenger hjelp, men det generelt for å plastre det offentlige bildet etter skandaler slik at de får fortsette sitt virke i alle kretser.) 

For det første så er det ikke slik at alle som bruker narkotiske stoffer lever liv som gjør at man kan stemple de som narkomane, slik folk flest ser for seg en narkoman. Altså, "lever" på plata, eller sitter i narkorus konstant. Noen lever tilsynelatende normale liv, og fungerer fint sosialt og profesjonelt. 

Dessuten så mener jeg at de fleste narkomane blir narkomane fordi at de ikke får den hjelpen de behøver, og bruker narkotika som selvmedisinering. Det er altså ikke narkotikabruken som gjør at de behøver hjelp. Narkotikabruken er en konsekvens av et underliggende problem, som man ikke klarer, eller får hjelp til å håndtere.
 

[Thyra]

Ann Mo skrev (9 timer siden):

Det er det som er tilfelle med ca alle som bruker narkotika.

Nesten ingen trenger hjelp, før de etter langvarig bruk har utviklet psykiske problemer, ødelagt familiene de etterhvert skapte seg og forverret økonomien sin. Og ofte trenger ikke de engang hjelp. De lever det livet de har, med det påvirkninger det har. Med skalert bort empati og mer kynisme.

De færreste havner der at de opplever de trenger noen hjelp.

(Noen offentlige personer kan selvfølgelig gå ut i media å påstå at de har et problem og trenger hjelp, men det generelt for å plastre det offentlige bildet etter skandaler slik at de får fortsette sitt virke i alle kretser.) 

Tror du misforstod. Jeg ser ikke på narkotika som noe positivt, men ikke alle bruker det pga avhengighet eller selvmedisinering. Om noen blir tatt mens de prøver for første gang pga spenning eller nysgjerrighet, trenger de ikke "hjelp" i den forstand at det er noen vits i å sende dem på avvenning.

[linsejesus]

14 hours ago, Ann Mo said:

Hadde du vært nok i partymiljøer, så ville du nok sett annerledes på hva som vil skje fra legaliseringen.

Sånt finner man ikke ut ved å gå på fester, men ved å se på erfaringene fra andre land, og forskning. En av tingene som er studert, er om det er noen sammenheng mellom straffenivå og bruk. Om det er det, kunne vi forvente å se lavere bruk i land med strenge straffer, men det gjør vi ikke. Det vi derimot tydelig kan se i partymiljøer, som du sier, er at rusmidlene flyter, enten de er lovlige eller ikke.

Quote

Effekten av straff er at folk har skjult bruken av det på festene ovenfor de ikke innviede som de ikke kjenner seg trygge på. Den endringen med åpenhet om bruk av narkotikaen i felles lag vil komme nå, med de effekter det vil gi på eksponering på eksisterende, nye brukere og de som ikke har prøvd enda.

«Vi gjør det» «De gjør det» «Alle de pene og kule gjør det», skal ikke vi også prøve det litt? Vi vil jo gjerne være like. 

Ja, som sagt kan det hende at noen få flere vil komme til å prøve, som ellers ikke ville gjort det. Det er foreløpig bare antagelser, selv om erfaringene fra andre steder i verden ikke tyder på at det vil bli et stort problem. Men vi kan ikke kriminalisere noen bare fordi noen andre kan tenkes å få problemer, spesielt ikke når kriminaliseringen i seg selv er så skadelig som den er. Jeg vil heller ha tre stykker som tester mdma og ringer ambulanse ved en overdose, enn én som dør fordi kompisen ikke tør å ringe i frykt for straff.

Endret 6. april 2021 av linsejesus

[linsejesus]

13 hours ago, Ann Mo said:

Det er det som er tilfelle med ca alle som bruker narkotika.

Nesten ingen trenger hjelp, før de etter langvarig bruk har utviklet psykiske problemer, ødelagt familiene de etterhvert skapte seg og forverret økonomien sin. Og ofte trenger ikke de engang hjelp. De lever det livet de har, med det påvirkninger det har. Med skalert bort empati og mer kynisme.

De færreste havner der at de opplever de trenger noen hjelp.

(Noen offentlige personer kan selvfølgelig gå ut i media å påstå at de har et problem og trenger hjelp, men det generelt for å plastre det offentlige bildet etter skandaler slik at de får fortsette sitt virke i alle kretser.) 

Gjelder dette alkohol også? Hvorfor/hvorfor ikke?

[linsejesus]

4 hours ago, Thyra said:

Tror du misforstod. Jeg ser ikke på narkotika som noe positivt, men ikke alle bruker det pga avhengighet eller selvmedisinering. Om noen blir tatt mens de prøver for første gang pga spenning eller nysgjerrighet, trenger de ikke "hjelp" i den forstand at det er noen vits i å sende dem på avvenning.

Rusproblemer er det eneste helseproblemet hvor vi i utgangspunktet og per definisjon begynner all behandling med tvang og straff. Vi tvinger ikke alkoholikere til avrusning (unntatt kanskje i helt eksepsjonelle tilfeller hvor det f.eks er snakk om gravide) og vi krever ikke blodprøver og vekt av anorektikere for å bevise for oss at de spiser nok, og hvis ikke er det bøter og rulleblad. Faktisk trenger du ikke engang ha rusproblemer for å bli straffet for å ruse deg (bortsett fra det ekstremt farlige rusmiddelet alkohol, selvsagt). Hadde straffen i det minste fungert etter hensikten, ville man hatt et (dårlig) argument for å holde på med det, men straff gjør til alt overmål ting bare verre.

[Kågebruker]

Folk kommer til å ruse seg uansett. Straff hjelper ikke en dritt.

[Antisvindleren]

Selv om ikke alle som blir tatt trenger hjelp slik mange snakker om, betyr ikke det at vi skal straffe dem. Straff fungerer ikke, og etter 60 år med straff ville vi kunne dokumentert det dersom det var tilfelle. Det bør også kunne dokumenteres at høyere straffer fører til lavere bruk. 

[Thyra]

Dette er et vanskelig tema. Det føles på den ene siden feil å straffe både dem som har rusproblemer og dem som har kontroll. På en måte tenker jeg at alle må få gjøre som de vil med kroppen sin.

På den andre siden er det jo ønskelig med minst mulig bruk av rusmidler. Og om man legaliserer noe som har vært forbudt før, sender man på en måte et signal om at det er ok.

[Athod]

Thyra skrev (11 timer siden):

Dette er et vanskelig tema. Det føles på den ene siden feil å straffe både dem som har rusproblemer og dem som har kontroll. På en måte tenker jeg at alle må få gjøre som de vil med kroppen sin.

På den andre siden er det jo ønskelig med minst mulig bruk av rusmidler. Og om man legaliserer noe som har vært forbudt før, sender man på en måte et signal om at det er ok.

Og har man noe forbudt fordi man vil sende et signal, ja da sender man også et signal til de som blir kriminelle av dette om at loven ikke er til å respektere. 

Vil man forbedre befolkningens helse så gjør det gjennom opplysning og holdningskampanjer, ikke trussel om straff. 

 

Hadde det vært snakk om legalisering av salg så hadde det vært en annen diskusjon. Der kan man i det minste argumentere for at man skader andre, og ikke kun seg selv.

[Javeljavel]

Kan ikke folk bare våkne opp å se at det beste for alle bortsett fra de som smugler, lager og selger rusmiddler er et statlig regulert monopol på rusmidler? Akkurat som Vinmonopolet bare justert i forhold til andre rusmidler.

Du kan kjøpe lovlig og trygt. Staten får full kontroll på hvem som kjøper og hvor ofte og hvor mye folk kjøper. Staten tjener millioner samtidig som narkotikasalg på svarte markedet går ned. 
Pengene staten tjener kan brukes til forskning på rusmiddler og på hjelp til de som misbruker rusmiddler. 
 

Men folk skal være så moraliserende  og prektige angående rus. «Jeg er i mot narkotika» hva mener du? Du trenger ikke bruke narkotika? Ingen tvang. 

[Uredd]

On 4/6/2021 at 9:17 AM, Ann Mo said:

Hadde du vært nok i partymiljøer, så ville du nok sett annerledes på hva som vil skje fra legaliseringen. 

Effekten av straff er at folk har skjult bruken av det på festene ovenfor de ikke innviede som de ikke kjenner seg trygge på. Den endringen med åpenhet om bruk av narkotikaen i felles lag vil komme nå, med de effekter det vil gi på eksponering på eksisterende, nye brukere og de som ikke har prøvd enda.

«Vi gjør det» «De gjør det» «Alle de pene og kule gjør det», skal ikke vi også prøve det litt? Vi vil jo gjerne være like. 

Det du beskriver her, er jo et scenario hvor den store risikoen allerede er tatt.

Det å befinne seg i et festmiljø er en myyye større risiko enn om rusmidlene er lovlige eller ei.

[Gibralfaro]

On 4/7/2021 at 6:23 AM, Thyra said:

På den andre siden er det jo ønskelig med minst mulig bruk av rusmidler. Og om man legaliserer noe som har vært forbudt før, sender man på en måte et signal om at det er ok.

Man må skille på legalisering og avkriminalisering. Tror nok at mange tenker at et frislipp av narkotika i samfunnet er skremmende, men det kommer aldri til å skje i Norge, i alle fall ikke i min levetid. Det man tar sikte på er å avkriminalisere mindre mengder. Dette betyr ikke at narkotika blir lovlig, men at de som blir tatt med mindre doser, innenfor satte grenser, skal få hjelp, ikke få bot eller fengsel og få narkotikadom på rullebladet. Mange håper nok på et større frislipp, men det mener jeg er urealistisk. Det norske samfunnet kommer aldri til å godta det med det synet mange har på narkotika i dag. 

[Thyra]

Gibralfaro skrev (1 time siden):

Man må skille på legalisering og avkriminalisering. Tror nok at mange tenker at et frislipp av narkotika i samfunnet er skremmende, men det kommer aldri til å skje i Norge, i alle fall ikke i min levetid. Det man tar sikte på er å avkriminalisere mindre mengder. Dette betyr ikke at narkotika blir lovlig, men at de som blir tatt med mindre doser, innenfor satte grenser, skal få hjelp, ikke få bot eller fengsel og få narkotikadom på rullebladet. Mange håper nok på et større frislipp, men det mener jeg er urealistisk. Det norske samfunnet kommer aldri til å godta det med det synet mange har på narkotika i dag. 

"Hjelp", hva vil det si i praksis? Bli sendt på avvenning? 

Alle som blir tatt med narkotika har ikke et rusproblem eller kommer til å få det.

Mange som bare prøver en gang eller to og lar det bli med det. Finner ut at det ikke er noe for dem. Hva skal de da få "hjelp"til?

[Gibralfaro]

1 hour ago, Thyra said:

"Hjelp", hva vil det si i praksis? Bli sendt på avvenning? 

Alle som blir tatt med narkotika har ikke et rusproblem eller kommer til å få det.

Mange som bare prøver en gang eller to og lar det bli med det. Finner ut at det ikke er noe for dem. Hva skal de da få "hjelp"til?

Jeg har dessverre ikke en fasit, men jeg føler at en forandring må til. Det å straffe alle synes jeg fungerer dårlig, så da burde man heller forsøke å hjelpe så mange som mulig av de som faktisk behøver hjelp. Og da mener jeg at det å straffe alle ikke fungerer. De som virkelig behøver hjelp får ikke hjelpen de behøver, og de blir ytterligere uglesett i samfunnet. Hvordan det i praksis skal gjøres har jeg ikke noe svar på, men i det minste så burde alle under 18 år bli sendt i samtaleterapi, og levere negative tester i en periode. Kanskje noen rusmidler skal gjøre avrusning påkrevd, kanskje ikke. Kanskje alle under 18 skal sendes på avrusning, kanskje ikke. 

Men om man har en alternativ handlingsplan, som ikke kriminaliserer alle, men heller tilbyr en annen retning, så kan man fange opp og hjelpe flere av de som virkelig behøver hjelp. Ikke bare til å kutte ut narkotika, men man er i posisjon til å bedre kunne plukke opp individer som tidligere har falt gjennom, og ikke blitt plukket opp av noe system. Som kanskje ikke har fått hjelpen de behøver, søkt til narkotika for lindring, så har livet bare falt sammen etter det. De blir arrestert noen ganger for et par gram hasj, og plutselig er det kjørt. I stedet for at de får hjelpen til å motstå kraften når de blir trukket mot narkotika som selvhjelp, slik at de kan gå videre med livene sine, uten heftige bøter eller fengselsstraffer og kriminelt rulleblad resten av livet.

Jeg har som sagt ikke noen fasit, men jeg mener dagens handlingsplan, hvor man kriminaliserer "alle", og hjelper "så få", er på grensen til ansvarsfraskrivelse.

Endret 8. april 2021 av Gibralfaro

[linsejesus]

1 hour ago, Thyra said:

"Hjelp", hva vil det si i praksis? Bli sendt på avvenning? 

Alle som blir tatt med narkotika har ikke et rusproblem eller kommer til å få det.

Mange som bare prøver en gang eller to og lar det bli med det. Finner ut at det ikke er noe for dem. Hva skal de da få "hjelp"til?

Rusreformutvalget foreslår en ordning etter Portugal-modellen, hvor folk som blir tatt for bruk eller besittelse må møte for en komite som skal informere om rusmidlene, hvilken hjelp man kan få, og hjelpe dem videre hvis de trenger det. Regjeringen har i det vesentlige støttet forslaget, men med noen endringer: lavere terskelverdier for hva som skal være straffritt, og at man må betale et gebyr om man ikke møter opp til den pålagte rådgivningen. Det tror jeg er et godt trekk, for da øker sannsynligheten for at man når folk som står i fare for å få rusproblemer. At de vil senke terskelverdiene tror jeg handler mest om å komme reformmotstandere litt i møte. FrP og Sp har lagt seg i selen for å framstille terskelverdiene som "bærepose med narkotika" og sånt tull, for de har ingen ordentlige argumenter mot reformen.

[linsejesus]

1 hour ago, Thyra said:

"Hjelp", hva vil det si i praksis? Bli sendt på avvenning?

Hjelpen kan jo bestå av hva enn som faktisk bidrar til å løse problemene brukeren har. Kanskje finner de ut at ensomhet og lediggang er grunnen til at de ruser seg så mye. Da kan de veilede brukeren videre til de rette instansene i kommunen, og brukeren trenger ikke lyve om rusbruken i frykt for straff. Kanskje er han eller hun allerede avhengig og trenger avrusning, da kan de henvise til en klinikk. Og så videre. Og de aller fleste vil jo faktisk rett og slett ikke ha et rusproblem i utgangspunktet. Så dette er garantert mye bedre enn å tvinge alle til avrusning under trussel med straff om de ikke pisser reint.

[_popcorn_]

Ryddet for brudd på opphavsrett. 

_popcorn_, mod

[Gibralfaro]

.

Endret 13. april 2021 av Gibralfaro
Glem det, blir sikkert slettet det også.

[yamask]

Det er rart at Norge henger så etter når det gjelder ruspolitikk. Det er jo tydelig at straff ikke fungerer, så nå er det på tide å se til andre land. 

Det aller beste, og dette får jeg nok pes for, hadde vært å legalisere enkelte rusmidler for statlig distribusjon. Vinn vinn. Da kan de som ønsker mildere rusmidler enn alkohol slippe gjøre seg kriminell, og staten kan tjene penger. Vi ville sluppet det svarte markedet og all kriminaliteten det medfører. Folkeopplysning annet enn «drugs are bad mmmkey» hadde gjort at nysgjerrige ungdommer, som uansett får tak i narkotika den dag i dag, ville fått vite hva som var anbefalt dose - OG, de ville visst 100% at det de får i seg faktisk er det de vil ta. 
 

Eksempel: Daniel, Vidar og Julie på 20 år har lest litt om MDMA og har kjempelyst til å prøve. På nettet står det veldig mye forskjellig angående riktig dosering, og for å være sikre på rus tar alle 250mg. Etter 45 minutter kjenner de ingenting, og dobler dosen. 
De blir dødssyke og havner på sykehus, og får varige mén, fordi det de kjøpte ikke var MDMA men PMMA - ett stoff som ofte blir solgt som MDMA men er livsfarlig. 
 

Og bare for å ha sagt det; jeg er godt voksen, har samboer, barn og lederstilling. Jeg har god utdannelse og ser på meg selv om en kildekritisk og godt opplyst dame. 

Jeg drikker ikke alkohol, men det hender jeg og samboer røyker oss en joint på lørdagskvelden når vi har barnefri. Vi har også tidligere prøvd LSD, sopp, mdma (mange år siden nå). De fleste av mine venner som også har prøvd har gode jobber som programmerere, jurister, utviklere etc. 

Og det er ikke uvanlig at «vanlige» folk ønsker andre rusmidler enn alkohol. Synd at de risikerer straff og rulleblad for noe de gjør med sin egen kropp. Det er mye farligere, både for en selv og for andre, å kjøre bil. For å sette det litt i perspektiv. 

Man må ikke gå rundt i Brugata med knekk i knæra for å være en narkotikabruker. Men at disse stakkars menneskene får bøter de ikke har mulighet til å betjene fordi de er SYKE er helt bak mål. 
 

Alt med dagens narkotikapolitikk er feil. Her er det kun noen få vinnere, og det er bakmennene. 
 

Dette ble litt personlig, og det kan hende jeg ødelegger min egen kredibilitet i andre tråder, men det får være.