Jeg er en pick me- jente

[Jensine]

Altså.  Hvis du virkelig mener det er vel det greit.  Men hvis det er slik at du har synspunktene og er STOLT av dem FORDI det gjør deg mer populær hos menn, så er jo det veldig ynkelig.  (Og hvis folk mistenker deg for det ser de på deg som ynkelig.) 

[Trolltunge]

Jensine skrev (5 minutter siden):

Altså.  Hvis du virkelig mener det er vel det greit.  Men hvis det er slik at du har synspunktene og er STOLT av dem FORDI det gjør deg mer populær hos menn, så er jo det veldig ynkelig.  (Og hvis folk mistenker deg for det ser de på deg som ynkelig.) 

Populær hos en veldig spesiell type menn vil jeg da tro.

Da jeg leste HI i går prøvde jeg å tenke gjennom om noen menn jeg har vært sammen med ville ha satt pris på en slik "forståelse" fra en kvinne. Min konklusjon er at samtlige hadde blitt dypt fornærmet av å bli ansett som primitive huleboere. 

Endret 19. februar 2021 av Trolltunge

[Jensine]

Trolltunge skrev (Akkurat nå):

Populær hos en veldig spesiell type menn vil jeg da tro.

Da jeg leste HI i går prøvde jeg å tenke gjennom om noen menn jeg har vært sammen med, ville ha satt pris på en slik "forståelse" fra en kvinne. Min konklusjon er at samtlige hadde blitt dypt fornærmet av å bli ansett som primitive huleboere. 

Hehe, ja, antakelig/forhåpentligvis i virkeligheten.  Eksponeres nesten bare for KG-menn for tiden ;-o

[AnonymBruker]

Trolltunge skrev (1 minutt siden):

Populær hos en veldig spesiell type menn vil jeg da tro.

Da jeg leste HI i går prøvde jeg å tenke gjennom om noen menn jeg har vært sammen med ville ha satt pris på en slik "forståelse" fra en kvinne. Min konklusjon er at samtlige hadde blitt dypt fornærmet av å bli ansett som primitive huleboere. 

Det er nettopp det, man ender opp med værst mulig type menn også. Typisk nettforums kvinnehatere syntes sikkert dert er kjempe attraktivt. Men det finnes menn som liker kvinner med ambisjoner og selvrespekt også. 

Anonymkode: f6127...01e

[Raven.Writingdesk]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Hvorfor kan jeg ikke si at jeg er i mot feminisme? At jeg mener de mange jenter lyver om voldtekt, og at jenter bør passe på seg selv? Hvorfor kan jeg ikke si at jeg forstår gutter som synes mensen er ekkelt, eller ikke vil ligge med noen som er overvektige? Hvorfor kan jeg ikke mene at kvinner er bedre egnet enn menn til å ta vare på barn og hjem? At menn ikke bør oppdra barn alene? At kvinner ikke kan forvente at mannen er trofast, eller forteller sannheten? At menn er bedre ledere, og at de er mer rasjonelle enn damer? At kvinner stiller for høye krav til menn? At menn ikke er slemme, men i mye større grad enn kvinner styres av instinkter? De kan ikke noe for det, de bare ER sånn. Vi er forskjellige. Og vi kvinner VET det. Vi må begynne å behandle menn for det de er, ikke som det vi skulle ønske de var. Jeg forstår menn, skjønner ikke hvorfor andre kvinner blir sure for det 

Anonymkode: ad662...b77

Du beskriver jo en slags ape med manglende impuls- og selvkontroll, som det ikke kan forventes så mye av siden apen «bare er sånn», samtidig så er dette ifølge deg den som er den beste lederen, mer egnet til å ta logiske avgjørelser, bortsett fra at man ikke kan forvente at vedkommende er lojal, har emosjonell dybde, eller selvkontroll,

La meg gjette: Du er en tidligere Trump tilhenger? 
 

NoDiablo skrev (17 timer siden):

Jeg stemmer i. Det kan godt være en mann som skrev her. Men så vet jeg om flere kvinner som uttrykker dette (..bortsett fra delen om at kvinner må forvente at en mann er utro da. Det blir tøys for meg uansett). Om ikke annet, så gjemmer de seg ikke bak en AnonymBruker i rl.

Handler ikke feminisme først om å respektere og akseptere kvinners rett på individuelt nivå? Kjæresten min er for eksempel mektig lei av at andre kvinner skal fortelle henne hva som er rett/galt  av henne å gjøre og mene fordi hun går på tvers av en påtvunget sak.
Hun mener hun har rett til å holde på sine egne meninger og valg, være seg barn, kjøkken og husstell, uten at andre skal devaluere henne som kvinne av den grunn (de fleste gjør ikke det). Og feminin er hun i hvert fall, uten at hennes valg nødvendigvis bidrar til dette. 
Når grupper av forkjempere skal begynne å sette sosiale regler for hva andre av samme (eller motsatte) kjønn skal mene, så kjenner jeg klørne mine automatisk spretter frem.

Så altså: Ditt argument er at likestilling handler om at kvinner må få mene hva de vil, og om de mener at kvinner er for dumme til å lede, for dumme til å jobbe, best egnet til å bare pumpe ut babyer, ha sex og lage mat, - ja, så i likestillingens navn, så må de ikke få sin mening utfordret..??

Ja, - da har du faktisk misforstått fullstendig hva likestilling handler om. Å ha en individuell mening betyr ikke at du er vernet mot å få den kritisert eller argumentert imot. Det er ikke poenget med feminisme, om det var hva du virkelig trodde. 

[Gjest NoDiablo]

Raven.Writingdesk skrev (6 minutter siden):

Ditt argument er at likestilling handler om at kvinner må få mene hva de vil, og om de mener at kvinner er for dumme til å lede, for dumme til å jobbe, best egnet til å bare pumpe ut babyer, ha sex og lage mat, - ja, så i likestillingens navn, så må de ikke få sin mening utfordret..??

Ja, - da har du faktisk misforstått fullstendig hva likestilling handler om. Å ha en individuell mening betyr ikke at du er vernet mot å få den kritisert eller argumentert imot. Det er ikke poenget med feminisme, om det var hva du virkelig trodde. 

Bra svart! Og Jeg spurte uten å peke.
Så for å sparre litt:
Hvem snakker du om som mener dette? Ikke kjæresten min i hvert fall. Hvis damer/menn mener det du setter som eksempel, så er de mindre begavede. For ikke å snakke om de som trekker så harde slutninger i eksemplene sine.
Det jeg merker, er mye mer fiendlighet mot kvinnen i mitt liv for å ha sine meninger, av nettopp kvinner. Greit det. Alles frie valg. Selvfølgelig må også du akseptere å få meningen din utfordret. Men det gjør verken deg eller andre noe bedre enn de jentene som faktisk velger fritt selv hva de ønsker seg her i livet, ok? Likestilling, også innad samme kjønn går begge veier.

[Kågebruker]

visp skrev (20 timer siden):

Du burde skrive dette litt tidligere på kvelden. Når orker jo ingen av oss og hisse oss opp. Vi er trøtte og må på jobb.

🤣

[AnonymBruker]

Er trist med pick-me jenter. 
Menn bryr ikke seg noe mer om deg .
Du kan fortsatt bli hatet og voldtatt selv om du støtter de. 

Men for all del, ditt liv. Gratulerer med stjerna i boka fra voldtektsmenn 👌

Anonymkode: fa8d6...f8d

[AnonymBruker]

Ok, funker det for deg å være pick-me jente da? Blir du hyllet av gutta for det? 

Anonymkode: d6fc3...217

[CorvusCorax]

Vi er ikke så forskjellig. Kjønnsroller er styrt av samfunnet. 

Men, så klart - du kan velge å tro det er sånn - ingen som stopper deg. Det er dine tanke og verdier, så vær så god. Men ikke kom med generalisering. Du finner sikkert en mann som er like misogyn. 👍

[Raven.Writingdesk]

NoDiablo skrev (17 timer siden):

Bra svart! Og Jeg spurte uten å peke.
Så for å sparre litt:
Hvem snakker du om som mener dette? Ikke kjæresten min i hvert fall. Hvis damer/menn mener det du setter som eksempel, så er de mindre begavede. For ikke å snakke om de som trekker så harde slutninger i eksemplene sine.
Det jeg merker, er mye mer fiendlighet mot kvinnen i mitt liv for å ha sine meninger, av nettopp kvinner. 

Her generaliserer du jo selv kvinner i et negativt lys. At din kjæreste har møtt mer «fiendtlighet» for sine meninger forteller jo egentlig ikke så mye mer enn din opplevelse av situasjonen. Den «beviser» ikke noe om at kvinner er generelt mer fiendtlig enn menn, selv om utsagnet ditt ser ut til å forsøke å påpeke nettopp det: at kvinner er mer fiendtlig enn menn?  Eller, hva er egentlig ellers poenget med denne setningen? 
Du bygger videre på «kvinnefiendtlighet» utsagnet ditt utover i innlegget ditt: 

 

NoDiablo skrev (18 timer siden):

Selvfølgelig må også du akseptere å få meningen din utfordret. Men det gjør verken deg eller andre noe bedre enn de jentene som faktisk velger fritt selv hva de ønsker seg her i livet, ok? Likestilling, også innad samme kjønn går begge veier.

Likestilling innad i samme kjønn? 
- og hvem har sagt at noen er bedre enn andre? Utsagnet ditt bygger på premisset om at jeg (eller andre som mener noe annet enn dama di?) - tror vi er «bedre»..? Som er stråmann argumentasjon. 
 

Det er ingenting banebrytende eller sjokkerende med TS sine utsagn. (Eller dama di om hun mener det samme som TS) Det er heller ikke særlig banebrytende at de kommer fra en kvinne. 
 

Men synes jeg det er trist? Ja, det synes jeg. Det er trist som faen.

Det er trist med kvinner som reduserer seg selv til sexobjekt utelukkende fordi de er kvinner.

Det er trist med kvinner som tolererer utroskap fordi de tror at det ligger i menn sin genetikk.
 

Enda mer stusselig, kanskje det mest stusselige: er de som tror selv de aldri kan være den som leder andre, simpelthen fordi de er født med en vagina.  

At de antar at hvilken som helst idiot er bedre til å lede og ta ansvar enn dem, fordi det er en mann. Den delen er aller mest trist. Her burde man åpne historiebøkene, og ikke minst: ei avis. 

Du (og dama di) må gjerne tro på alt det som står i HI til TS. Å møte kritikk handler ikke om at andre tror de er bedre enn du/dama di. At dama de har møtt mer «fiendtlighet» rundt sine meninger fra kvinner sier ikke noe mer (negativ generalisering) om kvinner, selv om innlegget ditt ser ut til å ønske å skape den slags inntrykk. 

Skal du først generalisere fiendtlighet mellom kjønn bør du heller se på voldsstatistikken, drap, overgrep og ikke minst krigføring, også kan du begynne å generalisere. 

[Gjest NoDiablo]

Raven.Writingdesk skrev (6 timer siden):

begynne å generalisere

Hei igjen. Og takk for svar!
Hehe. Skal jeg la deg få siste ordet i dette? Næh, det er for sent allerede. Dessuten synes jeg det er gøy å diskutere med deg, så du valgte rett person Dermed følger et langt innlegg som står i fare å bli «ryddet» vekk som «brukerdebatt» eller «avsporing» hvis det tolkes dithen.

På slutten av innlegget ditt, skriver du at du «synes det er trist som faen». Det er jeg enig i. Men jeg vet det finnes mange der ute som også blir sinte som faen. Er dette noe som må analyseres og bevises for å være troverdig?

Vår felles erfaring her i stua, er at kvinner ofte, i sammenheng med meninger tilsvarende ts-innlegget, i større grad enn menn blir sinte for dette. Det er like mye en observasjon som noe annet. Det har ordrett blitt uttrykt (av kvinner nødvendigvis) at de føler seg nedverdiget og redusert til kjøtt basert på hva andre kvinner mener om samme sak. Fordi de føler mer rundt temaet etter mye undertrykking gjennom historien (apropos bøker). Dette er jo bare sunn fornuft. Menn som mener motsatt av TS`innlegg, gjør dette hovedsaklig fordi de har en utviklet rettferdighetssans eller objektivitet der de uttaler seg på vegne av kvinner.

At mine utsagn er mine egne meninger, erfaringer og derfor ikke en fasit på noe som helst, synes jeg personlig er unødvendig å understreke. Normalen er at det ikke er sånn skriftelig debatter foregår online, f.eks. på KG.
Men jeg tar selvkritikk likevel. Fordi man kanskje ikke skal tro noe som helst i forum. Så okay. Jeg forstår at noen trenger mer tydelighet enn andre. Og jeg skal forsøke modere mine ord slik at alle evenutaliteter kan utelukkes.

Når det kommer til «generalisering» og at jeg fremmer "kvinnefiendlighet"...
Med all respekt: dette sklir helt ute av temaet i en skikkelig U-sving. Min personlige tolkning, er at dette er din personlige tolkning. Ellers er det kverulering, men jeg tror ikke det. Tolkninger kan uansett gi veldig forskjellige utslag. Tolkning som tema blir i seg selv et sidespor fra ts-temaet.

La oss likevel se litt på tolkninger. Jeg setter opp to tolkninger mot hverandre med numre i parantes:

1) Aggressiv tolkning. Det kan fremstå helt søkt fordi det er det. Det er ment som eksempler, og ikke meninger jeg nødvendigvis står inne for. Min erfaring er at det oftest kan foregå på denne måten i online-debatter. Min mening er også at man bør unngå sånt.

2) Mer nyansert tolkning. Der jeg ønsker, og bestreber se argumentene i et positivt lys og ikke tar ting personlig.

---

"Du bygger videre på «kvinnefiendtlighet» utsagnet ditt utover i innlegget ditt:"

1) Jeg bygger på kvinnefiendlighet? Det er da å vri hele saken på hodet! Er det sak eller person han påpeker her? Virker helt malplassert. For en tulling!

2) Hm. Han skriver "kvinnefiendlighet" i anførselstegn. Det kan virke som han mener at dette er det jeg underliggende mener. Hans tolkning i mest mulig nøytralt lys, altså.
Uansett; jeg snakker om kvinners ytringer som samsvarer med inlegget til ts, ikke om kvinner ellers i det daglige. Brukeren virker nøye på språkbruk og terminologi. Men han kan umulig pirke sånn med alle her inne, eller? Kanskje han anser meg som en «verdig» diskusjonsdebattant? Smigrende i så fall.

"Likestilling innad i samme kjønn?"
Jeg er enig i at dette burde vært bedre formulert. Gjensidig respekt, er i slik jeg ville tolket setningen. Men så er den jo fra meg selv, så nøytralitet er helt utelukket.

"og hvem har sagt at noen er bedre enn andre? Utsagnet ditt bygger på premisset om at jeg (eller andre som mener noe annet enn dama di?) - tror vi er «bedre»..? Som er stråmann argumentasjon."

1) «Eller andre som mener noen annet en dama di». Så han tilskriver seg andre meninger enn dama mi, selv om han ikke har noe grunnlag for å vite hva hun mener? Hvem er han her til å fortelle meg hva jeg mener utover det som fremkommer i kommentarene mine?

2) Hmm. Verdt å merke seg. Han bestreber nøytralitet. Men jeg har aldri ment å forvrenge eller manipulere på noe fakta her for å bruke det mot ham. «Du» er en generell uttalelse. Jeg sier ikke at du som person i det daglige agerer nedlatende mot kvinner (eller menn). Det har jeg ikke noe grunnlag for å mene.
Hvis det er argumentasjonsteknikken og ordvalgene som sklir ut her, så får det stå for seg. For om ikke, så synes jeg dessverre responsen din er langt mer stråmann- enn min egen.

"Det er ingenting banebrytende eller sjokkerende med TS sine utsagn. (Eller dama di om hun mener det samme som TS) Det er heller ikke særlig banebrytende at de kommer fra en kvinne."

1) «...eller dama di om hun mener det». Vel. Det var en feig helgardering. Han fikk liksom sagt at dama mi mener det ts har skrevet. Han har tydeligvis også satt seg som herre over hva som er banebrytende for andre. En «jeg-vet-best-fyr» rett og slett. Men det er jo jeg som vet best uansett, så her må ermene brettes opp!

2) I nøytralitetens navn: nei. Tydeligvis ikke for deg heller. Men for mange fremstår det som banebrytende. Sånt må være lov å si når man har overhørt og bivånet veldig mange diskusjoner fra hardfeminister som kan være direkte stygge mot folk (både menn og kvinner) når det kommer til likestillingsdebatter. Bøker og aviser er bra. Internett og debatter på tv også. Og enda bedre: engasjement og oppsøking av arenaer der sånne debatter foregår. Check, check check.
(Ja, det finnes tett med dårlig oppførsel fra menn også. Må vel få med det for sikkerhetsskyld.)
Hvis du for øvrig blar i denne tråden, så ser du kanskje at det er flere kvinner som nekter tro at TS er kvinne selv. Det beviser ikke at tilsvarende fornektelser gjennomsyrer samfunnet vårt. Det er også flere som uttaler seg nokså negativt om HI. Igjen ingenting som beviser noe som helst om flertallet.
Men det beviser i hvert fall at disse kvinnene opplever det sånn i henhold til TS`tråd. Hvis de er kvinner da. Det kan ikke jeg bevise uansett.

"Det er trist med kvinner som reduserer seg selv til sexobjekt utelukkende fordi de er kvinner. Det er trist ..utroskap...genetikk og født med vagina."

1) Reduserer faktisk. Verken mer eller mindre. Er det meg og dama mi sine holdninger han snakker om her nå, eller? Jeg som har hatt flere kvinnelige sjefer enn mannlige i mitt liv? Ingen her i stua anser kjæresten min som et offer, selv om hun engang ble spytta på av en dame i en kjønnsrolledebatt. Alt blir feil i denne argumentasjonen! Nå er det vel på tide at jeg føler meg krenket?!

2) Ja, i de tilfellene det skjer, så er det trist for dem selv. Kanskje også for smitteeffekten det kan ha på andre. Men det skader ikke meg personlig. Det er på ingen måte noen andres ansvar heller...med mindre man ikke ser det fra et sosiologisk perspektiv. Da kan vi alle ta i et tak uansett tema, motiv og årsak.

"At de antar at hvilken som helst idiot er bedre til å lede og ta ansvar enn dem, fordi det er en mann. Den delen er aller mest trist. Her burde man åpne historiebøkene, og ikke minst: ei avis."

1) Så disse jentene han snakker om antar at andre er idioter uansett? Hvor motstridende blir ikke det da?
Eller er det hans ytring at menn er idioter? Fytterakkern, for en generalisering!! Dessuten fremstår det som dårlig skjult kamuflering av et nedsettende syn på «disse» kvinnene. Brukeren er både kvinne- og mannefiendlig med andre ord.

2) Det er trist for disse jentene, ja. Hvis de til og med kan finne på å la «idioter» gå foran seg grunnet dårlig selvtillit og selvbilde. I så fall vil jeg mene at alle andre enn nettopp disse kvinnene genuint ER bedre skikket til å lede. Og det har ingenting med kjønn å gjøre selv om vedkomne skulle tro det selv.

"Du (og dama di) må gjerne tro på alt det som står i HI til TS. Å møte kritikk handler ikke om at andre tror de er bedre enn du/dama di. At dama de har møtt mer «fiendtlighet» rundt sine meninger fra kvinner sier ikke noe mer (negativ generalisering) om kvinner, selv om innlegget ditt ser ut til å ønske å skape den slags inntrykk."

1) Igjen nevner han dama mi fordi jeg brukte henne som eksempel. Noe er veldig viktig med å bruke henne i argumentasjonene tydeligvis. Forsøk på å stikk, tenker jeg. En som er vant til å vinne debatter. Her hjemme klarer vi helt fint å møte kritikk. Men «å møte kritikk» er noe helt annet en fiendlig oppførsel og ufine handlinger mot folk med andre meninger.
Er det et forsøk på dominanse å ytre at vi «gjerne må tro på...»? Selvfølgelig må vi gjerne det! Vi trenger ingens tillatelse for å ha våre meninger.
Han antyder også at vi står inne for alt av ts sine meninger, og avslutter med å skrive at innlegget mitt prøver å skape kvinnehat? Ironisk nok virker det som om forakt står i hans høysete, ikke mitt. Kverulering, eller geunin motargumentering?

2) Hmm. Han skriver at INNLEGGET mitt ser ut til å ønske noe. Men et innlegg kan ikke ønske noe. Så han bruker en term der han mest mulig nøytralt påpeker at det er sånn det kan tolkes uten samtidig å peke og beskylde. Smart i grunnen. Men i rettferdighetens navn synes jeg han overdriver "generalisering", både i bruk og betydning.

"Skal du først generalisere fiendtlighet mellom kjønn bør du heller se på voldsstatistikken, drap, overgrep og ikke minst krigføring, også kan du begynne å generalisere."

1) Det er mye snakk og beskyldninger om generalisering her. Skulle tro han nettopp hadde lært seg ordet.
Når begynte KG å bli arenaen for vitenskap og harde fakta? Hvis alt skal handle om statistikk og empiri, kan man like greit legge ned hele KG. (Tolket du det kjønnsrasistisk?)
Uansett. Sorry, kompis. Hersking fungerer ikke på meg. Jeg kommer ikke til å la meg ilegges munnkurv i noe jeg oppfatter som et forsøk på oppdragelse eller besserwisseri. 

2) Gode poeng tross alt. Alle bør bestrebe mest mulig nøytralitet, uten samtidig tre på seg skylapper og droppe egne meninger. Hvem som helst kan tross alt sette seg på bakken med armene i kors, riste på hodet å si «nei, nei nei!!» Jeg anser i hvert fall meg selv som smartere enn det. Og jeg bestreber stadig mitt beste i så måte. Derfor har jeg allerede mange meninger om voldsstatistikken, drap, overgrep med mer. Jeg oppfordrer også andre til å vite mest mulig om hva man prater om.

--

Går det bra? Sorry hvis jeg virker angripende. Ikke alltid så lett å unngå i debatter, vet du Jeg er også flink til å dissekrere og overanalysere ord og betydninger. Men intet ondt blod herfra uansett. Jeg koser meg. Takk for diskusjonen så langt. Ser frem til neste svar  
(Ps! «Dama mi» står ikke inne for alt det som TS skriver innledningsvis. Ønsker poengtere det også)

Endret 20. februar 2021 av NoDiablo

[Raven.Writingdesk]

NoDiablo skrev (16 timer siden):

Hei igjen. Og takk for svar!
Hehe. Skal jeg la deg få siste ordet i dette? Næh, det er for sent allerede. Dessuten synes jeg det er gøy å diskutere med deg, så du valgte rett person Dermed følger et langt innlegg som står i fare å bli «ryddet» vekk som «brukerdebatt» eller «avsporing» hvis det tolkes dithen.

På slutten av innlegget ditt, skriver du at du «synes det er trist som faen». Det er jeg enig i. Men jeg vet det finnes mange der ute som også blir sinte som faen. Er dette noe som må analyseres og bevises for å være troverdig?

Vår felles erfaring her i stua, er at kvinner ofte, i sammenheng med meninger tilsvarende ts-innlegget, i større grad enn menn blir sinte for dette. Det er like mye en observasjon som noe annet. Det har ordrett blitt uttrykt (av kvinner nødvendigvis) at de føler seg nedverdiget og redusert til kjøtt basert på hva andre kvinner mener om samme sak. Fordi de føler mer rundt temaet etter mye undertrykking gjennom historien (apropos bøker). Dette er jo bare sunn fornuft. Menn som mener motsatt av TS`innlegg, gjør dette hovedsaklig fordi de har en utviklet rettferdighetssans eller objektivitet der de uttaler seg på vegne av kvinner.

At mine utsagn er mine egne meninger, erfaringer og derfor ikke en fasit på noe som helst, synes jeg personlig er unødvendig å understreke. Normalen er at det ikke er sånn skriftelig debatter foregår online, f.eks. på KG.
Men jeg tar selvkritikk likevel. Fordi man kanskje ikke skal tro noe som helst i forum. Så okay. Jeg forstår at noen trenger mer tydelighet enn andre. Og jeg skal forsøke modere mine ord slik at alle evenutaliteter kan utelukkes.

*snip*

Også? Sinne er en følelse.

Er det ikke lov for kvinner å være sint? Skjønner ikke problemet. 

Om noen agerer på sinnet via å utøve vold, skjellsord, skade noen, osv, så er det åpenlyst en problem, men har noen kvinner noensinne skadet deg/dere? Eller bare utvist sinne? 
 

Det er også veldig vanlig for mange å reagere negativt på sinne hos kvinner, men sinne hos menn ansees som «lidenskap» og «dedikasjon». Bare se på talene til Hitler, eller D. Trump. Massene elsker det. «Sinne», som du kaller det for, er åpenlyst noe kvinner ikke skal tillate seg å føle uten å få det brukt imot seg, slik du gjør her. ( Og PS: med mindre kvinnen selv sier: «jeg er sint»! Så kan du heller ikke fortelle henne hva hun føler med mindre du er tankeleser). 
 

Du må lære deg å komme til poenget, siste del av innlegget ditt er alt for voldsomt. Kutt ned teksten, komprimer.
 

Hvis ikke gjør du det om til en monolog fremfor dialog. 

Endret 21. februar 2021 av Raven.Writingdesk

[Gjest Bet-t-ina]

Dette er skrevet av en mann eller en innvandrer. Ingen norske kvinner er enig med deg, foruten de som lever i religiøs sekt. 

[AnonymBruker]

Bet-t-ina skrev (3 minutter siden):

Dette er skrevet av en mann eller en innvandrer. Ingen norske kvinner er enig med deg, foruten de som lever i religiøs sekt. 

Dette!

 

Kvinner som ts. er ikke av interesse. 

Anonymkode: 8713b...369

[Gjest NoDiablo]

Hei, igjen. 

Jeg bestreber alltid balanse når det kommer til rettferdighet, likestilling, uttrykksform og forskjellsbehandling. Siden folk er, tolker, leser, lærer forskjellig, så bør man også tilpasse seg.
I vårt tilfelle kommer jeg ikke til å komprimere mer enn jeg anser som nødvendig. Selv om jeg umulig kan tette igjen for alle evenutaliteter i tolkning, så får det heller bare stå til, slik at jeg lærer av erfaringer. 

 

Raven.Writingdesk skrev (På 21.2.2021 den 12.03):

Er det ikke lov for kvinner å være sint?

"Nothing lowers the level of conversation more than raising the voice."
- Stanley Horowitz

Jeg må visst utbrodere.
Sinne har flere uttrykksformer, og dette gjelder alle former for følelser.
Alle har (for meg) selvfølgelig samme rett til å reagere med sinne. For eksempel i diskusjoner. Personlig synes jeg sinne er unødvendig da det ofte går på bekostning av ordutvekslinger i ryddige former.
Med "sint", så mente jeg inneforstått at sinne kan utlyse aggressiv og uberegnelig oppførsel for enkelte. Man bør se an situasjonen og personen selvsagt. Diskusjoner online vil nødvendigvis ikke medføre fare for utageringer. Men også der synes jeg at personangrep er fordummende og unødvendig, også hvis det kommer som følge av sinne.

I den virkelige verden, vil jeg ikke anbefale fysisk underlegne mennesker (kvinner oftere enn menn) å fortsette diskusjoner dersom man opplever at den andre utviser ubehagelig sinne. 
Om man eksempelvis er 1,55 høy og spedbygd i opphetet debatt med en som er mye større, hvorav denne begynner reagere med verbal aggresjon, så er det ikke rart at man kan oppleve situasjonen som truende. Om man ikke kjenner personen, har man heller ingen forutsetning for å vite hva vedkommende kan finne på. Da får man heller trekke seg unna, og la den andre sitte igjen med følelsen av å ha vunnet debatten.
Ble det litt klarere nå?
 

Raven.Writingdesk skrev (På 21.2.2021 den 12.03):

har noen kvinner noensinne skadet deg/dere

Jeg forstår mitt forrige innlegg ble overtydelig i et forsøk på å bli forstått rett. Inni der ga jeg deg ett eksempel:
"Ingen her i stua anser kjæresten min som et offer, selv om hun engang ble spytta på av en dame i en kjønnsrolledebatt"
Når det kommer til kjønnsrolledebatter i tråd med TS-innlegget, så har jeg to eksempler til, der en dame, i tillegg til kraftige verbale personangrep også utviste milde fysiske utageringer mot en annen dame. Jeg vil ikke utbrodere disse eksemplene her inne. Men jeg oppfattet ikke at motivet bak disse handlingene var å påføre fysisk skade selv om det var nedverdigende og totalt uakseptabelt. 
Jeg bør nok også understreke at jeg heller ikke tror sånne handlinger representerer alle som blir sinte i tilsvarende situasjoner. 
 

Raven.Writingdesk skrev (På 21.2.2021 den 12.03):

Sinne», som du kaller det for, er åpenlyst noe kvinner ikke skal tillate seg å føle uten å få det brukt imot seg, slik du gjør her

Jeg leser at "jeg åpenlyst mener kvinner ikke skal tillate seg sinne, og at jeg bruker det mot dem". For meg blir dette en tullete påstand, som igjen avsporer fra temaet til fordel for argumentasjonsteknikk og tolkning.

De fleste (i hvert fall her på KG, skulle jeg tro) er nok fullt klar over at menn til alle tider og kulturer, har undertrykket kvinners rettigheter. Følelsesmessige reaksjoner som sinne inkludert. Dette mener jeg også er sakens kjerne. Fordi den gjennomsnittlige mannen ikke har samme forutsetning for å føle på denne undertrykkelsen, så er det også naturlig for meg at mange kvinner reagerer sterkere på at andre kvinner har meninger som samsvarer med TS-innlegget. 

Hvordan statsledere taler til massene, blir et sidespor jeg velger overse. Og at mannlig sinne ansees som "lidenskapelig" høres ut som en generalisering.

Derimot reagerer jeg på følgende:

Raven.Writingdesk skrev (På 21.2.2021 den 12.03):

med mindre kvinnen selv sier: «jeg er sint»! Så kan du heller ikke fortelle henne hva hun føler med mindre du er tankeleser

 Uff da!

Altså. For de fleste voksne (neurotypiske) mennesker, burde det være lett å oppfatte andre, være seg glede, sorg eller sinne. Kroppsspråket kan endres, stemmen heves, ordbruken mer aggressiv.
Som sidenote, vil jeg påstå at kvinner generelt er flinkere med følelser og nonverbale signaler enn menn. Denne påstanden er verken kontroversiell eller mannefiendtlig. 

Det er riktig at ingen kan vite, ei heller fortelle hva andre føler. Om man er sint under diskusjoner, men behersket i uttrykksform, så berømmer jeg dette. For da har man kontroll, og kan ha en fruktbar meningsutveksling. 
Men om du genuint står inne for at man konkret må uttrykke at "jeg er sint" for at det skal tydeliggjøres, så vil jeg mene at du har en lang vei å gå. Å oppfatte andre, er ikke det samme som å fortelle hva de føler. Og om det ikke var dette du mente, så ser jeg heller ikke poenget med setningen.

Uansett. Takk for relativt god tilbakemelding. Føler nok at jeg lærte mer av ditt forrige innlegg, men men. Det kan ikke være full klaff hver gang. Tar gjerne imot flere innspill. Ønsker deg en god dag videre.

Endret 22. februar 2021 av NoDiablo

[AnonymBruker]

Drizzt skrev (På 19.2.2021 den 0.32):

Haha, ja. Tenkte det samme.

Men så på den andre siden vet jeg ikke hva TS mener med ''pick me - jente'' og min første assosiasjon var noe i retning prostitusjon. Etter å ha lest innlegget, så tenkte jeg at det var så mange generaliseringer der at tråden er garantert ment som provokasjon og skrevet av en mann.

Det er et nytt buzzword fra USA

Anonymkode: 79fd2...b18

[Raven.Writingdesk]

NoDiablo skrev (1 time siden):

Hei, igjen. 

Jeg bestreber alltid balanse når det kommer til rettferdighet, likestilling, uttrykksform og forskjellsbehandling. Siden folk er, tolker, leser, lærer forskjellig, så bør man også tilpasse seg.
I vårt tilfelle kommer jeg ikke til å komprimere mer enn jeg anser som nødvendig. Selv om jeg umulig kan tette igjen for alle evenutaliteter i tolkning, så får det heller bare stå til, slik at jeg lærer av erfaringer. 

 

"Nothing lowers the level of conversation more than raising the voice."
- Stanley Horowitz

Jeg må visst utbrodere.
Sinne har flere uttrykksformer, og dette gjelder alle former for følelser.
Alle har (for meg) selvfølgelig samme rett til å reagere med sinne. For eksempel i diskusjoner. Personlig synes jeg sinne er unødvendig da det ofte går på bekostning av ordutvekslinger i ryddige former.
Med "sint", så mente jeg inneforstått at sinne kan utlyse aggressiv og uberegnelig oppførsel for enkelte. Man bør se an situasjonen og personen selvsagt. Diskusjoner online vil nødvendigvis ikke medføre fare for utageringer. Men også der synes jeg at personangrep er fordummende og unødvendig, også hvis det kommer som følge av sinne.

I den virkelige verden, vil jeg ikke anbefale fysisk underlegne mennesker (kvinner oftere enn menn) å fortsette diskusjoner dersom man opplever at den andre utviser ubehagelig sinne. 
Om man eksempelvis er 1,55 høy og spedbygd i opphetet debatt med en som er mye større, hvorav denne begynner reagere med verbal aggresjon, så er det ikke rart at man kan oppleve situasjonen som truende. Om man ikke kjenner personen, har man heller ingen forutsetning for å vite hva vedkommende kan finne på. Da får man heller trekke seg unna, og la den andre sitte igjen med følelsen av å ha vunnet debatten.
Ble det litt klarere nå?
 

Jeg forstår mitt forrige innlegg ble overtydelig i et forsøk på å bli forstått rett. Inni der ga jeg deg ett eksempel:
"Ingen her i stua anser kjæresten min som et offer, selv om hun engang ble spytta på av en dame i en kjønnsrolledebatt"
Når det kommer til kjønnsrolledebatter i tråd med TS-innlegget, så har jeg to eksempler til, der en dame, i tillegg til kraftige verbale personangrep også utviste milde fysiske utageringer mot en annen dame. Jeg vil ikke utbrodere disse eksemplene her inne. Men jeg oppfattet ikke at motivet bak disse handlingene var å påføre fysisk skade selv om det var nedverdigende og totalt uakseptabelt. 
Jeg bør nok også understreke at jeg heller ikke tror sånne handlinger representerer alle som blir sinte i tilsvarende situasjoner. 
 

Jeg leser at "jeg åpenlyst mener kvinner ikke skal tillate seg sinne, og at jeg bruker det mot dem". For meg blir dette en tullete påstand, som igjen avsporer fra temaet til fordel for argumentasjonsteknikk og tolkning.

De fleste (i hvert fall her på KG, skulle jeg tro) er nok fullt klar over at menn til alle tider og kulturer, har undertrykket kvinners rettigheter. Følelsesmessige reaksjoner som sinne inkludert. Dette mener jeg også er sakens kjerne. Fordi den gjennomsnittlige mannen ikke har samme forutsetning for å føle på denne undertrykkelsen, så er det også naturlig for meg at mange kvinner reagerer sterkere på at andre kvinner har meninger som samsvarer med TS-innlegget. 

Hvordan statsledere taler til massene, blir et sidespor jeg velger overse. Og at mannlig sinne ansees som "lidenskapelig" høres ut som en generalisering.

Derimot reagerer jeg på følgende:

 Uff da!

Altså. For de fleste voksne (neurotypiske) mennesker, burde det være lett å oppfatte andre, være seg glede, sorg eller sinne. Kroppsspråket kan endres, stemmen heves, ordbruken mer aggressiv.
Som sidenote, vil jeg påstå at kvinner generelt er flinkere med følelser og nonverbale signaler enn menn. Denne påstanden er verken kontroversiell eller mannefiendtlig. 

Det er riktig at ingen kan vite, ei heller fortelle hva andre føler. Om man er sint under diskusjoner, men behersket i uttrykksform, så berømmer jeg dette. For da har man kontroll, og kan ha en fruktbar meningsutveksling. 
Men om du genuint står inne for at man konkret må uttrykke at "jeg er sint" for at det skal tydeliggjøres, så vil jeg mene at du har en lang vei å gå. Å oppfatte andre, er ikke det samme som å fortelle hva de føler. Og om det ikke var dette du mente, så ser jeg heller ikke poenget med setningen.

Uansett. Takk for relativt god tilbakemelding. Føler nok at jeg lærte mer av ditt forrige innlegg, men men. Det kan ikke være full klaff hver gang. Tar gjerne imot flere innspill. Ønsker deg en god dag videre.

Resultatet blir da at ingen gidder å lese det du skriver, jeg har ikke tenkt å kaste bort 30 minutter fordi du ikke evner å begrense deg. Dette er et diskusjonsforum ikke dagboka di.

[Gjest NoDiablo]

Raven.Writingdesk skrev (4 timer siden):

Resultatet blir da at ingen gidder å lese det du skriver, jeg har ikke tenkt å kaste bort 30 minutter fordi du ikke evner å begrense deg. Dette er et diskusjonsforum ikke dagboka di.

Hvis du ikke gidder, så har du allerede valgt hvordan du vil ha det. Jeg tror du hadde hatt godt av å lese innholdet her fremfor å underkjenne det av prinsipp. 

[Raven.Writingdesk]

NoDiablo skrev (1 time siden):

Hvis du ikke gidder, så har du allerede valgt hvordan du vil ha det. Jeg tror du hadde hatt godt av å lese innholdet her fremfor å underkjenne det av prinsipp. 

Nei. Du skriver en tekst av diaré uten å gidde å komprimere budskapet eller ta hensyn til den som er mottaker. Du har godt av å lære deg god debattskikk. Om alle skulle være så egoistiske, pompøse og selvsentrerte at de skrev milelange monologer de trodde var gull verdt for alle andre rundt seg så hadde enhver diskusjon tatt tre timer; en time til mitt argument og en time til ditt argument osv. Komprimer tekst. Lær deg å vær tydelig i budskapet ditt. Sil ordrene dine. Vei dem. Ikke alle ord er like nødvendig. Det er «munn diaré» i tekstformat det du har presentert. Elendig debattskikk.