Til Forumansvarlig vedr. samfunnsansvar og VVP

[Hunter7]

Til @Forumansvarlig

I tråden 

er det til tross for administrators påstand om at saken anses som ferdig behandlet, fortsatt en rekke åpne punkt som vedkommende administrator har valgt å ikke besvare. I stedet er det valgt minste motstands vei, det vil si at admin har ganske enkelt stengt tråden. 

Under normale omstendigheter er ikke dette noe nevneverdig problem. Men tatt trådens særs alvorlige tema i betraktning - nemlig spredning av misinformasjon i forbindelse med Korona-pandemien og uteblivende moderering av denne type informasjon - er dette høyst urovekkende. 

Som nevnt i mitt innegg her: 

 

er KG underlagt VVP. De nevnte punktene fra VVP som påpekes i mitt innlegg er ikke å anses som ferdigbehandlet selv om vedkommende administrator påstår det motsatte. 

Jeg forventer en utredning fra Forumansvarlig på hvorfor KG tillater åpenbar spredning av misinformasjon - og det sågar med moderatorenes velsignelse. 

Endret 31. desember 2020 av Hunter7

[MissLucy]

Venter i spenning 🙂

[trønder]

Når underforumet heter "Ris, ros og spørsmål om forumet" og beskrivelsen er "Har du tekniske spørsmål eller spørsmål om moderering? Her kan du stille spørsmål og komme med tilbakemeldinger til moderatorteamet!" virker det ganske snodig å bare stenge tråden ja. Det virker ikke som KG er mottakelig for hverken spørsmål eller tilbakemeldinger. Men det er jo enkelt å gjøre det på den måten da.

[Revenge o'Cavatina]

Dette med spørsmål har så og si alltid vært en komplisert utfordring for enkelte moderatorer.

[pøbelsara]

Jeg tenker at hvis de forumansvarlig ikke har tenkt å svare på dette, så kan man vel stille spørsmålet et annet sett - feks til Egmonts ledelse - eller FPU?

Hva tenker dere andre som lurer på dette?

[Hunter7]

8 minutter siden, pøbelsara said:

Jeg tenker at hvis de forumansvarlig ikke har tenkt å svare på dette, så kan man vel stille spørsmålet et annet sett - feks til Egmonts ledelse - eller FPU?

Hva tenker dere andre som lurer på dette?

Det er en rekke instanser som er aktuelle å kontaktere hvis KG velger å ignorere spørsmålet om forumets samfunnsansvar mht. VVP, f.eks. PFU.  
Selv om Kvinneguiden selv har sagt at spørsmål skal besvares senest innen 48 timer, så er jeg også fullstendig klar over at spørsmålet ble stilt i en periode med lavere bemanning grunnet helligdager. 

Men førstkommende mandag begynner den ordinære arbeidsdagen for de allerfleste, derunder også Forumansvarlig evt. vedkommendes stedfortreder. Og da forventer jeg også et utdypende svar på spørsmålet mitt i løpet av de nærmeste dagene. 

[Beneviento]

Venter i spenning og håper de har tenkt til å svare skikkelig denne gangen.

[Anglofil]

Hei

Forumansvarlig er ansatt i Egmont og har ferie, som så mange andre. Det vil derfor ikke komme svar her før hun er tilbake fra ferien sin. Tråden er derimot notert og vil bli besvart når forumansvarlig er tilbake. 

Anglofil (teamleder)

[Hunter7]

13 minutter siden, Anglofil said:

Hei

Forumansvarlig er ansatt i Egmont og har ferie, som så mange andre. Det vil derfor ikke komme svar her før hun er tilbake fra ferien sin. Tråden er derimot notert og vil bli besvart når forumansvarlig er tilbake. 

Anglofil (teamleder)

Godt nytt år og takk for informasjonen. 

Er det mulig å få en pekepinn på når man kan forvente et svar?
Hvis det er slik at man er nødt til å vente til slutten av januar før vedkommende er tilbake, så ser jeg meg dessverre tvunget til å i mellomtiden kontaktere andre i såvel Klikk, Egmont, og andre relevante instanser. Dette simpelthen grunnet alvorlighetsgraden i å la forumet være et arnested for spredning av misvisende og villedende informasjon i forbindelse med Covid-19. 

Endret 2. januar 2021 av Hunter7
Tilføyelse

[Anglofil]

Hunter7 skrev (1 minutt siden):

Godt nytt år og takk for informasjonen. 

Er det mulig å få en pekepinn på når man kan forvente et svar?
Hvis det er slik at man er nødt til å vente til slutten av januar før vedkommende er tilbake, så ser jeg meg dessverre tvunget til å i mellomtiden kontaktere andre i såvel Klikk, Egmont, og andre relevante instanser. Dette simpelthen grunnet alvorlighetsgraden i å la forumet være et arnested for spredning av misvisende og villedende informasjon i forbindelse med Covid-19. 

Hei

Godt nytt år til deg også.

Så vidt meg bekjent er Forumansvarlig tilbake på mandag 4. januar. Jeg regner med at hun da vil svare i løpet av den kommende uken.

Anglofil (teamleder)

[Forumassistent]

Hei
Takk for innspill. Jeg har lest gjennom tråden(e), men ønsker en tilbakemelding også fra ledelsen over meg. Så jeg har tatt saken videre slik at dere vet at det har blitt sett på av flere i Egmont-konsernet. 

Jeg kommer med svar så snart jeg har det. 

Forumansvarlig

[Forumassistent]

Hei!

Dette har nå vært oppe til diskusjon.

Kvinneguiden modereres i henhold til de retningslinjene som er gjeldene til enhver tid, mens Klikk redaksjonelt styres av blant annet Vær Varsom-plakaten og Redaktørplakaten. Det er med andre ord forskjell på redaksjonelt innhold (artikler på klikk.no) og brukergenerert innhold (forum og blogg). Vi bruker elementer fra både VVP og Redaktørplakaten for å korrigere retningslinjene i forumet, men det er forumreglene og selvsagt norsk lov som hovedsakelig gjelder for modereringen.

Vi tillater at folk diskuterer skepsis rundt vaksinering mot korona. Vi tillater ikke ren anti-vaxx-debatt eller linking til sider som inneholder dette, eller som omhandler eller linker til omfattende konspirasjonsteorier. Vi mener likevel at det er i orden å ytre at man er skeptisk. Vi ønsker å slippe til subjektive meninger, uansett hva som diskuteres, da dette er noe av grunnmuren til et diskusjonsforum. Vi vurderer imidlertid fortløpende om spekulasjoner som ytres er til skade.

Story House Egmont (nytt navn på Egmont Publishing fra 2021) stiller seg bak moderatorer og admins og mener de har gjort riktige valg. Å direkte oppfordre til å ikke følge anbefalte smittevernregler anses som helseskadelig og vil bli ryddet. Det er likevel tillatt å diskutere effekten av anbefalingene, mene de er for strenge eller for milde, samt diskutere alvorlighetsgraden av Covid-19.

Vi er alltid åpne for innspill til endringer i retningslinjene, men per i dag modererer vi ut fra de som er satt.

Det er mye skjønn som må gjøres når det gjelder dette temaet, all den tid også situasjonen rundt pandemien utvikler seg, og både lovverk og anbefalinger endres.

Derfor er det mest ryddig for moderatorteamet å forholde seg til å fjerne ting som direkte oppfordrer til å bryte offisielle råd. De som stiller seg tvilende til vaksiner, covid-19 og rådene som gis kan få uttrykke dette, men om de skulle skrive om eller linke til skadelige konspirasjonsteorier, vil dette bli slettet.

Vi legger ikke skjul på at dette er et utfordrende rom å moderere, men ønsker å legge til rette for en så god debatt som mulig om et kompleks tema. Vi setter også stor pris på rapporter.

Forumansvarlig

 

[Hunter7]

@Forumansvarlig:

 

Takk for svar og godt nytt år til deg! 

Hvilke punkter i VVP og Redaktørplakaten er det dere bruker i modereringen? 

Det mest ryddige hadde vært om det eksisterte et krav om dokumentasjon av fremsatte argumenter i Korona-forumet. Det er helt greit å ha ei mening i såvel den ene som den andre retningen, men den bør også være underbygget med relevant dokumentasjon. Et enkelt klikk på lenken fra dokumentasjon vil i de fleste tilfeller gjøre det klart hvorvidt det er snakk om anti-vaksine hhv. anti-Korona-propaganda, noe som også vil lette arbeidet for moderatorene. 

Dokumentasjonskravet ble i sin tid implementert i Rampelys-forumet, og har vist seg - fra brukers perspektiv - å gjøre diskusjonene betydelig ryddigere. Hvilke innvendelser eksisterer for å implementere det samme dokumentasjonskravet i Korona-forumet? Det er jo tross alt snakk om noe adskillig alvorligere enn kjendiser og påvirkere. 

[MissLucy]

 

Hunter7 skrev (30 minutter siden):

@Forumansvarlig:

 

Takk for svar og godt nytt år til deg! 

Hvilke punkter i VVP og Redaktørplakaten er det dere bruker i modereringen? 

Det mest ryddige hadde vært om det eksisterte et krav om dokumentasjon av fremsatte argumenter i Korona-forumet. Det er helt greit å ha ei mening i såvel den ene som den andre retningen, men den bør også være underbygget med relevant dokumentasjon. Et enkelt klikk på lenken fra dokumentasjon vil i de fleste tilfeller gjøre det klart hvorvidt det er snakk om anti-vaksine hhv. anti-Korona-propaganda, noe som også vil lette arbeidet for moderatorene. 

Dokumentasjonskravet ble i sin tid implementert i Rampelys-forumet, og har vist seg - fra brukers perspektiv - å gjøre diskusjonene betydelig ryddigere. Hvilke innvendelser eksisterer for å implementere det samme dokumentasjonskravet i Korona-forumet? Det er jo tross alt snakk om noe adskillig alvorligere enn kjendiser og påvirkere. 

Helt enig. Dokumentasjonskravet som er på Rampelys er ryddig og virker skjerpende, og gir et enkelt grunnlag for rapportering og moderering. Det hadde vært en stor fordel med et tilsvarende krav i koronaforumet.

[trønder]

@Forumansvarlig

Selvfølgelig skal det være stor takhøyde for hva man kan diskutere, om man er skeptisk eller ei. Problemet er at det er en knippe brukere som gang på gang på gang pumper ut udokumenterte påstander, konspirasjonsteorier og helsefarlig vaksinemotstand. Disse påstandene har gang på gang på gang blitt tilbakevist av blant annet @Robert Koch, likevel er det Robert som får advarsler og nå tydeligvis er utestengt, mens disse "skeptikerne" får fortsette med spekulasjoner og ryktespredninger uten at moderatorene foretar seg noe som helst selv etter gjentatt rapportering. Og det er ikke vanskelig å se et mønster i modereringen. 

Et eksempel på partiske moderatorer er jo når en global moderator tar en antivaxxers side og mener det er helt OK siden hen ikke modererer akkurat den tråden: 

 

Når dette underforumet heter Ris, ros og spørsmål om forumet - og beskrivelsen er Her kan du stille spørsmål og komme med tilbakemeldinger til moderatorteamet! - er det da greit at admin @Edie stenger en tråd med en pågående diskusjon om modereringen? Er det slik å forstå at dere egentlig ikke ønsker tilbakemeldinger og debatt rundt hvordan moderering foregår?

[Forumassistent]

Hunter7 skrev (15 timer siden):

@Forumansvarlig:

 

Takk for svar og godt nytt år til deg! 

Hvilke punkter i VVP og Redaktørplakaten er det dere bruker i modereringen? 

Det mest ryddige hadde vært om det eksisterte et krav om dokumentasjon av fremsatte argumenter i Korona-forumet. Det er helt greit å ha ei mening i såvel den ene som den andre retningen, men den bør også være underbygget med relevant dokumentasjon. Et enkelt klikk på lenken fra dokumentasjon vil i de fleste tilfeller gjøre det klart hvorvidt det er snakk om anti-vaksine hhv. anti-Korona-propaganda, noe som også vil lette arbeidet for moderatorene. 

Dokumentasjonskravet ble i sin tid implementert i Rampelys-forumet, og har vist seg - fra brukers perspektiv - å gjøre diskusjonene betydelig ryddigere. Hvilke innvendelser eksisterer for å implementere det samme dokumentasjonskravet i Korona-forumet? Det er jo tross alt snakk om noe adskillig alvorligere enn kjendiser og påvirkere. 

Hei og godt nytt år til deg også!
Vi bruker ikke punkt for punkt, men elementer fra VVP når reglene lages. VVP er som du vet laget for redaksjoner og journalister, så det er ikke mulig å bruke den i sin helhet for brukergenerelt innhold. Men noen av punktene som har vært med på å utforme reglene (dette er ikke en fullstendig liste, men eksempler på hva vi har sett på når reglene ble laget) kommer under. Som det står i reglene våre,  "I tillegg er Vær Varsom-plakaten retningsgivende for modereringen, men ikke implementert som en del av regelverket" . Det er reglene våre moderatorene forholder seg til og modererer etter. 

Noen eksempler på punkter som har vært retningsgivende:

4.3. Vis respekt for menneskers egenart og identitet, privatliv, etnisitet, nasjonalitet og livssyn. Vær varsom ved bruk av begreper som kan virke stigmatiserende. 

4.6. Ta hensyn til hvordan omtale av ulykker og kriminalsaker kan virke på ofre og pårørende. Identifiser ikke omkomne eller savnede personer uten at de nærmeste pårørende er underrettet. Vis hensyn overfor mennesker i sorg eller ubalanse.

4.7. Vær varsom med bruk av navn og bilde og andre klare identifikasjonstegn på personer som omtales i forbindelse med klanderverdige eller straffbare forhold. Vis særlig varsomhet ved omtale av saker på tidlig stadium av etterforskning, i saker som gjelder unge lovovertredere, og der identifiserende omtale kan føre til urimelig belastning for tredjeperson. (...)

4.8. Når barn omtales, er det god presseskikk å ta hensyn til hvilke konsekvenser medieomtalen kan få for barnet. Dette gjelder også når foresatte har gitt sitt samtykke til eksponering.

Det er altså fortrinnsvis paragraf 4 vi har brukt, da det meste av det andre handler om journalistens rolle, fri presse osv, som ikke blir gjeldende i brukergenerelt innhold. 

Når det er sagt har vi jo et veldig langt og detaljert regelverk, som nok går mer på det du ønsker klarhet i. Det er vel fortrinnsvis disse regelpunktene:
* Ensidig meningspåvirkning eller propaganda. 
* Spekulasjoner eller ryktespredning. Det er ikke tillatt å spre rykter gjennom vårt forum, eller spekulere rundt årsakssammenhenger man ikke kjenner, når dette vurderes å være til skade for den eller de omtalte partene. 
* Oppfordring til, tilretteleggelse for eller forherligelse av brudd på norsk lov.

Det er disse moderatorene fortrinnsvis, men ikke utelukkende, modererer etter på koronarommet.

Forslaget ditt om dokumentasjonskrav (og endring i reglene på koronarommet) er godt, jeg skal ta det med til diskusjon og se på det felles. Takk for innspillet! Samtidig må det fremdeles være rom for å uttrykke skepsis eller misnøye uten å dokumentere det med fakta. Men det er jo forskjell på å ha en mening som man helt klart uttrykker at kun er nettopp det, og å si at noe er sannheten og ikke dokumentere hvor man har denne påstanden fra.

trønder skrev (11 timer siden):

@Forumansvarlig

Selvfølgelig skal det være stor takhøyde for hva man kan diskutere, om man er skeptisk eller ei. Problemet er at det er en knippe brukere som gang på gang på gang pumper ut udokumenterte påstander, konspirasjonsteorier og helsefarlig vaksinemotstand. Disse påstandene har gang på gang på gang blitt tilbakevist av blant annet @Robert Koch, likevel er det Robert som får advarsler og nå tydeligvis er utestengt, mens disse "skeptikerne" får fortsette med spekulasjoner og ryktespredninger uten at moderatorene foretar seg noe som helst selv etter gjentatt rapportering. Og det er ikke vanskelig å se et mønster i modereringen. 

Et eksempel på partiske moderatorer er jo når en global moderator tar en antivaxxers side og mener det er helt OK siden hen ikke modererer akkurat den tråden: 

 

Når dette underforumet heter Ris, ros og spørsmål om forumet - og beskrivelsen er Her kan du stille spørsmål og komme med tilbakemeldinger til moderatorteamet! - er det da greit at admin @Edie stenger en tråd med en pågående diskusjon om modereringen? Er det slik å forstå at dere egentlig ikke ønsker tilbakemeldinger og debatt rundt hvordan moderering foregår?

Moderatorene skal ikke være partiske, de skal alltid moderere etter regelverket. Når det er sagt kan alle gjøre feil, også vi. Vi har stadig diskusjoner for å gjøre modereringen og reglene bedre, og det blir gjort sanksjoner mot brukere selv om det kanskje ikke er synlig utad. Vi diskuterer aldri dette i forumet, men det er mye som skjer uten at det kanskje virker sånn i forumet.

Dette er et krevende rom å moderere, men moderatorteamet jobber for å gjøre modereringen upartisk, rettferdig og etter reglene.

Når det gjelder å stenge et rom etter at man føler man har gitt svar, eller at svarene bare blir sirkelargumentasjon slik at man ender med å bruke mye ressurser på å svare det samme hele tiden, er det vanlig praksis. Det betyr ikke at man ikke tillater diskusjonen eller ikke ønsker å svare på spørsmål, men at man i den konkrete tråden har svart på det som blir spurt om gjentatte ganger.

Vi er alltid åpne for tilbakemeldinger, noe som også ble vist ved at den aktuelle tråden ble værende åpen etter at moderatorteamet hadde gitt beskjed om at flere svar ikke ville bli gitt. Da det kom innlegg med spørsmål som tydelig forventet svar valgte teamet å presisere den informasjonen. Men det var ikke ment som at det ikke var mulig å åpne en ny tråd med nye spørsmål.

Vi setter pris på tilbakemeldinger, og vi endrer også regelverket eller modereringsform over tid basert på slike tilbakemeldinger. Derfor vil vi ta innspillene som er kommet i denne tråden med til diskusjon.

Forumansvarlig

[Hatsumomo]

Forumansvarlig skrev (På 7.1.2021 den 18.37):

Forslaget ditt om dokumentasjonskrav (og endring i reglene på koronarommet) er godt, jeg skal ta det med til diskusjon og se på det felles. Takk for innspillet

Håper dette snart blir implementert.

[Lana01]

Jeg har et innspill til modereringen. Skjønner at dere kan ha mye å gjøre og mange tråder å rydde. Tenker at  under forum som dette bør prioriteres, da det er uheldig at konspirasjonsteorier og helsefarlig vaksinemotstand får stå over lengre tidsrom. Det er uheldig hvis folk følger disse rådene, og feks lar være å vaksinere, grunnet antivaksinasjonspropaganda.