Når tror dere grensene åpner igjen fir utreise og innreise?

[Robert Koch]

2 minutter siden, Capt. Obvious said:

Så hvorfor lage vaksine i det hele tatt hvis immuniteten er så kortvarig? 

Nei si det, du....

Kanskje fordi man induserer en mer langvarig immunitet, hindrer utvikling av alvorlig sykdom og begrenser smittespredning? Hvorfor tror du varigheten av vaksineimmunisering nødvendigvis må være av samme varighet som naturlig immunitet? Er ikke den kortvarige immuniteten etter gjennomgått infeksjon en jævlig god grunn til å skape en immunitet av lengre varighet gjennom en vaksine?

[mima]

2ro skrev (42 minutter siden):

Jeg ser ikke ned på yrkene, men de har ikke folkehelse som fagfelt. Min erfaring er at noen yrkesgrupper snakker mer ned alvorlighetsgrad av virus enn de som faktisk jobber med dette. Jeg begynner ikke å diskutere det mindretallet av fagfolk som har blitt motbevist flere ganger. Om du er interessert i dette står det rikelig om dette også på dette forumet. Hva jeg jobbet med er irrelevant. Jeg har i allefall mental kapasitet til å akseptere at flertallet av leger og forskere vet bedre enn meg. Jeg kan forresten en del om folkehelse. Psykisk helse til alle i risikogruppene, deres nærkontakter og alle de som arbeider mot disse er faktisk relevant. Om vi har lavt smittetrykk kan de fleste leve så normalt man kan under en pandemi. Det er bra at sykehusene ikke utsetter operasjoner og kontroller, at skoler og barnehager har friske ansatte som kan gjøre en faglig god jobb etc etc. Folkehelse går ikke overens med høy smitte i landet.

Hvis hva man jobber med er irrelevant, hvorfor begynte du å gjette på yrker jeg hadde da?😄

[2ro]

mima skrev (2 minutter siden):

Hvis hva man jobber med er irrelevant, hvorfor begynte du å gjette på yrker jeg hadde da?😄

Siden du velger å ukritisk dele informasjon fra et fagfelt du ikke har kunnskap eller grunnleggende forståelse for er det ikke så veldig relevant... Men det beste ville være om du gjør du kan, så skal jeg gjøre det jeg kan.

[Capt. Obvious]

Robert Koch skrev (27 minutter siden):

Nei si det, du....

Kanskje fordi man induserer en mer langvarig immunitet, hindrer utvikling av alvorlig sykdom og begrenser smittespredning? Hvorfor tror du varigheten av vaksineimmunisering nødvendigvis må være av samme varighet som naturlig immunitet? Er ikke den kortvarige immuniteten etter gjennomgått infeksjon en jævlig god grunn til å skape en immunitet av lengre varighet gjennom en vaksine?

Jo, men poenget er at dersom immuniteten uansett er kortvarig, hva er grunnen til at immunitet indusert vha. vaksine er mer langvarig? 

[mima]

2ro skrev (Akkurat nå):

Siden du velger å ukritisk dele informasjon fra et fagfelt du ikke har kunnskap eller grunnleggende forståelse for er det ikke så veldig relevant... Men det beste ville være om du gjør du kan, så skal jeg gjøre det jeg kan.

Jeg deler ikke ukritisk, jeg har mye forståelse ,det er derfor jeg ikke tar alt for god fisk hva regjeringen sier:) men leger og eksperter med 30 års erfaring har vel ingen forståelse de heller. Bedre å høre på Høie:) Det virker ikke som du kan så mye om at helse betyr mer enn bare å ikke være syk.

[mima]

2ro skrev (4 minutter siden):

Siden du velger å ukritisk dele informasjon fra et fagfelt du ikke har kunnskap eller grunnleggende forståelse for er det ikke så veldig relevant... Men det beste ville være om du gjør du kan, så skal jeg gjøre det jeg kan.

Og jeg vet ikke hva du jobber med så da kan jeg si at du også deler ukritisk .

[Million]

mima skrev (På 15.12.2020 den 21.53):

Hvis det var svartedauen og ingen antibiotika fantes- ja da hadde jeg nok vært enig i tiltakene 😄

Hva har antibiotika med korona å gjøre? Antibiotika funker som kjent bare på bakterier. Korona er et virus og antibiotika har ingen virkning.

[mima]

Million skrev (2 minutter siden):

Hva har antibiotika med korona å gjøre? Antibiotika funker som kjent bare på bakterier. Korona er et virus og antibiotika har ingen virkning.

Ja det vet jeg selvfølgelig. Derfor jeg snakket om svartedauden og antibiotika. Ikke virus og antibiotika. Hvis vi hadde pest her (og ikke hadde funnet opp antibiotika )så hadde jeg skjønt hvorfor vi stengte. Fordi det rammer også alle, ikke bare eldre og svake blir syke. Men covid er ikke pest(i alvorlighetsgrad).

[2ro]

mima skrev (1 minutt siden):

Jeg deler ikke ukritisk, jeg har mye forståelse ,det er derfor jeg ikke tar alt for god fisk hva regjeringen sier:) men leger og eksperter med 30 års erfaring har vel ingen forståelse de heller. Bedre å høre på Høie:) Det virker ikke som du kan så mye om at helse betyr mer enn bare å ikke være syk.

Jeg vet at helse er mer enn fravær av sykdom: Verdens helseorganisasjon (WHO) definerer helse som «en tilstand av fullstendig fysisk, mentalt og sosialt velvære og ikke bare fravær av sykdom og lyte». En slik definisjon viser at helse ikke kun omfatter fysisk sykdom, men at også hvordan man har det psykisk og i relasjon til andre, er av betydning.

Du deler gjentatte ganger informasjon du har fått dokumentasjon på er feilaktig, eller at du forstår ikke det som står der og konkluderer feil. Så jeg vil absolutt påstå at du deler ukritisk. Det er absolutt bedre å høre på myndighetene og rådgivere, for de har fått helhetlig informasjon fra både helsefarlige eksperter, økonomer etc. At du velger å tro på propaganda fra Facebook og YouTube, av "leger" og slikt... Du vet at også eksperter av ymse slag kan ha økonomisk interesse (som denne forfatteren på bestselgerlistene...) Men hvorfor tror på et samlet flertall, men "leger" som har mistet lisensen og prkåte tullinger?

[mima]

2ro skrev (1 minutt siden):

Jeg vet at helse er mer enn fravær av sykdom: Verdens helseorganisasjon (WHO) definerer helse som «en tilstand av fullstendig fysisk, mentalt og sosialt velvære og ikke bare fravær av sykdom og lyte». En slik definisjon viser at helse ikke kun omfatter fysisk sykdom, men at også hvordan man har det psykisk og i relasjon til andre, er av betydning.

Du deler gjentatte ganger informasjon du har fått dokumentasjon på er feilaktig, eller at du forstår ikke det som står der og konkluderer feil. Så jeg vil absolutt påstå at du deler ukritisk. Det er absolutt bedre å høre på myndighetene og rådgivere, for de har fått helhetlig informasjon fra både helsefarlige eksperter, økonomer etc. At du velger å tro på propaganda fra Facebook og YouTube, av "leger" og slikt... Du vet at også eksperter av ymse slag kan ha økonomisk interesse (som denne forfatteren på bestselgerlistene...) Men hvorfor tror på et samlet flertall, men "leger" som har mistet lisensen og prkåte tullinger?

Det er ikke «leger» men leger og eksperter. Slik som eks visepresident i Pfizer. Og andre som ikke har helsebakgrunn men tenker på hvordan det skal gå med økonomien,jobbene. Jurister som mener at denne midlertidige loven vi har nå ikke skal gå over grunnloven. Man er redd den skal bli permanent,iallefall deler av den. At i flere land har man nå ikke rett til å demonstrere. Blir arrestert osv. (Som i UK og Victoria i Australia bla). 

[2ro]

mima skrev (2 minutter siden):

Det er ikke «leger» men leger og eksperter. Slik som eks visepresident i Pfizer. Og andre som ikke har helsebakgrunn men tenker på hvordan det skal gå med økonomien,jobbene. Jurister som mener at denne midlertidige loven vi har nå ikke skal gå over grunnloven. Man er redd den skal bli permanent,iallefall deler av den. At i flere land har man nå ikke rett til å demonstrere. Blir arrestert osv. (Som i UK og Victoria i Australia bla). 

Det som ble skrevet av han har du fått en grundig redegjørelse for. Du kan lese det igjen, så kanskje du dropper dette snart. 

Hva vil skje med økonomien om man ikke har tiltak? Hint: det er beregnet og derfor har vi den strategien vi har.

En midlertidig lov er nettopp midlertidig. Det er ingen grunn til å frykte noe annet.

Man har lov å demonstrere, men ikke være en folkemengde pga en pågående pandemi. Forstår du hvordan smitte skjer? Det er vesentlig at alle har få og kontroll på nærkontakter.

[Robert Koch]

17 minutter siden, Capt. Obvious said:

Jo, men poenget er at dersom immuniteten uansett er kortvarig, hva er grunnen til at immunitet indusert vha. vaksine er mer langvarig? 

Grunnen til det, er at vi kan modulere immunresponsen ved hjelp av ulike adjuvanser slik at immuniteten får lengre varighet. Legger man på én eller flere boosterdoser, får man fort en betydelig mer langvarig immunitet.

14 minutter siden, Million said:

Hva har antibiotika med korona å gjøre? Antibiotika funker som kjent bare på bakterier. Korona er et virus og antibiotika har ingen virkning.

For så vidt riktig - men ved virale infeksjoner, særlig de som involverer nedre luftveier, får man ofte en sekundær bakterieinfeksjon som kan behøve behandling med antibiotika. Derfor er det dobbelt ille med en virussykdom man ikke har medikamentelle behandlingsmuligheter for.

[Robert Koch]

7 minutter siden, mima said:

Det er ikke «leger» men leger og eksperter.

Du plukker jo bare ut det mindretallet som sier hva du vil høre, og ignorerer det store flertallet av leger og eksperter som faktisk forholder seg til vitenskap.

[mima]

2ro skrev (7 minutter siden):

Det som ble skrevet av han har du fått en grundig redegjørelse for. Du kan lese det igjen, så kanskje du dropper dette snart. 

Hva vil skje med økonomien om man ikke har tiltak? Hint: det er beregnet og derfor har vi den strategien vi har.

En midlertidig lov er nettopp midlertidig. Det er ingen grunn til å frykte noe annet.

Man har lov å demonstrere, men ikke være en folkemengde pga en pågående pandemi. Forstår du hvordan smitte skjer? Det er vesentlig at alle har få og kontroll på nærkontakter.

Black lives matter demonstrasjonen fikk holde på uten politivold og arrestasjoner.

https://www.fhi.no/sv/vaksine/koronavaksinasjonsprogrammet/koronavaksine/?fbclid=IwAR0owLBrKdM6yKrg0ZxNrKtBHWLsXfIKp9XjuUNoSN_6GZ71hqbzQD6806U

her står det at de pønsker på en plan med vaksinasjonssertifikat. Så lovene og kontrollen blir ikke mindre.

Endret 17. desember 2020 av mima

[2ro]

mima skrev (1 minutt siden):

Black lives matter demonstrasjonen fikk holde på uten politivold og arrestasjoner.

På det tidspunktet var det liten smitte i Norge. Når det er liten smitte spres det heller ikke. Dette er et veldig godt argument for å få ned smittetallene slik vi får en relativ normal så fort som mulig. 

[mima]

Robert Koch skrev (5 minutter siden):

Du plukker jo bare ut det mindretallet som sier hva du vil høre, og ignorerer det store flertallet av leger og eksperter som faktisk forholder seg til vitenskap.

Regjeringen har plukket ut sitt mindretall som de hører på. Eller bare kopierer strategien til andre land.

[Robert Koch]

Just now, mima said:

Regjeringen har plukket ut sitt mindretall som de hører på. Eller bare kopierer strategien til andre land.

Nå lyver du.

[Capt. Obvious]

Robert Koch skrev (8 minutter siden):

Grunnen til det, er at vi kan modulere immunresponsen ved hjelp av ulike adjuvanser slik at immuniteten får lengre varighet. Legger man på én eller flere boosterdoser, får man fort en betydelig mer langvarig immunitet.

 

Det er bra. Da får verden bare håpe at det ikke oppstår problemer eller leveringsproblemer med vaksinene, for da kan alt gå i dass mildt sagt. 

[2ro]

mima skrev (Akkurat nå):

Regjeringen har plukket ut sitt mindretall som de hører på. Eller bare kopierer strategien til andre land.

Jeg gir meg nå, for jeg har ting å gjøre.

Til ALLE argument du har lyst å bruke, kan et godt svar være fra meg: se til Sverige!!! 

[mima]

2ro skrev (3 minutter siden):

Jeg gir meg nå, for jeg har ting å gjøre.

Til ALLE argument du har lyst å bruke, kan et godt svar være fra meg: se til Sverige!!! 

Ja jeg ser til Sverige og de har ikke hatt noen overdødelighet i forhold til feks. 2018.