Regler for tatoveringer og yrker.

[AnonymBruker]

Med sleevetatoveringer på begge armer er jeg ikke helt objektiv, men tenker det er innafor så lenge man kan dekke til med vanlige klær. Det vil alltid være en risiko for at tatovering synes litt når man strekker ut armen eller løfter armen og genser sklir litt ned. De aller fleste som ser en lege, prest, advokat, selger, tømrer, barnehageansatt vil bare registrere det og fortsette med samtalen. På jobb har jeg alltid lange ermer i møte med andre enn de aller nærmeste på kontoret, som jeg har en mer avslappet tone med.

Har hatt flere leger som jeg har sett deler av tatoveringen til og ikke tenkt mer enn akkurat det: Hn har tatovering.

Anonymkode: 09983...5e3

[SoWhat?]

Har hele Rampelys ramla inn her? 😄

[AnonymBruker]

Har ingen tattoos selv, men synes arbeidsgiver skal kunne bestemme hvem de vil ansette uavhengig av tattoo i fjeset. Derimot hijab burde forbys.

Anonymkode: 974d2...cbb

[Gjest Blondie65]

Jeg har et spørsmål: kan presten ha silikonpupper størrelse Dolly Parton og leppeimplantant eller restylane størrelse Donald Duck?

Jeg mener selv at å SELV PÅFØRE SEG tatoveringer i ansikt, på halsen og på hender er å være mer opptatt av tatoveringer enn budskapet du selv skal si frem. Dette mener jeg for øvrig om religiøse eller kulturelle symboler som kors, hijab eller disse turbanene som sikhene har, eller f.eks. rastafarianer lue og fletter. Hvis jeg søker hjelp hos f.eks. politiet så er det fint om jeg forholder meg til et "blankt lerret" fremfor at jeg tydelig ser at her har vi en veldig religiøs person som går med kors i halsen. 

Og når jeg snakker om å SELV PÅFØRE SEG tatoveringer så er det noe annet enn å ha en dritsvær pukkelnese eller et digert fødselsmerke. Ja de blir selvsagt i veien før en blir kjent med personen, men man lærer jo etter hvert å slutte se den hvis personen har noe fantastisk å formidle - ref. den svenske brannmannen som er foredragsholder på tross av at han har et utseende preget av forbrenningen han gikk gjennom. Jeg har en kompis med en fot og det er ikke sånn at en ikke legger merke til det, men det jo ikke det man tenker på når man blir kjent med fyren.

[Amélie La Croix]

SoWhat? skrev (Akkurat nå):

Ikke mange. 

Nei, nettopp. Ser du nevner pannetatoveringer i det første innlegget ditt også, så ble jammen nysgjerrig.

Jeg tenker iallfall at om man lar litt blekk under huden være en viktig faktor på hvor ser på mennesker, da er man kanskje litt for visuell og dømmende. But that's me. 🤷‍♀️

 

[SoWhat?]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Med sleevetatoveringer på begge armer er jeg ikke helt objektiv, men tenker det er innafor så lenge man kan dekke til med vanlige klær. Det vil alltid være en risiko for at tatovering synes litt når man strekker ut armen eller løfter armen og genser sklir litt ned. De aller fleste som ser en lege, prest, advokat, selger, tømrer, barnehageansatt vil bare registrere det og fortsette med samtalen. På jobb har jeg alltid lange ermer i møte med andre enn de aller nærmeste på kontoret, som jeg har en mer avslappet tone med.

Har hatt flere leger som jeg har sett deler av tatoveringen til og ikke tenkt mer enn akkurat det: Hn har tatovering.

Anonymkode: 09983...5e3

Takk for et endelig normalt og saklig svar 🙂

[SoWhat?]

Amélie La Croix skrev (3 minutter siden):

Nei, nettopp. Ser du nevner pannetatoveringer i det første innlegget ditt også, så ble jammen nysgjerrig.

Jeg tenker iallfall at om man lar litt blekk under huden være en viktig faktor på hvor ser på mennesker, da er man kanskje litt for visuell og dømmende. But that's me. 🤷‍♀️

 

Jeg dømmer ikke i det hele tatt. Merk at jeg nevner yrker. Hva de som jobber som kunstnere og annet som ikke krever så mye lydhøret fra andre tatoverer, bryr meg ikke. Med mindre jeg syns de er fine! 

[Amélie La Croix]

SoWhat? skrev (Akkurat nå):

Jeg dømmer ikke i det hele tatt. Merk at jeg nevner yrker. Hva de som jobber som kunstnere og annet som ikke krever så mye lydhøret fra andre tatoverer, bryr meg ikke. Med mindre jeg syns de er fine! 

Så de som har yrker bør ikke ha tatoveringer da?

[SoWhat?]

Amélie La Croix skrev (1 minutt siden):

Så de som har yrker bør ikke ha tatoveringer da?

Lær deg å lese. 

[Amélie La Croix]

SoWhat? skrev (Akkurat nå):

Lær deg å lese. 

Du trenger ikke bli spydig.

[SoWhat?]

Amélie La Croix skrev (1 minutt siden):

Du trenger ikke bli spydig.

Jeg var ikke spydig. Men du må jo se hva jeg skriver. 

[AnonymBruker]

Jeg har synlige tatoveringer selv og for å være ærlig så ser jeg sykt mange stygge tatoveringer. Jeg vet dog at noen av mine tatoveringer også ville blitt sett på som stygge av mange. Alt er relativt, det handler om øyet som ser. Jeg liker tatoveringer (åpenbart) men ikke på alle. Jeg tror også at man kan se på en tatovert person om vedkommende er impulsiv eller ikke, og om vedkommende evner å tenke langsiktig. Dette kan man se på motivene vedkommende har valgt, men dette er jo individuelt også. For eksempel kvinner som tok tribals for 20 år siden, de fleste av dem angrer på det i dag. Jeg tror at en del av de som tok stjernetatoveringer og fugletatoveringer for 10 år siden også angrer. Noen motiver blir mote og trendy, og folk slenger seg på. Det er litt dumt. Jeg er ikke superstolt av min første tatovering men jeg gidder ikke angre heller. Den sitter på kroppen og der blir den, ikke faen om jeg tar laser, det er et smertehelvete som ikke er verdt det.  

Jeg jobber innen helse og har aldri hatt problemer med at andre ser tatoveringene mine, og jeg kommer nok ikke til å få problemer med det heller. De er ikke støtende, religiøse, kulturelle og lignende. De åpner ikke for debatt annet enn "er tatoveringer stygt eller ikke" (de fleste har sosiale antenner og diskuterer ikke slikt men noen er så teite at de bare "herregud kunne aaaldri tenkt meg tatoveringer det er såååå stygt" mens du sitter der med sleeve på begge armene). 

Nå skal jeg ærlig innrømme at jeg hadde kanskje blitt litt skeptisk om jeg møtte en fremmed mann, alene på gata i mørket, som hadde tatovert hele ansiktet, spesielt om tatoveringene er provoserende og fiendtlige for folk flest. Enten er vedkommende kunstnerisk og dyp (tatovører går under denne kategorien ettersom de er kunstneriske og kreative), eller så er han kriminell/narkoman/i en gjeng/ustabil. Et gjennomsnittlig, normalt menneske tatoverer seg ikke i ansiktet. Jeg vet dette høres generaliserende og fordomsfullt ut men vis meg gjerne noen som har ansiktet tatovert og som ikke passer innad disse kategoriene. De finnes kanskje, men akk, de er få. Nå regner jeg ikke med kosmetiske tatoveringer. 

Elsker tatoveringen men jeg forstår skeptikerne også. Skjønner at noen kan se på det som skittent og at man ødelegger kroppen sin. Jeg har alltid forbundet tatoveringer med visse stiler, som biker, en som hører på metal, rocka folk, hip-hop og slike stiler. Så jeg syns alltid det ser litt rart ut med noen som er tilsynelatende helt normal men som plutselig har mange tatoveringer. Det ser usammensatt ut og ikke gjennomført ut, men dette er bare min preferanse og mening som jeg ikke sier høyt.  

Anonymkode: e2b07...be5

[AnonymBruker]

Så i sommer at kong Harald ble servert te eller kaffe av en fyr med tatovering. Lurer på om det var på TV da Karsten Warholm var på Slottet

Anonymkode: 41fa8...6d0

[AnonymBruker]

Jeg svarte i den andre tråden ang tatoveringer, jeg er sykepleier og har flere tatoveringer, noen synlige, men ikke på hals og i ansiktet. Noen ganger blir det bemerket, men aldri negativt, jeg skjønner at det blir lagt merke til og det blir noen ganger et samtaleemne, noen er nysgjerrige og endel sier de er fine. 

Jeg kjenner bla leger som har også, men ingen som har i ansiktet. Av alle dem som tatoverer seg er det få som har i ansiktet.

Anonymkode: 28aca...a62

[AnonymBruker]

Så lenge det kan dekkes til og er usynlig så bryr jeg meg ikke. Synlige tattoeringer gir meg informasjon jeg ikke ønsker å ta del i.

Anonymkode: c12fc...955

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Så lenge det kan dekkes til og er usynlig så bryr jeg meg ikke. Synlige tattoeringer gir meg informasjon jeg ikke ønsker å ta del i.

Anonymkode: c12fc...955

Du MÅ ikke hente informasjon om tatoveringer, vet du. 

Anonymkode: e2b07...be5

[every woman]

Det er så mange som har tatoveringer nå at jeg tror folk har begynt å venne seg til det. Tatovering betyr ikke lenger bare gammel sjøulk/på kanten av loven/rocker. Når noe blir mote så blekner forutinntattheten etter hvert, den som sier at man er i opposisjon dersom man har blekk. Det blir ikke sett på som noe ekstraordinært lenger. Derfor tror jeg at det blir færre og færre yrker hvor synlige tatoveringer ikke er lov. Kanskje tar det ennå en stund før tatoveringer i ansiktet er fullt ut akseptert i yrkeslivet, hvis det noen gang blir det. Men det har helt klart skjedd en holdningsendring.

 

[herzeleid]

SoWhat? skrev (5 timer siden):

Jeg har ingen tatoveringer selv, men jeg syns det kan være veldig fint. Det er jo kunst; kroppskunst, og folk som kaller det "harry% har ikke forståelse for kunst. Eller interesse. Eller kunnskap.

Denne skjønte jeg ikke helt. En kan vel fint forstå kunst men fortsatt mene at noen former for kunst er harry. 

Sitat

 

Men. I ulike yrker er det viktig å tenke på hvordan tatoveringer påvirker. Skal du til fks advokat eller lege, så tenker jeg at tatoveringer ikke på noen måte må ta oppmerksomheten bort fra info. Det gjelder nok andre yrker også. At oppmerksomheten må være på det som blir formidlet. Ikke at en tatovering i panna tar all oppmerksomhet for å si det sånn. 

Alle kan ha tatoveringer. Men alle kan ikke være synlige i ulike jobber. Så er diskusjonen i hvilke jobber. Men alt jeg tenker er at oppmerksomheten rundt tatovering blir fokus. 

 

Jeg tenker det generelt handler om hvor seriøs en ønsker å oppfattes og at tatoveringer stort sett bidrar til det motsatte, kanskje med unntak av enkelte spesielle yrker. 

[SoWhat?]

herzeleid skrev (2 minutter siden):

Denne skjønte jeg ikke helt. En kan vel fint forstå kunst men fortsatt mene at noen former for kunst er harry. 

Jeg tenker det generelt handler om hvor seriøs en ønsker å oppfattes og at tatoveringer stort sett bidrar til det motsatte, kanskje med unntak av enkelte spesielle yrker. 

Fordi du ikke aksepterer kroppskunst, men de tradisjonelle kunstformer? Ok. Deg om det. Det er så mye som blir kalt " harry " i Norge. Her skal en kontrolleres 🙂 tatoveringer er tross alt ikke " sunt bondevett" 😉

 

[herzeleid]

SoWhat? skrev (3 minutter siden):

Fordi du ikke aksepterer kroppskunst, men de tradisjonelle kunstformer? Ok. Deg om det. Det er så mye som blir kalt " harry " i Norge. Her skal en kontrolleres 🙂 tatoveringer er tross alt ikke " sunt bondevett" 😉

 

Jeg tror ikke dette helt svarer på det jeg skriver. At det er en forutsetning å "ikke forstår kunst" eller "mangler kunnskap" for å synes noen tatoveringer er harry fremstår ikke som en logisk konklusjon, med mindre en mener det samme om alle uttrykksformer som på noen måte kan oppfattes som kunst. 

Det blir noe absurd over å påstå at de som synes tatoveringen (uavhengig av motiv) 19-åringen tok i fylla i utlandet er harry, mener dette fordi de ikke forstår kunst, mens den fulle 19-åringen gjør det.