Påliteligheten til "koronatesten", og skaperens egen mening om denne påliteligheten

[Psilocybe]

De drakoniske koronarestriksjonene begrunnes med at det angivelig er mange “smittede”. Da er det interessant å høre hva skaperen av PCR (som brukes til å sjekke om noen er “smittet”), selv hadde å si om metoden:

”With PCR, if you do it well, you can find almost anything in anybody. It starts making you believe, in sort of the Buddhist notion, that everything is contained in everything else, right? I mean, if you can amplify one single molecule up to something that you can really measure, which PCR can do, then there’s just very few molecules that you don’t have at least one single one of them in your body, okay. So that could be thought of as a misuse, just to claim that it’s meaningful.”

“Those tests are all based on things that are invisible and the results are inferred in a sense. PCR as separate from that… is just a process that’s used to make a whole lot of something out of something. That’s what it is. It doesn’t tell you that you’re sick and it doesn’t tell you that the thing you ended up with was going to hurt you or anything like that.”

Sitatene er altså fra Kary Mullis, nobelprisvinneren som fant opp PCR (polymerase chain reaction), testen som nå brukes til å avgjøre om noen er “smittet” av koronaviruset.

Tilfeldigvis døde Kary Mullis rett før “pandemien” brøt ut i fjor høst. Derfor hører vi ikke mer fra ham nå for tiden. Ganske beleilig for verdens myndigheter at han døde, for å si det sånn. Hadde vært plagsomt å ha en slik løsmunnet mann gående fritt nå.

PCR gir forøvrig falske positiver i minst åtti prosent av tilfellene som testes. Derfor er det vanvittig mange “smittetilfeller” for tiden, og enda flere som settes i karantene. Og derfor stenges samfunnet ned, mens sykehusene er tomme for koronapasienter.

Sitatene er tatt herfra:
 

 

Endret 26. oktober 2020 av Psilocybe

[Robert Koch]

4 minutter siden, Psilocybe said:

De drakoniske koronarestriksjonene begrunnes med at det angivelig er mange “smittede”. Da er det interessant å høre hva skaperen av PCR (som brukes til å sjekke om noen er “smittet”), selv hadde å si om metoden:

”With PCR, if you do it well, you can find almost anything in anybody. It starts making you believe, in sort of the Buddhist notion, that everything is contained in everything else, right? I mean, if you can amplify one single molecule up to something that you can really measure, which PCR can do, then there’s just very few molecules that you don’t have at least one single one of them in your body, okay. So that could be thought of as a misuse, just to claim that it’s meaningful.”

“Those tests are all based on things that are invisible and the results are inferred in a sense. PCR as separate from that… is just a process that’s used to make a whole lot of something out of something. That’s what it is. It doesn’t tell you that you’re sick and it doesn’t tell you that the thing you ended up with was going to hurt you or anything like that.”

Sitatene er altså fra Kary Mullis, nobelprisvinneren som fant opp PCR (polymerase chain reaction), testen som nå brukes til å avgjøre om noen er “smittet” av koronaviruset.

[...]
 

 

Det er bare det at det ikke er slik man bruker PCR-analyser....

DU skal ha for forsøket, men dette vitner om at du ikke aner hva en PCR-analyse er, og hvordan den gjennomføres. Jeg tviler strengt tatt på opprinnelsen til sitatet ditt. I ale tilfelle er det nok en kontekst der som ikke er gjengitt, dersom opphavet er det du hevder.

[Psilocybe]

Akkurat nå, Robert Koch skrev:

Jeg tviler strengt tatt på opprinnelsen til sitatet ditt. I ale tilfelle er det nok en kontekst der som ikke er gjengitt, dersom opphavet er det du hevder.

Du kan selv se og høre Kary Mullis si det i vidoen jeg linket til. Men du nekter kanskje å se den? 

[Robert Koch]

1 minutt siden, Psilocybe said:

Du kan selv se og høre Kary Mullis si det i vidoen jeg linket til. Men du nekter kanskje å se den? 

Ærlig talt, så gidder jeg ikke, nei. 

PCR leter alltid etter unike sekvenser, og disse sikres gjennom bruk av en primer og en probe. Jeg tror vel egentlig at du ikke forstår hva som er blitt sagt. Man kan selvsagt sette opp en analyse slik at den reagerer på noe annet enn en unik sekvens i agensen man tester for, men dette ville ikke tjene noen hensikt, utover en slik diskreditering du forsøker på.

PCR er strengt tatt en svært nøyaktig metode.

[Psilocybe]

Akkurat nå, Robert Koch skrev:

Ærlig talt, så gidder jeg ikke, nei. 

HAHAHA. Du "gidder" ikke høre PCR-skaperens egne ord? Og hva er grunnen til det?!

[Psilocybe]

Ganske vanvittig å beskylde meg for å feilsitere Kary Mullis, når jeg har lagt ved intervjuet hvor hvem som helst kan høre ham selv ytre disse ordene, og dermed enkelt bekrefte at jeg snakker sant. 

Men det viser jo tydelig hvordan covidfanatikerne og -hysterikerne gang på gang stikker hodet i sanden og nekter å høre, så snart det er noe som motbeviser det bisarre verdensbildet deres.

 

[Fakta?]

6 minutter siden, Psilocybe said:

HAHAHA. Du "gidder" ikke høre PCR-skaperens egne ord? Og hva er grunnen til det?!

Nå har jeg sett den, og som forventet er det du som ikke forstår hva han sier. Det skyldes selvsagt delvis at den er klippet for at sånne som deg skal misforstå det og forsterke troen deres på konspirasjoner.

[Psilocybe]

Akkurat nå, Fakta? skrev:

Nå har jeg sett den, og som forventet er det du som ikke forstår hva han sier. Det skyldes selvsagt delvis at den er klippet for at sånne som deg skal misforstå det og forsterke troen deres på konspirasjoner.

Kos deg når du leser om Kary Mullis, bare sånn apropos konspirasjoner:

https://en.wikipedia.org/wiki/Kary_Mullis

[Ginny]

Er du sikker på at du forstår hva du siterer, TS? For Joda, PCR er «bare» en metode for å lage mer av noe som allerede eksisterer. Og der ligger hele poenget: det eksisterer allerede. Hvis du ikke har virus, så kommer ikke PCR til å påvise at du har det. 

[Psilocybe]

3 minutter siden, Fakta? skrev:

og som forventet er det du som ikke forstår hva han sier.

Så hva er det han sier? Og hva har jeg misforstått? 

 

[Fakta?]

3 minutter siden, Psilocybe said:

Så hva er det han sier? Og hva har jeg misforstått?

At det er MULIG å bruke den på en måte som gir meningsløse resultater, ikke at alle eller de fleste gjør det. De som analyserer tester kjenner godt til slike problemer og tar høyde for det.

[Robert Koch]

32 minutter siden, Psilocybe said:

Så hva er det han sier? Og hva har jeg misforstått? 

 

Hvis du ikke skjønte hva jeg skrev til deg om unike sekvenser, har du ikke tilstrekkelig kunnskap til å forstå dette i det hele tatt. Da bør du la være å poste sånne tåpelige påstander.