World Doctors Alliance - leger snakker ut mot covid-19 i pressekonferanse

[Robert Koch]

Det er omtrent 9.2 millioner leger i verden. Hvor mange av dem støtter World Doctors Alliance? Hvor mange leger er det i denne "alliansen?" Hvor er virologene og biologene? Det ser vel ikke akkurat ut som om denne gruppen har noen videre støtte av sitt faglige kollegium....

Jeg undrer meg også på hvorfor disse legene ikke oppgir sin spesialitet. Det er relativt avgjørende om de er infeksjonsmedisinere og epidemiologer fremfor om de f. eks. er allmennleger, ortopeder eller pediatere. Hvor mange av disse legene har spesialisering infeksjonsmedisin?

[slask]

15 hours ago, DanielDuppsko said:

Disse folkene kan jo mene hva de vil. Men all erfaring tilsier at koronaviruset er i stand til å forårsake veldig mye sykdom og lidelse. Noen uker med dårlig kontrollert smittespredning, så fylles sykehusene opp, og dødstallene eksploderer. Dette kan ikke "World Doctors Alliance" - et navn som for øvrig burde få alle varsellamper til å blinke - ønsketenke seg bort fra.

Du tuller.
Tallene viser jo at dette ikke har noen alvorlighetsgrad over seg.
Likevel forsøkes det å skape "panikk" i folket, med fryktkampanje hver dag, ved å inbille dem at smitte er et problem.
Nei, for smitte brukes normalt om syke - i følge diverse leger som har forsøkt å oppklare misforståelsen, samt påpeke at begrepet brukes feil.
Som sagt - tallene viser at frykten og nedstengningen er humbug - intet annet.

Vi har skjønt hvorfor WHO forandret sin definisjon av pandemi. Fordi de ønsket å ta i bruk dette fryktbegrepet, selv om det ikke var så mange syke.

På debatten tirsdag løy de om at Corona er farligere enn vanlig influensa.
Tusenvis av leger sier det motsatte. Hvorfor undertrykkes disse legenes utalelser og forsøk på å informere?

https://www.stopworldcontrol.com/madej/
https://www.stopworldcontrol.com/fraud/
https://www.stopworldcontrol.com/science/
https://www.stopworldcontrol.com/full/
https://www.stopworldcontrol.com/download/
https://www.stopworldcontrol.com/planned/
https://corona-information.dk/planlagt.shtml (dansk)

Endret 22. oktober 2020 av slask

[Kågebruker]

Det er alltid noen fagpersoner som er motstandere av det som det er konsensus om. Kan ikke si at jeg blir overbevist av disse menneskene. 

Endret 22. oktober 2020 av Kågebruker

[Robert Koch]

35 minutter siden, slask said:

[...]

På debatten tirsdag løy de om at Corona er farligere enn vanlig influensa.
Tusenvis av leger sier det motsatte. Hvorfor undertrykkes disse legenes utalelser og forsøk på å informere?

[...]

En vanlig influensa tar i en normalsesong 250.000 - 650.000 liv. SARS-CoV-2 har på under et år tatt litt over 1.13 millioner liv. Det er nesten dobbelt så mange som det maksimale dødstallet for influensa. Hva faen er logikken din?

Som nevnt i et tidligere innlegg: Det er omtrent 9.2 millioner leger i verden. At et par tusen kommer med påstander som ikke er forankret i vitenskap betyr null og niks. Dessuten blir jo ikke disse uttalelsene undertrykt. De slipper jo til med de livsfarlige påstandene sine, dessverre. Hvis de ble sensurert vekk, hadde jo ikke du visst om dem....

Hvorfor mener du man skal legge vekt på uttalelsene til noen få tusen, når over ni millioner andre med samme yrke ikke gir noen tilslutning til det de hevder?

[LisbethBerg]

14 minutter siden, Robert Koch skrev:

En vanlig influensa tar i en normalsesong 250.000 - 650.000 liv. SARS-CoV-2 har på under et år tatt litt over 1.13 millioner liv. Det er nesten dobbelt så mange som det maksimale dødstallet for influensa. Hva faen er logikken din?

Som nevnt i et tidligere innlegg: Det er omtrent 9.2 millioner leger i verden. At et par tusen kommer med påstander som ikke er forankret i vitenskap betyr null og niks. Dessuten blir jo ikke disse uttalelsene undertrykt. De slipper jo til med de livsfarlige påstandene sine, dessverre. Hvis de ble sensurert vekk, hadde jo ikke du visst om dem....

Hvorfor mener du man skal legge vekt på uttalelsene til noen få tusen, når over ni millioner andre med samme yrke ikke gir noen tilslutning til det de hevder?

Poenget er jo at det er feil å si at det er farligere. Det er ikke farligere, men flere dør fordi vi ikke har vaksine og lite immunitet slik at mange blir smittet. For unge mennesker er influensa farligere enn korona om man ser på dødelighetsratene. Korona er farlig for de gamle, fordi vi ikke har en vaksine. Hadde ikke risikogruppene blitt vaksinert mot influensa, hadde langt langt flere dødd av influensa enn det det gjør idag. 
 

Det blir med andre ord for enkelt at en fagperson står på TV og sier at det er farligere fordi flere har dødd. Dette burde vært utdypet mye mer.

[slask]

37 minutter siden, Robert Koch said:

En vanlig influensa tar i en normalsesong 250.000 - 650.000 liv. SARS-CoV-2 har på under et år tatt litt over 1.13 millioner liv. Det er nesten dobbelt så mange som det maksimale dødstallet for influensa. Hva faen er logikken din?

Som nevnt i et tidligere innlegg: Det er omtrent 9.2 millioner leger i verden. At et par tusen kommer med påstander som ikke er forankret i vitenskap betyr null og niks. Dessuten blir jo ikke disse uttalelsene undertrykt. De slipper jo til med de livsfarlige påstandene sine, dessverre. Hvis de ble sensurert vekk, hadde jo ikke du visst om dem....

Hvorfor mener du man skal legge vekt på uttalelsene til noen få tusen, når over ni millioner andre med samme yrke ikke gir noen tilslutning til det de hevder?

Det er en kjent sak at mange ikke tør åpne munnen mot sjefen/myndighetene, for da risikeres jobben.
Så de legene som faktisk gjør det er kanskje tøffere enn mange andre, eller har gjort jobben sin med å undersøke - i stedet for bare å følge strømmen og pengene.
Det er sånn at jobb/stilling/posisjon korrumperer. Mange er redd for å miste jobben og gjør som makta/sjefen sier, selv om det ikke er riktig.

Hadde du bestemt ville de nok vært sensurert, forstår jeg.
Så langt jeg har sett slipper de ikke til via mainstream media, og det er skam.
Sosiale medier og ønske om sannhet/balansert informasjon er grunnen til at vi hører om dem. Heldigvis.

Du spør, hvorfor lytte til et par tusen leger?  Fordi disse har gjort undersøkelser og står opp mot galskapen. De er troverdige.
De andre millionene hører vi ingenting fra. Kanskje er de bare stumme sauer som vil beholde jobben?

Her er en debatt fra Litteraturhuset Trondheim for to dager siden. Skal tydeligvis sendes i NRK radio, men viser hvordan de som forfekter offisielle tall sliter i debatten.
Anbefaler å høre denne, som også er med sykepleier Zivcic som har bidratt godt i mediekampen siste tiden.

Debatten skal være åpen for alle, men linken blir rar. Legger den derfor inn en gang til som kun link.
(denne rosa linken fungerer)

 

Endret 22. oktober 2020 av slask

[Tutte]

43 minutter siden, Robert Koch skrev:

En vanlig influensa tar i en normalsesong 250.000 - 650.000 liv. SARS-CoV-2 har på under et år tatt litt over 1.13 millioner liv. Det er nesten dobbelt så mange som det maksimale dødstallet for influensa. Hva faen er logikken din?

Som nevnt i et tidligere innlegg: Det er omtrent 9.2 millioner leger i verden. At et par tusen kommer med påstander som ikke er forankret i vitenskap betyr null og niks. Dessuten blir jo ikke disse uttalelsene undertrykt. De slipper jo til med de livsfarlige påstandene sine, dessverre. Hvis de ble sensurert vekk, hadde jo ikke du visst om dem....

Hvorfor mener du man skal legge vekt på uttalelsene til noen få tusen, når over ni millioner andre med samme yrke ikke gir noen tilslutning til det de hevder?

Nå blir ikke influensa testet på samme måte, så dødstallene som følge det er nok langt høyere enn det. Og mange eldre som dør med influensa får nok neppe oppført influensa som dødsårsak, slik som er tilfelle med covid-19.

[Robert Koch]

1 hour ago, LisbethBerg said:

Poenget er jo at det er feil å si at det er farligere. Det er ikke farligere, men flere dør fordi vi ikke har vaksine og lite immunitet slik at mange blir smittet. For unge mennesker er influensa farligere enn korona om man ser på dødelighetsratene. Korona er farlig for de gamle, fordi vi ikke har en vaksine. Hadde ikke risikogruppene blitt vaksinert mot influensa, hadde langt langt flere dødd av influensa enn det det gjør idag. 
 

Det blir med andre ord for enkelt at en fagperson står på TV og sier at det er farligere fordi flere har dødd. Dette burde vært utdypet mye mer.

Mener du at vi ikke skal forholde oss til situasjonen slik den er nå, men som et tenkt fremtidig scenario? Har du i det hele tatt fulgt med på hva som skjer i verden utenfor norge? Har du lest noe vitenskapelig litteratur om dette? Dette er farligere, nettopp på grunn av de faktorene du selv påpeker. Om det er mer virulent (skaper mer alvorlig sykdom) enn influensa er et annet spørsmål, men det er mye som tyder på det også, og definitivt i de tilfellene der sykdomsforløpet virkelig slår til. For de som rammes hardest, er influensa en tur i parken til sammenligning. Og hvilke faktorer som definerer hvordan sykdomsforløpet vil utvikle seg slik, og hos hvem - den kunnskapen har vi strengt tatt ikke enda.

Det er revnende likegyldig i øyeblikket hvordan situasjonen vil se ut når viruset har sirkulert lenge i befolkningen. Per dags dato er dette mye farligere enn influensa - også for yngre mennesker. Som alltid er eldre og syke spesielt utsatt - men dødsfallene er på ingen måte begrenset til disse segmentene. Her i landet har vi vært relativt forskånet, men det er ingen grunn til senke skuldrene i overskuelig fremtid, og som situasjonen er nå, er dette en sykdom som er mye farligere enn influensa. Vi må forholde oss til rådende situasjon, og ikke til tenkte, teoretiske scenarier. Du kan sammenligne med én av tidenes store epidemiologiske drepere. Svartedauen er ikke særlig farlig i våre dager (hvis man initierer behandling tidlig nok), men du kunne jo prøve å bruke den forståelsen overfor befolkningen i 1349-50....

1 hour ago, slask said:

Det er en kjent sak at mange ikke tør åpne munnen mot sjefen/myndighetene, for da risikeres jobben.
Så de legene som faktisk gjør det er kanskje tøffere enn mange andre, eller har gjort jobben sin med å undersøke - i stedet for bare å følge strømmen og pengene.
Det er sånn at jobb/stilling/posisjon korrumperer. Mange er redd for å miste jobben og gjør som makta/sjefen sier, selv om det ikke er riktig.

Hadde du bestemt ville de nok vært sensurert, forstår jeg.
Så langt jeg har sett slipper de ikke til via mainstream media, og det er skam.
Sosiale medier og ønske om sannhet/balansert informasjon er grunnen til at vi hører om dem. Heldigvis.

Du spør, hvorfor lytte til et par tusen leger?  Fordi disse har gjort undersøkelser og står opp mot galskapen. De er troverdige.
De andre millionene hører vi ingenting fra. Kanskje er de bare stumme sauer som vil beholde jobben?
 

[...]

Du bør ikke fortelle meg hva jeg ville ha gjort om jeg bestemte, for det vet du ingen ting om. Jeg tenker alle har rett til å uttale seg, men om man kommer med noe som ikke har noe som helst faglig eller vitenskapelig forankring, skal man ikke forvente å få kringkaste det i større kanaler.

Mener du at ingen andre har "gjort undersøkelser?" Er du klar over hvor mange fagfellevurderte, skikkelige studier som er publisert siden utbruddet i Wuhan i desember i fjor? Hvorfor skal en håndfull undersøkelser som taler mot konsensus tillegges noen større vekt?

Du må begynne å tenke selv, og ikke hyle opp om sensur der det ikke finnes. Det du poster er bare tull.

1 hour ago, Tutte said:

Nå blir ikke influensa testet på samme måte, så dødstallene som følge det er nok langt høyere enn det. Og mange eldre som dør med influensa får nok neppe oppført influensa som dødsårsak, slik som er tilfelle med covid-19.

Vi har fulgt influensavirusene siden epidemiologiens begynnelse, og har svært stor kunnskap om dette. Disse tallene er solid forankret i empiri. Dødsårsaksregistrering er aldri helt eksakt, og det tas det høyde for både når det gjelder Covid-19, influensa og alle andre sykdommer. Hvis du virkelig vil kverulere, er det strengt tatt ingen som dør av noe særlig annet enn lungebetennelse, kardiovaskulære kriser, uspesifikk organsvikt eller ulykker heller. Men sånn kan vi ikke drive registreringen, for det ville ikke gi noen læring eller statistikk som kunne brukes til noe. Det er ikke slik at ett datasett er hugget i sten, og et annet ikke er det. Det er store variabler i alle registreringer, og det tas det høyde for. Riktig nok er det alltid usikkerhet knyttet til data om nyoppståtte situasjoner, men det er ikke urimelig å bruke allerede eksisterende statistiske modeller for å lage datasett og prediksjoner med økende sannsynlighetsovervekt.

Strengt tatt har du rett i at det ikke er spesielt fruktbart å sammenligne rå mortalitetstall mot hverandre, men her er differansen så stor at den gir en betydelig pekepinn om hva vi står overfor. Det er dumt å skulle forkaste dette for å lette på helt nødvendige smittevernrestriksjoner. Vi må ikke glemme hvordan situasjonen ser ut i verden, også temmelig kort fra våre egne landegrenser.

[slask]

Men hvem skal vi stole på?

1. Helsemyndighetene som er helt i lomma til vaksineprodusenter (profittører)?
2. Tusenvis av leger som hevder det er galskap å stenge ned, sier det ikke er farligere med Covid?

Vaksineforkjempere har et stort inntekts-motiv.
Hva slags motiv har tusenvis av leger som vil stoppe nedstengning og unngå diktatur-tilstander?

Det er selvfølgelig kjempeviktig for profittører å forsøke å banke fast "covid farlig - covid farlig...", for det handler om penger og makt, da det gjøres for å forsvare vaksine-presset.

Det er blitt åpenbart at mange flere vil dø, miste jobben, få problemer av selve nedstengningen, isolasjonen og den solid idiotiske galskapen rundt dette. Da betyr jo ikke mennersker noen ting, men vaksiner skal redde oss. Ja, kyss meg.....

Hvor er omtanken for mennesker når man helt tydelig DRITER i mennesker som får problemer i stort antall, fordi økonomien knuses??

Dette er ei korrupt suppe som har nådd uante dimensjoner, og alle FNs land har bitt på svindelen. Merkelig hva?

 

Quote

Du må begynne å tenke selv, og ikke hyle opp om sensur der det ikke finnes. Det du poster er bare tull.

Den sensuren finnes og den er tydelig.
Det er du som bløffer her. Media sensurerer og ignorerer, så folk ikke skal vite om de tusenvis av legene som er på folkets side i galskapen.


Hør den debatten som jeg postet i innlegg nr 26 med Margrethe Salvesen Zivcic og han NTNU-karen.
Hun er "bare en sykepleier", men hun har satt seg inn i tallene og gir en langt større troverdighet enn han som forsøker å forsvare myndighetenes handlinger.

Endret 22. oktober 2020 av slask

[slask]

Som nevnt. Hvor er den menneskelige omtanken når langt flere kommer til å skades eller dø av Lockdown?

https://steigan.no/2020/10/lockdown-tar-liv-svaert-mange-liv/

 

[LisbethBerg]

17 minutter siden, Robert Koch skrev:

Mener du at vi ikke skal forholde oss til situasjonen slik den er nå, men som et tenkt fremtidig scenario? Har du i det hele tatt fulgt med på hva som skjer i verden utenfor norge? Har du lest noe vitenskapelig litteratur om dette? Dette er farligere, nettopp på grunn av de faktorene du selv påpeker. Om det er mer virulent (skaper mer alvorlig sykdom) enn influensa er et annet spørsmål, men det er mye som tyder på det også, og definitivt i de tilfellene der sykdomsforløpet virkelig slår til. For de som rammes hardest, er influensa en tur i parken til sammenligning. Og hvilke faktorer som definerer hvordan sykdomsforløpet vil utvikle seg slik, og hos hvem - den kunnskapen har vi strengt tatt ikke enda.

Det er revnende likegyldig i øyeblikket hvordan situasjonen vil se ut når viruset har sirkulert lenge i befolkningen. Per dags dato er dette mye farligere enn influensa - også for yngre mennesker. Som alltid er eldre og syke spesielt utsatt - men dødsfallene er på ingen måte begrenset til disse segmentene. Her i landet har vi vært relativt forskånet, men det er ingen grunn til senke skuldrene i overskuelig fremtid, og som situasjonen er nå, er dette en sykdom som er mye farligere enn influensa. Vi må forholde oss til rådende situasjon, og ikke til tenkte, teoretiske scenarier. Du kan sammenligne med én av tidenes store epidemiologiske drepere. Svartedauen er ikke særlig farlig i våre dager (hvis man initierer behandling tidlig nok), men du kunne jo prøve å bruke den forståelsen overfor befolkningen i 1349-50....

Du bør ikke fortelle meg hva jeg ville ha gjort om jeg bestemte, for det vet du ingen ting om. Jeg tenker alle har rett til å uttale seg, men om man kommer med noe som ikke har noe som helst faglig eller vitenskapelig forankring, skal man ikke forvente å få kringkaste det i større kanaler.

Mener du at ingen andre har "gjort undersøkelser?" Er du klar over hvor mange fagfellevurderte, skikkelige studier som er publisert siden utbruddet i Wuhan i desember i fjor? Hvorfor skal en håndfull undersøkelser som taler mot konsensus tillegges noen større vekt?

Du må begynne å tenke selv, og ikke hyle opp om sensur der det ikke finnes. Det du poster er bare tull.

Vi har fulgt influensavirusene siden epidemiologiens begynnelse, og har svært stor kunnskap om dette. Disse tallene er solid forankret i empiri. Dødsårsaksregistrering er aldri helt eksakt, og det tas det høyde for både når det gjelder Covid-19, influensa og alle andre sykdommer. Hvis du virkelig vil kverulere, er det strengt tatt ingen som dør av noe særlig annet enn lungebetennelse, kardiovaskulære kriser, uspesifikk organsvikt eller ulykker heller. Men sånn kan vi ikke drive registreringen, for det ville ikke gi noen læring eller statistikk som kunne brukes til noe. Det er ikke slik at ett datasett er hugget i sten, og et annet ikke er det. Det er store variabler i alle registreringer, og det tas det høyde for. Riktig nok er det alltid usikkerhet knyttet til data om nyoppståtte situasjoner, men det er ikke urimelig å bruke allerede eksisterende statistiske modeller for å lage datasett og prediksjoner med økende sannsynlighetsovervekt.

Strengt tatt har du rett i at det ikke er spesielt fruktbart å sammenligne rå mortalitetstall mot hverandre, men her er differansen så stor at den gir en betydelig pekepinn om hva vi står overfor. Det er dumt å skulle forkaste dette for å lette på helt nødvendige smittevernrestriksjoner. Vi må ikke glemme hvordan situasjonen ser ut i verden, også temmelig kort fra våre egne landegrenser.

Du skriver at for de som rammes hardest av korona er influensa en tur i parken. Si det til de ungdommene som døde av influensa i vinter. Det du åpenbart lukker øynene for er at influensa FOR ENKELTE er svært farlig og dødelig. Forskjellen er at influensa også kan være farlig for unge mennesker. For unge, friske personer er det ekstremt liten sannsynlighet for at man rammes hardt av korona, mye lavere sannsynlighet enn for influensa. 
 

Vi godtar hvert eneste år at mange dør av influensa (eller her også med influensa, fordi det også her er de svakeste som oftest dør). 
 

Se til Sverige feks: fra januar til september har det dødd ca 3000 flere mennesker enn i gjennomsnittet siste fem år (her har det også vært en befolkningsøkning i samme periode som ikke er medregnet). 2019 var et år der færre enn gjennomsnittet døde (ca 2000 færre). Så si at 1000 flere har dødd i år. Det dør i snitt 91 000 mennesker i Sverige hvert eneste år. Så da er spørsmålet mitt: er det verdt det? Er det verdt det at unge mennesker har tatt livet sitt fordi tilbudet om hjelp var stengt grunnet smittevern? Er det verdt det at tusenvis av mennesker står uten jobb (med alt det medfører både psykisk og fysisk)? Er det verdt å nekte unge voksne i breddeidretten å trene i nærmere ett år? (Mye er fremdeles stengt). Er det verdt påkjenningen det er for mange å bli puttet i karantene gang på gang?

 

[Outlander]

40 minutter siden, Robert Koch said:

Mener du at vi ikke skal forholde oss til situasjonen slik den er nå, men som et tenkt fremtidig scenario? Har du i det hele tatt fulgt med på hva som skjer i verden utenfor norge? Har du lest noe vitenskapelig litteratur om dette? Dette er farligere, nettopp på grunn av de faktorene du selv påpeker. Om det er mer virulent (skaper mer alvorlig sykdom) enn influensa er et annet spørsmål, men det er mye som tyder på det også, og definitivt i de tilfellene der sykdomsforløpet virkelig slår til. For de som rammes hardest, er influensa en tur i parken til sammenligning. Og hvilke faktorer som definerer hvordan sykdomsforløpet vil utvikle seg slik, og hos hvem - den kunnskapen har vi strengt tatt ikke enda.

Det er revnende likegyldig i øyeblikket hvordan situasjonen vil se ut når viruset har sirkulert lenge i befolkningen. Per dags dato er dette mye farligere enn influensa - også for yngre mennesker. Som alltid er eldre og syke spesielt utsatt - men dødsfallene er på ingen måte begrenset til disse segmentene. Her i landet har vi vært relativt forskånet, men det er ingen grunn til senke skuldrene i overskuelig fremtid, og som situasjonen er nå, er dette en sykdom som er mye farligere enn influensa. Vi må forholde oss til rådende situasjon, og ikke til tenkte, teoretiske scenarier. Du kan sammenligne med én av tidenes store epidemiologiske drepere. Svartedauen er ikke særlig farlig i våre dager (hvis man initierer behandling tidlig nok), men du kunne jo prøve å bruke den forståelsen overfor befolkningen i 1349-50....

Du bør ikke fortelle meg hva jeg ville ha gjort om jeg bestemte, for det vet du ingen ting om. Jeg tenker alle har rett til å uttale seg, men om man kommer med noe som ikke har noe som helst faglig eller vitenskapelig forankring, skal man ikke forvente å få kringkaste det i større kanaler.

Mener du at ingen andre har "gjort undersøkelser?" Er du klar over hvor mange fagfellevurderte, skikkelige studier som er publisert siden utbruddet i Wuhan i desember i fjor? Hvorfor skal en håndfull undersøkelser som taler mot konsensus tillegges noen større vekt?

Du må begynne å tenke selv, og ikke hyle opp om sensur der det ikke finnes. Det du poster er bare tull.

Vi har fulgt influensavirusene siden epidemiologiens begynnelse, og har svært stor kunnskap om dette. Disse tallene er solid forankret i empiri. Dødsårsaksregistrering er aldri helt eksakt, og det tas det høyde for både når det gjelder Covid-19, influensa og alle andre sykdommer. Hvis du virkelig vil kverulere, er det strengt tatt ingen som dør av noe særlig annet enn lungebetennelse, kardiovaskulære kriser, uspesifikk organsvikt eller ulykker heller. Men sånn kan vi ikke drive registreringen, for det ville ikke gi noen læring eller statistikk som kunne brukes til noe. Det er ikke slik at ett datasett er hugget i sten, og et annet ikke er det. Det er store variabler i alle registreringer, og det tas det høyde for. Riktig nok er det alltid usikkerhet knyttet til data om nyoppståtte situasjoner, men det er ikke urimelig å bruke allerede eksisterende statistiske modeller for å lage datasett og prediksjoner med økende sannsynlighetsovervekt.

Strengt tatt har du rett i at det ikke er spesielt fruktbart å sammenligne rå mortalitetstall mot hverandre, men her er differansen så stor at den gir en betydelig pekepinn om hva vi står overfor. Det er dumt å skulle forkaste dette for å lette på helt nødvendige smittevernrestriksjoner. Vi må ikke glemme hvordan situasjonen ser ut i verden, også temmelig kort fra våre egne landegrenser.

Beste innlegg jeg har lest siden koronastart i mars. 🙌

[Robert Koch]

Just now, slask said:

Men hvem skal vi stole på?

1. Helsemyndighetene som er helt i lomma til vaksineprodusenter (profittører)?
2. Tusenvis av leger som hevder det er galskap å stenge ned, sier det ikke er farligere med Covid?

Vaksineforkjempere har et stort inntekts-motiv.
Hva slags motiv har tusenvis av leger som vil stoppe nedstengning og unngå diktatur-tilstander?

Det er selvfølgelig kjempeviktig for profittører å forsøke å banke fast "covid farlig - covid farlig...", for det handler om penger og makt. Det er blitt åpenbart at mange flere vil dø, miste jobben, få problemer av selve nedstengningen og den solid idiotiske galskapen rundt dette. Da betyr jo ikke mennersker noen ting, men vaksiner skal redde oss. Ja, kyss meg.....

Dette er ei korrupt suppe som har nådd uante dimensjoner, og alle FNs land har bitt på svindelen. Merkelig hva?

Ja, hvem skal vi stole på?

1. Helsemyndighetene, som vil tape enormt mye mer penger på å måtte punge ut for et enormt antall sykehusinnleggelser, dyre medisiner og oppfølging av livsvarige følgetilstander for egen befolkning, enn om de betaler den relativt mye mindre kostnaden det er å vaksinere, og et store flertallet av leger, mikrobiologer og forskere som setter seg inni forskning på vitenskapelig fundert grunnlag, og ikke hører på noen få idoter innen eget fag som lider av vrangforestillinger, og appellerer til konspirasjonsgærninger?

2. En liten gruppe leger som bryter med absolutt alle sine kolleger i hele verden, og ignorerer forskning der resultatene er reprodusert mange ganger i mange ulike land?

Du setter som premiss at det finnes en systematisk korrupsjon mellom myndigheter og fagindustri. Det betyr at du ikke har fulgt med i samfunnsdebatten de siste 20 årene. Dessuten er det mye dyrere for myndighetene å behandle syke enn å forebygge sykdom. Medikamentell behandling - når folk først er blitt syke - sparer oss for en mengde ekstremt dyre sykehusinnleggelser. Vet du hva en sykehusseng koster pr. døgn? Faktum er at myndighetene ville tape enorme pengesummer hvis de hørt på folk som deg.

3 minutter siden, LisbethBerg said:

Du skriver at for de som rammes hardest av korona er influensa en tur i parken. Si det til de ungdommene som døde av influensa i vinter. Det du åpenbart lukker øynene for er at influensa FOR ENKELTE er svært farlig og dødelig. Forskjellen er at influensa også kan være farlig for unge mennesker. For unge, friske personer er det ekstremt liten sannsynlighet for at man rammes hardt av korona, mye lavere sannsynlighet enn for influensa. 
 

Vi godtar hvert eneste år at mange dør av influensa (eller her også med influensa, fordi det også her er de svakeste som oftest dør). 
 

Se til Sverige feks: fra januar til september har det dødd ca 3000 flere mennesker enn i gjennomsnittet siste fem år (her har det også vært en befolkningsøkning i samme periode som ikke er medregnet). 2019 var et år der færre enn gjennomsnittet døde (ca 2000 færre). Så si at 1000 flere har dødd i år. Det dør i snitt 91 000 mennesker i Sverige hvert eneste år. Så da er spørsmålet mitt: er det verdt det? Er det verdt det at unge mennesker har tatt livet sitt fordi tilbudet om hjelp var stengt grunnet smittevern? Er det verdt det at tusenvis av mennesker står uten jobb (med alt det medfører både psykisk og fysisk)? Er det verdt å nekte unge voksne i breddeidretten å trene i nærmere ett år? (Mye er fremdeles stengt). Er det verdt påkjenningen det er for mange å bli puttet i karantene gang på gang?

 

Du kan ikke sammenligne den globale situasjonen med hva som er skjedd i et land i skandinavia i en gitt periode. Hverken norge eller sverige er løsrevet fra resten av verden, og vi er nødt til å være med på preventive tiltak under en global epidemi. Spørsmålene du stiller lar seg ikke besvare slik situasjonen er nå, men du bør undersøke premissene du stiller litt grundigere. Det er umulig å gjøre absolutt alt riktig under slike forhold. VI er nødt til å forholde oss til de data vi har, og de prediksjonene vi kan gjøre.

 

[LisbethBerg]

1 minutt siden, Robert Koch skrev:

Ja, hvem skal vi stole på?

1. Helsemyndighetene, som vil tape enormt mye mer penger på å måtte punge ut for et enormt antall sykehusinnleggelser, dyre medisiner og oppfølging av livsvarige følgetilstander for egen befolkning, enn om de betaler den relativt mye mindre kostnaden det er å vaksinere, og et store flertallet av leger, mikrobiologer og forskere som setter seg inni forskning på vitenskapelig fundert grunnlag, og ikke hører på noen få idoter innen eget fag som lider av vrangforestillinger, og appellerer til konspirasjonsgærninger?

2. En liten gruppe leger som bryter med absolutt alle sine kolleger i hele verden, og ignorerer forskning der resultatene er reprodusert mange ganger i mange ulike land?

Du setter som premiss at det finnes en systematisk korrupsjon mellom myndigheter og fagindustri. Det betyr at du ikke har fulgt med i samfunnsdebatten de siste 20 årene. Dessuten er det mye dyrere for myndighetene å behandle syke enn å forebygge sykdom. Medikamentell behandling - når folk først er blitt syke - sparer oss for en mengde ekstremt dyre sykehusinnleggelser. Vet du hva en sykehusseng koster pr. døgn? Faktum er at myndighetene ville tape enorme pengesummer hvis de hørt på folk som deg.

Du kan ikke sammenligne den globale situasjonen med hva som er skjedd i et land i skandinavia i en gitt periode. Hverken norge eller sverige er løsrevet fra resten av verden, og vi er nødt til å være med på preventive tiltak under en global epidemi. Spørsmålene du stiller lar seg ikke besvare slik situasjonen er nå, men du bør undersøke premissene du stiller litt grundigere. Det er umulig å gjøre absolutt alt riktig under slike forhold. VI er nødt til å forholde oss til de data vi har, og de prediksjonene vi kan gjøre.

 

Er det ett land det er naturlig at vi sammenligner oss med, så er det jo nettopp Sverige? Det er vel det nærmeste landet vi kommer hva gjelder demografi, folkehelse, levealder osv. Eller synes du det er mer naturlig at vi sammenlikner oss med Brasil? De fattige i Brasil har en forventet levealder som er ca 20 år lavere enn vår. Eller med Italia der flere generasjoner bor sammen og de har et enormt problem med antibiotikaresistens? 
 

Sverige har valgt en annen strategi, som har gitt en god del svar. De bommet totalt på å ta vare på de aller eldste, noe som førte til overdødelighet en kort periode. Men utover det, har det ikke akkurat vært noen stor krise i Sverige har det vel?

[Robert Koch]

Just now, LisbethBerg said:

Er det ett land det er naturlig at vi sammenligner oss med, så er det jo nettopp Sverige? Det er vel det nærmeste landet vi kommer hva gjelder demografi, folkehelse, levealder osv. Eller synes du det er mer naturlig at vi sammenlikner oss med Brasil? De fattige i Brasil har en forventet levealder som er ca 20 år lavere enn vår. Eller med Italia der flere generasjoner bor sammen og de har et enormt problem med antibiotikaresistens? 
 

Sverige har valgt en annen strategi, som har gitt en god del svar. De bommet totalt på å ta vare på de aller eldste, noe som førte til overdødelighet en kort periode. Men utover det, har det ikke akkurat vært noen stor krise i Sverige har det vel?

Du kan ikke løsrive norge og sverige fra en global helsekrise. Følger du ikke med på hva som skjer i resten av verden? Hvorfor tror du vi har reiserestriksjoner og lovpålagt karantene? Synes du vi bør begrense og om mulig eliminere smitten i verden i så stor grad vi kan, eller mener du at vi i skandinavia skal gi faen, og la resten av verden håndtere krisen selv? Forstår du at global smitte må behandles globalt, og at vi ikke er løsrevet fra resten av verden? Dette handler ikke om å sammenligne seg med andre land, men om å innse at vi har en enorm global helsekrise, som vi også er en del av, men har vært relativt forskånet fra til nå. Dette er ikke over.

[slask]

10 minutter siden, Robert Koch said:

Ja, hvem skal vi stole på?

1. Helsemyndighetene, som vil tape enormt mye mer penger på å måtte punge ut for et enormt antall sykehusinnleggelser, dyre medisiner og oppfølging av livsvarige følgetilstander for egen befolkning, enn om de betaler den relativt mye mindre kostnaden det er å vaksinere, og et store flertallet av leger, mikrobiologer og forskere som setter seg inni forskning på vitenskapelig fundert grunnlag, og ikke hører på noen få idoter innen eget fag som lider av vrangforestillinger, og appellerer til konspirasjonsgærninger?

Helsemyndighetene er ikke noen som eier penger. Det er folkets penger - skattepenger.
De har ingen problemer med å bruke mer av andres penger.

Som om vaksiner er noen garanti for mindre sykdom. Bivirkninger, hysj. Ikke si det høyt....
Du viser hvem du er som vil bagatellisere en stor gruppe leger som reiser seg, og kaller dem idioter.
Jeg skjønner hvem som har vrangforestillinger her. Du formidler dem.

[Robert Koch]

3 minutter siden, slask said:

Helsemyndighetene er ikke noen som eier penger. Det er folkets penger - skattepenger.
De har ingen problemer med å bruke mer av andres penger.

Som om vaksiner er noen garanti for mindre sykdom. Bivirkninger, hysj. Ikke si det høyt....
Du viser hvem du er som vil bagatellisere en stor gruppe leger som reiser seg, og kaller dem idioter.
Jeg skjønner hvem som har vrangforestillinger her. Du formidler dem.

Ok. Dette trenger man ikke kommentere. Det er så tåpelig at det faller på sin egen urimelighet. 

[DanielDuppsko]

4 timer siden, slask skrev:

Du tuller.
Tallene viser jo at dette ikke har noen alvorlighetsgrad over seg.
Likevel forsøkes det å skape "panikk" i folket, med fryktkampanje hver dag, ved å inbille dem at smitte er et problem.
Nei, for smitte brukes normalt om syke - i følge diverse leger som har forsøkt å oppklare misforståelsen, samt påpeke at begrepet brukes feil.
Som sagt - tallene viser at frykten og nedstengningen er humbug - intet annet.

Vi har skjønt hvorfor WHO forandret sin definisjon av pandemi. Fordi de ønsket å ta i bruk dette fryktbegrepet, selv om det ikke var så mange syke.

På debatten tirsdag løy de om at Corona er farligere enn vanlig influensa.
Tusenvis av leger sier det motsatte. Hvorfor undertrykkes disse legenes utalelser og forsøk på å informere?

https://www.stopworldcontrol.com/madej/
https://www.stopworldcontrol.com/fraud/
https://www.stopworldcontrol.com/science/
https://www.stopworldcontrol.com/full/
https://www.stopworldcontrol.com/download/
https://www.stopworldcontrol.com/planned/
https://corona-information.dk/planlagt.shtml (dansk)

Du står selvsagt fritt til å ha dine egne meninger om dette. Men hvis det skal bli noen diskusjon ut av det du skriver, så må du underbygge påstandene dine bedre. 

"Tallene viser jo at dette ikke har noen alvorlighetsgrad over seg." Hvilke tall er det du snakker om her? Hva er det de viser? Hvordan vil du forsvare en påstand om at koronaviruset ikke er farligere enn influensa? 

Det er riktig at de aller fleste som er unge og ellers er ved god helse har gode sjanser for å overleve koronaviruset. Likevel ser vi jo som sagt at det ikke er mye smittespredning som skal til før sykehusene begynner å fylles opp. Tilsvarende er dødstallene forbundet med koronaviruset mye høyere enn de vi ser som en følge av influensavirus, og dette i en situasjon der det ennå er veldig lave andeler av befolkningene rundt om som har vært smittet.

Og nettsiden du linker til skriver jo utrolig mye rart da, for eksempel: "This vaccine will contain nanotechnology that connects us to artificial intelligence and start the process of transhumanism, making us hybrids that lose the ability to think freely."

Og mer i den samme stilen. COVID-19 skal altså være et slags plott for å innføre en konspirasjonsteoretisk dystopi, et globalt tyranni, det er vel  de transkjønnede tempelridder-salamanderne som er på ferde da kanskje?

Endret 22. oktober 2020 av DanielDuppsko

[slask]

1 hour ago, DanielDuppsko said:

Du står selvsagt fritt til å ha dine egne meninger om dette. Men hvis det skal bli noen diskusjon ut av det du skriver, så må du underbygge påstandene dine bedre. 

"Tallene viser jo at dette ikke har noen alvorlighetsgrad over seg." Hvilke tall er det du snakker om her? Hva er det de viser? Hvordan vil du forsvare en påstand om at koronaviruset ikke er farligere enn influensa? 

Det er riktig at de aller fleste som er unge og ellers er ved god helse har gode sjanser for å overleve koronaviruset. Likevel ser vi jo som sagt at det ikke er mye smittespredning som skal til før sykehusene begynner å fylles opp. Tilsvarende er dødstallene forbundet med koronaviruset mye høyere enn de vi ser som en følge av influensavirus, og dette i en situasjon der det ennå er veldig lave andeler av befolkningene rundt om som har vært smittet.

Og nettsiden du linker til skriver jo utrolig mye rart da, for eksempel: "This vaccine will contain nanotechnology that connects us to artificial intelligence and start the process of transhumanism, making us hybrids that lose the ability to think freely."

Og mer i den samme stilen. COVID-19 skal altså være et slags plott for å innføre en konspirasjonsteoretisk dystopi, et globalt tyranni, det er vel  de transkjønnede tempelridder-salamanderne som er på ferde da kanskje?

Fant du ikke noe om flat jord, ufo, 9/11 hoax eller chemtrails?

[Tutte]

4 timer siden, LisbethBerg skrev:

Du skriver at for de som rammes hardest av korona er influensa en tur i parken. Si det til de ungdommene som døde av influensa i vinter. Det du åpenbart lukker øynene for er at influensa FOR ENKELTE er svært farlig og dødelig. Forskjellen er at influensa også kan være farlig for unge mennesker. For unge, friske personer er det ekstremt liten sannsynlighet for at man rammes hardt av korona, mye lavere sannsynlighet enn for influensa. 
 

Vi godtar hvert eneste år at mange dør av influensa (eller her også med influensa, fordi det også her er de svakeste som oftest dør). 
 

Se til Sverige feks: fra januar til september har det dødd ca 3000 flere mennesker enn i gjennomsnittet siste fem år (her har det også vært en befolkningsøkning i samme periode som ikke er medregnet). 2019 var et år der færre enn gjennomsnittet døde (ca 2000 færre). Så si at 1000 flere har dødd i år. Det dør i snitt 91 000 mennesker i Sverige hvert eneste år. Så da er spørsmålet mitt: er det verdt det? Er det verdt det at unge mennesker har tatt livet sitt fordi tilbudet om hjelp var stengt grunnet smittevern? Er det verdt det at tusenvis av mennesker står uten jobb (med alt det medfører både psykisk og fysisk)? Er det verdt å nekte unge voksne i breddeidretten å trene i nærmere ett år? (Mye er fremdeles stengt). Er det verdt påkjenningen det er for mange å bli puttet i karantene gang på gang?

 

Dette👍