Tilhører kriminelle et lavere utviklingstrinn?

[Gjest Lampe1]

Er det slik at kriminelle er levninger fra et tidligere stadium av menneskets evolusjon, preget av aggresjon og asosiale impulser?

Kan de best beskrives som en slags huleboere preget av foreldede og dårlige gener?

Etter min mening er det mye som tyder på dette.

[prt90]

 

Evolusjon ikke har noen retning.. Genene som får flest barn vinner.

[Gjest Lampe1]

1 time siden, prt90 skrev:

 

Evolusjon ikke har noen retning.. Genene som får flest barn vinner.

Sant det. Men i tusener av år har mennesker med evnen til å samarbeide og følge regler vært vinnerne. Hvis ikke hadde vi fremdeles vært villmenn uten hemninger. Kriminelle er etterlevninger fra en tidligere tid, en slags neanderthalere.

[Gjest Minesveiper]

Du tror ikke dette kan ha med miljø å gjøre da?

Endret 6. august 2020 av Minesveiper

[Gjest Lampe1]

1 minutt siden, Minesveiper skrev:

Du tror ikke dette kan ha med miljø å gjøre da?

Det har en påvirkning, men primitive gener gjør noen unge ekstra mottakelige for kriminelle impulser. Kriminalitet er arvelig.

[Gjest Minesveiper]

Just now, Lampe1 said:

Det har en påvirkning, men primitive gener gjør noen unge ekstra mottakelige for kriminelle impulser. Kriminalitet er arvelig.

Det tror jeg ikke man har så enkelt for å bevise. Det virker mer fornuftig at kriminalitet går i arv pga av opplæringen neste generasjon får av den kriminelle.

[Gjest Lampe1]

8 minutter siden, Minesveiper skrev:

Det tror jeg ikke man har så enkelt for å bevise. Det virker mer fornuftig at kriminalitet går i arv pga av opplæringen neste generasjon får av den kriminelle.

Det er ikke hele forklaringen.

Det blir som å si at barn av akademikere blir gode på skolen og lykkes i livet fordi foreldrene har velfylte bokhyller. Nei. Det er genene de har arvet. Foreldrene har velfylte bokhyller fordi de også har gode gener.

Forskning.no

 

Endret 6. august 2020 av Lampe1

[Morpheus]

Hos mange er det en hjerneskade, som F.eks et sted i autisme spekteret. For andre er det miljø og oppdragelse. 

Noen er kun ute etter adrenalin. Mens noen har bare gjort en feilbedømmelse et sted. 

Andre ganger er det ingen annen forklaring at det har vært en helt vanlig drittunge helt i fra vedkommende var liten. 

 

[prt90]

2 timer siden, Lampe1 skrev:

Det er ikke hele forklaringen.

Det blir som å si at barn av akademikere blir gode på skolen og lykkes i livet fordi foreldrene har velfylte bokhyller. Nei. Det er genene de har arvet. Foreldrene har velfylte bokhyller fordi de også har gode gener.

Forskning.no

 

Dessverre får akademikerne mange færre barn enn dem med lite utdannelse, så snittet har begynt å synke ganske kraftig i Norge.

[Gjest Lampe1]

1 time siden, prt90 skrev:

Dessverre får akademikerne mange færre barn enn dem med lite utdannelse, så snittet har begynt å synke ganske kraftig i Norge.

Helt sant, en skummel utvikling.

Devolusjon.

[Gjest Lampe1]

3 timer siden, Morpheus skrev:

Hos mange er det en hjerneskade, som F.eks et sted i autisme spekteret. For andre er det miljø og oppdragelse. 

Noen er kun ute etter adrenalin. Mens noen har bare gjort en feilbedømmelse et sted. 

Andre ganger er det ingen annen forklaring at det har vært en helt vanlig drittunge helt i fra vedkommende var liten. 

 

Drittunger er muligens bare barneversjonen av den antisosiale, impulsive «kriminelle» typen.

Et tilbakefall til en mørk og voldelig fase av vår utvikling.

[Illuminatum]

7 timer siden, Lampe1 skrev:

Sant det. Men i tusener av år har mennesker med evnen til å samarbeide og følge regler vært vinnerne. Hvis ikke hadde vi fremdeles vært villmenn uten hemninger. Kriminelle er etterlevninger fra en tidligere tid, en slags neanderthalere.

Den som er gode på samarbeid kommer ikke helt opp.

Vinnere som Fredriksen, Røkke, Allan, Trump, Putin etc har vel ikke kommet så langt pga samarbeid men mer at de klarer å få andre til å jobbe for seg. Noen ganger vinner bøllene

[Silva Pluvialis]

Hva baserer du det synspunktet på? 

’’Kriminell’’ er jo så mangt, og alle kan oppleve at det klikker for en. Alle mennesker kan bli farlige i visse situasjoner, og det betyr ikke nødvendigvis at man er ond eller at man har lav intelligens.

[Bag]

Jeg tror mye av dette har med miljø å gjøre. Når jeg var ung og det ble åpnet en ny kasse i butikken sørget man alltid for at de som hadde stått lengst i de andre køene kom først. I dag tas ingen slike hensyn selv om man vet det er urettferdig for de andre.

[Gjest Lampe1]

10 timer siden, Uatskillelig skrev:

Hva baserer du det synspunktet på? 

’’Kriminell’’ er jo så mangt, og alle kan oppleve at det klikker for en. Alle mennesker kan bli farlige i visse situasjoner, og det betyr ikke nødvendigvis at man er ond eller at man har lav intelligens.

Dette er misvisende.

Voldskriminelle er sjelden tilfeldige folk som ble sint der og da. Snarere har de en lang historie med impulsitivitet, aggresjon og dysfunksjonelle liv. Samme med ranere, narkotikakriminelle, Hells Angels etc.

Jeg snakker ikke om folk som tilfeldigvis er dumme nok til å gjøre ett dårlig valg én gang, men gjengangerne og typisk kriminelle typer. 

Jeg holder fast med min opprinnelige teori om at de er huleboere på innsiden, uansett hva slags fancy klær de måtte bruke. Dårlige gener, elendig oppdragelse, råtne epler.
 

[jabx]

På 6.8.2020 den 0.07, Lampe1 skrev:

Er det slik at kriminelle er levninger fra et tidligere stadium av menneskets evolusjon, preget av aggresjon og asosiale impulser?

Kan de best beskrives som en slags huleboere preget av foreldede og dårlige gener?

Etter min mening er det mye som tyder på dette.

Hva slags kriminelle? Hvitsnippforbrytere?

[Gjest Lampe1]

4 minutter siden, jabx skrev:

Hva slags kriminelle? Hvitsnippforbrytere?

Mange av dem er amoralske og psykopatiske individer som passer inn i en slik genetisk kategori.

[Gjest Lampe1]

15 timer siden, Illuminatum skrev:

Den som er gode på samarbeid kommer ikke helt opp.

Vinnere som Fredriksen, Røkke, Allan, Trump, Putin etc har vel ikke kommet så langt pga samarbeid men mer at de klarer å få andre til å jobbe for seg. Noen ganger vinner bøllene

Bøller finnes på både topp og bunn i samfunnet.

Slike aper har en konkurransefordel i noen situasjoner, det er derfor deres gener har overlevd i dag.

[Gjest Minesveiper]

18 hours ago, Lampe1 said:

Det er ikke hele forklaringen.

Det blir som å si at barn av akademikere blir gode på skolen og lykkes i livet fordi foreldrene har velfylte bokhyller. Nei. Det er genene de har arvet. Foreldrene har velfylte bokhyller fordi de også har gode gener.

Forskning.no

 

Poenget mitt er at foreldrene tar bøkene ut av bokhyllen, og gjør en innsats for å få barna interessert. De prøver bevisst å styre barna i en bestemt retning, og det er klart at det har påvirkningskraft. 

Skummet gjennom artikkelen du viste til, og for meg fremstår Robert Plomin som veldig kontroversiell. Spør du meg er det lettere å argumentere for at intelligens er arvelig. Folk trenger fremdeles ulike motivasjonsfaktorer for å gjøre nytte av intelligensen sin. For Magnus Carlsen ble sjakk først interessant når søsteren hans begynte med det fordi han ønsket å slå henne eksempelvis. Jeg personlig har bare større tro på ytre motivasjonsfaktorer i denne sammenheng.

[apokryf]

Verden overtas av idioter med dårlige gener. Jorden er overbefolket.  De som får mange barn er ofte fattige. De fleste jeg kjenner til med 3 barn++ er såkalt White trash. Damer som får 3-4 unger med like mange fedre. Æsj! Disse formerer seg. Oppegående intellektuelle mennesker får få barn, eller ingen. Ergo: verdens overtas av idioter.