Mannegruppa Ottar og uthenging av pedofile

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Mari Y skrev:

Her hauser du ting litt opp. Det er overhodet ikke noe bevis for at gjengjeldelsesfaren er høy blant folk som har forgrepet seg på barn. Jeg tror heller ikke at MGOs fremgangsmåte vil være noe effektivt. Vil man sette søkelys på overgrep mot barn er det mange måter å gjøre dette på. Man må ha fokus på rett plass. Dette gjør ikke noe annet enn å nøre opp under lynsjemobb- stemning og pedofili= overgrep(det er det ikke) 

Ingen statistikk i Norge, men i andre land. Uansett vil statistikken vise feil pga mørketall, så gjentagelsefaren er absolutt stor. Sjeldent overgripere blir kurert av litt fengselstid. De vil fortsatt ha de samme lystene og behovene. 

Jeg er helt enig at det er mange måter å sette søkelys på overgrep mot barn, begått av tidligere dømte. Og det er mange som har prøvd, til liten nytte. Kom gjerne med forslag til hvordan man kan belyse det på en effektiv måte. Man kan ikke kun ha en diskusjon hvor man sier en ting er feil, uten at vi også diskutere andre løsninger. 

Anonymkode: d6dff...71b

[AnonymBruker]

Som jeg har skrevet tidligere i tråden er det ikke hemningsløs omsorg for barn som driver disse skrullingene.

Det er, som med overgriperne, deres trang til å ha makt over andre, dominere de som er svakere enn seg, plage og torturere andre mennesker, og attpåtil oppnå «berømmelse» og sympati.

Anonymkode: f43d7...3ac

[AnonymBruker]

16 minutter siden, Mari Y skrev:

Jeg vet forøvrig ikke hvor mye data man har, men til og med med begrenset data kan man også dra slutninger. Det er forøvrig feil å hevde at man ikke forsker på det. Megans Law- det er bare å slå opp. Det er utallige forskningsartikler som er skrevet, undersøkt osv. Vil si jeg har inntrykk av at det er veldig forsket på egentlig. 

. 

Faktisk er det ganske lite forskning om effekten og sprikende resultater. https://smart.ojp.gov/somapi/chapter-8-sex-offender-management-strategies

Det er også en del dømte overgripere som er positiv til ordningen. Blant annet fordi det legger ekstra press på dem å ikke begå nye overgrep. 

Anonymkode: d6dff...71b

[Mari Y]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Ingen statistikk i Norge, men i andre land. Uansett vil statistikken vise feil pga mørketall, så gjentagelsefaren er absolutt stor. Sjeldent overgripere blir kurert av litt fengselstid. De vil fortsatt ha de samme lystene og behovene. 

Jeg er helt enig at det er mange måter å sette søkelys på overgrep mot barn, begått av tidligere dømte. Og det er mange som har prøvd, til liten nytte. Kom gjerne med forslag til hvordan man kan belyse det på en effektiv måte. Man kan ikke kun ha en diskusjon hvor man sier en ting er feil, uten at vi også diskutere andre løsninger. 

Anonymkode: d6dff...71b

Man bør være kritisk til statistikk. Generelt sett så innebærer dette at vi ikke vet. En statistikk kan man få til å se ut som hva som helst. Jeg regner med at de som har forsket grundig på dette også vet, til en viss grad, hvordan det ligger ann. Så er det faktisk viktig å sprekke en myte: ikke alle overgripere er pedofile. En pedofil er seksuelt tiltrukket av fraværet av pubertet. Visse eksperter mener samtidig at pedofile er i mindretall av alle som forgriper seg på barn. Samt, er det egentlig bevist at pedofile har sterk tilbøyelighet til overgrep? 

 

Utgangspunktet er at det er ikke bevist at det er store tilbakefall blant folk som er dømt for overgrep. Statistikker tar uansett mye tid å tolke. Personlig så lytter jeg mest til ekspertenes meninger, fordi jeg er av den oppfatningen at jeg synes det er lurt å kunne statistikk for å bruke det, før man uttaler seg

Mørketall må man uansett ta høyde for at kan forekomme, men utgangspunktet er at man klarer ikke å bevise at Megans Law har hatt noen effekt. 

 

Personlig så er jeg mer for å overlate diskusjonen på løsninger over til folk som kan faget. Altaposten skrev f eks at dagens straffenivå strider med jevne folks rettsoppfatning. Det tror jeg kan være riktig, men så bør man også spørre seg på hvilket grunnlag? Er det slik at allmennheten mener at drapsmenn burde sitte inne på vann og brød på livstid? For det var holdninger jeg også hadde før. Det kom vel egentlig fra hvilke holdninger samfunnet har lært deg. Og, vel, jeg er kritisk til dette i ettertid. For vet man at livstid i fengsel er forebyggende? Er det egentlig dårlig at man har et system som bygger på at kriminelle skal tilbake til samfunnet? I verste fall er det ikke vanskelig å være uenig i at voldtekt og seksuelle overgrep slipper for lett unna. Det ser man vel ganske fort. Dessverre skal man uansett  ikke se bort ifra at det Barnas Trygghet og MGO gjør er å skape mer stigma og frykt for den pedofile overgriperen. Akkurat det jeg synes er så hårreisende med dette er at det spiller på folks frykt, når vi faktisk bør løse dette rasjonelt. Men uansett: Når folk for livene sine ødelagt fordi man blir feil dømt for å ha begått overgrep.-som visse saker i andre deler av verden har vist til- så gir det en forferdelig dårlig bismak i munnen. Det gjør også dette at barn kan risikere mobbing på skolen, osv. Jeg ser ikke hvordan dette beskytter samfunnet, om man skal det fra denne vinkelen. Innerst inne synes jeg det virker helt uetisk. Jeg ser et tankesett som fyrer opp under folks frykt. 

[Mari Y]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Ingen statistikk i Norge, men i andre land. Uansett vil statistikken vise feil pga mørketall, så gjentagelsefaren er absolutt stor. Sjeldent overgripere blir kurert av litt fengselstid. De vil fortsatt ha de samme lystene og behovene. 

Jeg er helt enig at det er mange måter å sette søkelys på overgrep mot barn, begått av tidligere dømte. Og det er mange som har prøvd, til liten nytte. Kom gjerne med forslag til hvordan man kan belyse det på en effektiv måte. Man kan ikke kun ha en diskusjon hvor man sier en ting er feil, uten at vi også diskutere andre løsninger. 

Anonymkode: d6dff...71b

 

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Faktisk er det ganske lite forskning om effekten og sprikende resultater. https://smart.ojp.gov/somapi/chapter-8-sex-offender-management-strategies

Det er også en del dømte overgripere som er positiv til ordningen. Blant annet fordi det legger ekstra press på dem å ikke begå nye overgrep. 

Anonymkode: d6dff...71b

Her viser du til en kilde som snakker om effekten av behandling. Den dokumenterte effekten av behandling er begrenset, er det som står her. Da snakker man om behandling for sex- overgrep. Dette er også bekreftet av andre eksperter. Men man må også ta med at det helt sikkert også er de som ikke går igjenom behandling. De må også med. Når man viser til studier så er viktig å være nøye med at man får det riktig. 

[Mari Y]

Findings are mixed on registration and notification:

• Some studies have found benefits in reducing sex crime rates, reducing recidivism or expediting arrests for new sex crimes, but other studies have not found statistically significant changes in the measured effects. Studies in this area may fail to control for other influential factors and may lack sufficient scientific rigor. 

Anonym bruker, det dette faktisk betyr er at det ikke kan bevises at det har noen dokumentert effekt. 

[AnonymBruker]

47 minutter siden, Mari Y skrev:

Man bør være kritisk til statistikk. Generelt sett så innebærer dette at vi ikke vet. En statistikk kan man få til å se ut som hva som helst. Jeg regner med at de som har forsket grundig på dette også vet, til en viss grad, hvordan det ligger ann. Så er det faktisk viktig å sprekke en myte: ikke alle overgripere er pedofile. En pedofil er seksuelt tiltrukket av fraværet av pubertet. Visse eksperter mener samtidig at pedofile er i mindretall av alle som forgriper seg på barn. Samt, er det egentlig bevist at pedofile har sterk tilbøyelighet til overgrep? 

 

Utgangspunktet er at det er ikke bevist at det er store tilbakefall blant folk som er dømt for overgrep. Statistikker tar uansett mye tid å tolke. Personlig så lytter jeg mest til ekspertenes meninger, fordi jeg er av den oppfatningen at jeg synes det er lurt å kunne statistikk for å bruke det, før man uttaler seg

Mørketall må man uansett ta høyde for at kan forekomme, men utgangspunktet er at man klarer ikke å bevise at Megans Law har hatt noen effekt. 

 

Personlig så er jeg mer for å overlate diskusjonen på løsninger over til folk som kan faget. Altaposten skrev f eks at dagens straffenivå strider med jevne folks rettsoppfatning. Det tror jeg kan være riktig, men så bør man også spørre seg på hvilket grunnlag? Er det slik at allmennheten mener at drapsmenn burde sitte inne på vann og brød på livstid? For det var holdninger jeg også hadde før. Det kom vel egentlig fra hvilke holdninger samfunnet har lært deg. Og, vel, jeg er kritisk til dette i ettertid. For vet man at livstid i fengsel er forebyggende? Er det egentlig dårlig at man har et system som bygger på at kriminelle skal tilbake til samfunnet? I verste fall er det ikke vanskelig å være uenig i at voldtekt og seksuelle overgrep slipper for lett unna. Det ser man vel ganske fort. Dessverre skal man uansett  ikke se bort ifra at det Barnas Trygghet og MGO gjør er å skape mer stigma og frykt for den pedofile overgriperen. Akkurat det jeg synes er så hårreisende med dette er at det spiller på folks frykt, når vi faktisk bør løse dette rasjonelt. Men uansett: Når folk for livene sine ødelagt fordi man blir feil dømt for å ha begått overgrep.-som visse saker i andre deler av verden har vist til- så gir det en forferdelig dårlig bismak i munnen. Det gjør også dette at barn kan risikere mobbing på skolen, osv. Jeg ser ikke hvordan dette beskytter samfunnet, om man skal det fra denne vinkelen. Innerst inne synes jeg det virker helt uetisk. Jeg ser et tankesett som fyrer opp under folks frykt. 

Hvorfor tror du vi har krav om vandelsattest for å jobbe med barn i Norge? Fordi de ikke har særlig høy gjentagelsefare?

Jo lengre tid fra personen har sonet, jo høyere gjentagelsefare. 

1 av 5 kvinner blir offer for overgrep før fylt 18 år, 1 av 10 gutter. De færreste overgrep blir anmeldt, de færreste anmeldelser blir det tatt ut tiltale på og kun noen få prosent får en dom. Det tar ca. 17 år i gj.snitt for en overgrepsoffer å anmelde. Så hvis en først blir dømt, hva er sannsynligheten for at personen blir dømt igjen hvis han begår nye overgrep? Ganske lav. Likevel, hvis du følger med på overgrepssaker ser du at i de fleste tilfeller er det ikke første gang de begår overgrep. Og igjen, hva får en til å tro at litt fengsel hjelper på for å ikke begå nye overgrep? 

Det er ikke snakk om straff, holdninger til straff eller om de skal tilbake til samfunnet eller ikke. Det er snakk om å forhindre at dømte overgripere begår nye overgrep mot barn. 

Det virker ikke helt som du vet hva barnas trygghet gjør. Hva mener du at de gjør som skaper mer stigma og frykt for overgripere? 

 

Anonymkode: d6dff...71b

[AnonymBruker]

56 minutter siden, Mari Y skrev:

 

Her viser du til en kilde som snakker om effekten av behandling. Den dokumenterte effekten av behandling er begrenset, er det som står her. Da snakker man om behandling for sex- overgrep. Dette er også bekreftet av andre eksperter. Men man må også ta med at det helt sikkert også er de som ikke går igjenom behandling. De må også med. Når man viser til studier så er viktig å være nøye med at man får det riktig. 

Da må du lese på nytt. Det er snakk om effekten av et register. De snakker også om behandling og effekten av det. 

51 minutter siden, Mari Y skrev:

Findings are mixed on registration and notification:

• Some studies have found benefits in reducing sex crime rates, reducing recidivism or expediting arrests for new sex crimes, but other studies have not found statistically significant changes in the measured effects. Studies in this area may fail to control for other influential factors and may lack sufficient scientific rigor. 

Anonym bruker, det dette faktisk betyr er at det ikke kan bevises at det har noen dokumentert effekt. 

Nei, fordi det ikke er forsket nok på i motsetning til det du sier 🤷‍♀️ Hvis du leser videre så viser de svakhetene til forskningen og at det trengs lang mer og omfattende forskning for å se om det har effekt og at det er vanskelig felt å forske på. Og jo, hvis du leser det engang til har de funnet dokumenter effekt i noen av studiene, men igjen det er ikke godt nok til å komme med en konklusjon. "Some studies have found benefits in reducing sex crime rates" 

En annen ting, som jeg har sagt tidligere (les den linken du kommenterte tidligere, som ikke var meg) det er store forskjeller fra stat til stat hvordan de praktiserer registeret og ulike resultater i de ulike statene. 

 

Anonymkode: d6dff...71b

[AnonymBruker]

Det er også folk som uskyldig er blitt hengt ut, bare fordi de hadde navn som lignet.

Tenk hvilken katastrofe det er for disse og pårørende!

Anonymkode: f43d7...3ac

[HalldirV2]

Jeg synes det er skremmende å se alle som ønsker å undergrave et helt fundamentalt prinsipp som demokratiet er bygget på, nemlig rettsstaten. Enkelte av dere agiterer for noe dere ikke forstår konsekvensen av, noe som vil føre oss bakover mot mørkeste middelalderen - eventuelt nærmere stater som Nord-Korea. Emokratiske tilbøyeligheter preger 2020 dessverre.

[AnonymBruker]

1 time siden, HalldirV2 skrev:

Jeg synes det er skremmende å se alle som ønsker å undergrave et helt fundamentalt prinsipp som demokratiet er bygget på, nemlig rettsstaten. Enkelte av dere agiterer for noe dere ikke forstår konsekvensen av, noe som vil føre oss bakover mot mørkeste middelalderen - eventuelt nærmere stater som Nord-Korea. Emokratiske tilbøyeligheter preger 2020 dessverre.

Rettstatens prinsipper inkl også tryggheten til barn. Overgrep mot barn er et grunnleggende samfunnspoblem, og staten skal beskytte barn mot blant annet overgrep. Norge får kritikk av både andre land og innad for dårlig behandling av overgrepsproblematikken, blant annet ikke god nok forebygging av overgrep mot barn. Når ikke rettstaten beskytter de mest sårbare i landet vitner det til et system som ikke fungerer optimalt og vi trenger endringer.

Er man redd for at nabovarsel, og de som støtter dette, kan velte Rettstaten er man passe naiv og en smule paranoid (sier ikke at du mener det, var mer basert på tidligere kommentarer). Burde ikke da disse prinsippene i utgangspunktet ta seg av slike dere mener er en fare for rettstaten? Og hvorfor er ikke det gjort? 

Anonymkode: d6dff...71b

[Gjest Inverto]

På 30.9.2020 den 15.32, Fallabella skrev:

Du har aldri blitt misbrukt og mishandlet eller?

Det er irrelevant, og et høyst upassende spørsmål

[AnonymBruker]

Igjen, det er helt umulig å diskutere dette temaet på en konstruktiv måte, da sakens prinsipp er bygget på en logisk fallasi - nemlig at den appellerer til følelser. 

Uansett hvor solid et argument mot saken er, så blir den svart med samme "Men tenk på barna!" argumentasjon. 

Lover blir ikke laget på basis av følelser. 

Anonymkode: 24f00...e64

[AnonymBruker]

55 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Igjen, det er helt umulig å diskutere dette temaet på en konstruktiv måte, da sakens prinsipp er bygget på en logisk fallasi - nemlig at den appellerer til følelser. 

Uansett hvor solid et argument mot saken er, så blir den svart med samme "Men tenk på barna!" argumentasjon. 

Lover blir ikke laget på basis av følelser. 

Anonymkode: 24f00...e64

Men det er jo nettopp det vi må gjøre, tenke på barna 🤷‍♀️

Enkelte er alt for opptatt av overgriperens rettigheter, familien (ja, de bør også få hjelp og et vern i slike saker) , uskyldige dømte, at nabovarsel velter rettstaten..... Hva faen med barna som blir utsatt for dette?

Det handler ikke om følelser, men logikk. Barna er de som skal styre dette landet fremover. De er fremtiden våres. Og hvordan fremtid skaper vi når mer enn 1 av 5 kvinner og 1 av 10  opplever overgrep som barn og unge? Når ikke disse blir hørt, forstått eller trodd? Forstår ikke folk konsekvensene av dette? Hvor ødeleggende overgrep er? Hvor lite faktisk Norge gjør for å stanse overgrep på barn og at nå er det nok? 

"I Grunnloven står det at «barn har rett til vern om sin personlige integritet⁵». Personlig integritet omfatter rett til beskyttelse mot overgrep⁶." 

"Barnekonvensjonen slår fast at staten har en plikt til å beskytte barn mot alle former for seksuell utnytting og seksuelt misbruk². Staten skal sette inn alle egnede tiltak for å beskytte barnet mot seksuell vold. Dette inkluderer «sosiale programmer som yter nødvendig støtte til barnet og til dem som har omsorgen for barnet» og oppfølging av tilfeller av seksuelt misbruk av barn³.

I tillegg sier konvensjonen at barnets beste skal legges til grunn for alle handlinger som berører barn. Staten har en generell plikt til å sikre barn «den beskyttelse og omsorg som er nødvendig for barnets trivsel⁴»." 

https://fmso.no/tilbud-til-barn/barns-rettigheter-lover-og-regelverk/#barnsmenneskerettigheter

3. Norge får kritikk for at vold og seksuelle overgrep mot barn ikke forebygges og bekjempes med større ressursbruk, mer konkrete planer og mer målrettede holdningskampanjer.

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/5Vq60W/norge-bryter-fortsatt-barnekonvensjonen-fem-omraader-hvor-det-svikter

Anonymkode: d6dff...71b

[Mari Y]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor tror du vi har krav om vandelsattest for å jobbe med barn i Norge? Fordi de ikke har særlig høy gjentagelsefare?

Jo lengre tid fra personen har sonet, jo høyere gjentagelsefare. 

1 av 5 kvinner blir offer for overgrep før fylt 18 år, 1 av 10 gutter. De færreste overgrep blir anmeldt, de færreste anmeldelser blir det tatt ut tiltale på og kun noen få prosent får en dom. Det tar ca. 17 år i gj.snitt for en overgrepsoffer å anmelde. Så hvis en først blir dømt, hva er sannsynligheten for at personen blir dømt igjen hvis han begår nye overgrep? Ganske lav. Likevel, hvis du følger med på overgrepssaker ser du at i de fleste tilfeller er det ikke første gang de begår overgrep. Og igjen, hva får en til å tro at litt fengsel hjelper på for å ikke begå nye overgrep? 

Det er ikke snakk om straff, holdninger til straff eller om de skal tilbake til samfunnet eller ikke. Det er snakk om å forhindre at dømte overgripere begår nye overgrep mot barn. 

Det virker ikke helt som du vet hva barnas trygghet gjør. Hva mener du at de gjør som skaper mer stigma og frykt for overgripere? 

 

Anonymkode: d6dff...71b

Aner ikke. Men betyr det at gjengjeldelsesfaren er høy? Nei. Mange eksperter mener at det finnes ikke bevis for at det er det. Det betyr selvfølgelig ikke at det er riktig at en tidligere overgrepsdømt jobber eller er i kontakt med barn. Vet vi med sikkerhet at det, snarere tvert imot, er nettopp fordi at vi har begrensninger som gjør at det er vanskeligere å komme i kontakt med barn, når man først er dømt? Alt må sees i sammenheng. Det er også relevant når man ser på statistikk. De sier mye om tallene, men de sier lite om bakgrunnen for tallene. 

 

Igjen, vet vi det? Her igjen må man huske på at vi snakker om tall. Og tall kan man få til å se ut som hva som helst. Jeg kan hevde at Ali voldtar dobbelt så mye ved å vise til en statistikk. Men kansje den statistikken tar utgangspunkt i ett utvalg. Men dette holder ikke dersom tallene ikke er sammenlignbare med andre tall. F eks dersom man lager en statistikk over hvor mange som har mobil- telefoner på en skole, så vil tallet si noe om hvor mange som har mobil på den skolen. Tall må sammenlignes og tolkes. Husk på at dette tar jeg ikke ut av det blå. Jeg refererer til en av Norges fremste rettspsykiatere Pål Grøndahl. Han hevder at faren for gjentatte overgrep er lav. Og det er flere eksperter som mener dette. At antallet gjengangere er lavt. Hva dette kommer av, kan diskuteres, men jeg mener dette sier noe i retning av at det kan ikke bevises at pedofile har en høy risiko for gjentatte overgrep(i den grad vi snakker om pedoseksuelle overgripere). 

 

Da må man forholde seg til fakta og se på hva som faktisk er forebyggende. Man kan ikke legge til rette for det man vil at skal være forebyggende. Man bør se på hvilken dokumentert effekt som finnes. 

 

Jeg vet godt hva de driver med. Og det er bra de har gjort diverse endringer. Men det er også fortsatt grunn til å være kritisk. Det at de hittil nesten ikke ser ut til å ha tatt avstand fra å ta loven i egne hender er grunn til å stille seg kritisk. Veldig, faktisk 

[Mari Y]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Da må du lese på nytt. Det er snakk om effekten av et register. De snakker også om behandling og effekten av det. 

Nei, fordi det ikke er forsket nok på i motsetning til det du sier 🤷‍♀️ Hvis du leser videre så viser de svakhetene til forskningen og at det trengs lang mer og omfattende forskning for å se om det har effekt og at det er vanskelig felt å forske på. Og jo, hvis du leser det engang til har de funnet dokumenter effekt i noen av studiene, men igjen det er ikke godt nok til å komme med en konklusjon. "Some studies have found benefits in reducing sex crime rates" 

En annen ting, som jeg har sagt tidligere (les den linken du kommenterte tidligere, som ikke var meg) det er store forskjeller fra stat til stat hvordan de praktiserer registeret og ulike resultater i de ulike statene. 

 

Anonymkode: d6dff...71b

Da må man lese det i kontekst. For om du leser hele konteksten så ser du at de også skriver at resultatene er svake, at resultatene hevder ganske sprikende ting. Ergo, ikke et bevis for at det fungerer. 

Jo, det er forsket på. Det er også det kilden hevder. Den hevder ikke at det ikke er forsket på. Den hevder bare at forskning når det gjelder behandling for personer på registeret er begrenset. Det er bare å slå opp så ser du at det er forsket på. Men om det er begrenset eller ikke er ikke nødvendigvis et viktig argument. Man kan helt klart også komme frem til en solid konklusjon også med begrenset materiale. 

Det er det nok. Men det er ikke dermed sagt at det er et bevis på at registrert fungerer. Du har selv lenket til en kilde som hevder at det ikke finnes solide bevis. Jeg kan også lenke til flere kilder som hevder nettopp det samme. Bare det at det er sprikende peker i retning av at det ikke finnes håndfaste bevis. Så må man lese forskning med varsomhet

Endret 1. oktober 2020 av Mari Y

[Mari Y]

Her 

 

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/eg5EO/det-er-en-myte-at-overgrepsdoemte-har-hoey-risiko-for-nye-overgrep-paal

[AnonymBruker]

36 minutter siden, AnonymBruker said:

Men det er jo nettopp det vi må gjøre, tenke på barna 🤷‍♀️

Enkelte er alt for opptatt av overgriperens rettigheter, familien (ja, de bør også få hjelp og et vern i slike saker) , uskyldige dømte, at nabovarsel velter rettstaten..... Hva faen med barna som blir utsatt for dette?

Det handler ikke om følelser, men logikk. Barna er de som skal styre dette landet fremover. De er fremtiden våres. Og hvordan fremtid skaper vi når mer enn 1 av 5 kvinner og 1 av 10  opplever overgrep som barn og unge? Når ikke disse blir hørt, forstått eller trodd? Forstår ikke folk konsekvensene av dette? Hvor ødeleggende overgrep er? Hvor lite faktisk Norge gjør for å stanse overgrep på barn og at nå er det nok? 

"I Grunnloven står det at «barn har rett til vern om sin personlige integritet⁵». Personlig integritet omfatter rett til beskyttelse mot overgrep⁶." 

"Barnekonvensjonen slår fast at staten har en plikt til å beskytte barn mot alle former for seksuell utnytting og seksuelt misbruk². Staten skal sette inn alle egnede tiltak for å beskytte barnet mot seksuell vold. Dette inkluderer «sosiale programmer som yter nødvendig støtte til barnet og til dem som har omsorgen for barnet» og oppfølging av tilfeller av seksuelt misbruk av barn³.

I tillegg sier konvensjonen at barnets beste skal legges til grunn for alle handlinger som berører barn. Staten har en generell plikt til å sikre barn «den beskyttelse og omsorg som er nødvendig for barnets trivsel⁴»." 

https://fmso.no/tilbud-til-barn/barns-rettigheter-lover-og-regelverk/#barnsmenneskerettigheter

3. Norge får kritikk for at vold og seksuelle overgrep mot barn ikke forebygges og bekjempes med større ressursbruk, mer konkrete planer og mer målrettede holdningskampanjer.

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/5Vq60W/norge-bryter-fortsatt-barnekonvensjonen-fem-omraader-hvor-det-svikter

Anonymkode: d6dff...71b

Du ser ingen problemer med at uskyldige mennesker dømmes?

Anonymkode: ba39a...990

[AnonymBruker]

38 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du ser ingen problemer med at uskyldige mennesker dømmes?

Anonymkode: ba39a...990

Eller uskyldig fikk navn og bilde spredt utover som pedofil av Nabovarsel, fordi navnet ble forvekslet med en annens?

Anonymkode: f43d7...3ac

[AnonymBruker]

1 time siden, Mari Y skrev:

Aner ikke. Men betyr det at gjengjeldelsesfaren er høy? Nei. Mange eksperter mener at det finnes ikke bevis for at det er det. Det betyr selvfølgelig ikke at det er riktig at en tidligere overgrepsdømt jobber eller er i kontakt med barn. Vet vi med sikkerhet at det, snarere tvert imot, er nettopp fordi at vi har begrensninger som gjør at det er vanskeligere å komme i kontakt med barn, når man først er dømt? Alt må sees i sammenheng. Det er også relevant når man ser på statistikk. De sier mye om tallene, men de sier lite om bakgrunnen for tallene. 

 

Igjen, vet vi det? Her igjen må man huske på at vi snakker om tall. Og tall kan man få til å se ut som hva som helst. Jeg kan hevde at Ali voldtar dobbelt så mye ved å vise til en statistikk. Men kansje den statistikken tar utgangspunkt i ett utvalg. Men dette holder ikke dersom tallene ikke er sammenlignbare med andre tall. F eks dersom man lager en statistikk over hvor mange som har mobil- telefoner på en skole, så vil tallet si noe om hvor mange som har mobil på den skolen. Tall må sammenlignes og tolkes. Husk på at dette tar jeg ikke ut av det blå. Jeg refererer til en av Norges fremste rettspsykiatere Pål Grøndahl. Han hevder at faren for gjentatte overgrep er lav. Og det er flere eksperter som mener dette. At antallet gjengangere er lavt. Hva dette kommer av, kan diskuteres, men jeg mener dette sier noe i retning av at det kan ikke bevises at pedofile har en høy risiko for gjentatte overgrep(i den grad vi snakker om pedoseksuelle overgripere). 

 

Da må man forholde seg til fakta og se på hva som faktisk er forebyggende. Man kan ikke legge til rette for det man vil at skal være forebyggende. Man bør se på hvilken dokumentert effekt som finnes. 

 

Jeg vet godt hva de driver med. Og det er bra de har gjort diverse endringer. Men det er også fortsatt grunn til å være kritisk. Det at de hittil nesten ikke ser ut til å ha tatt avstand fra å ta loven i egne hender er grunn til å stille seg kritisk. Veldig, faktisk 

Vil bare takke deg for at du holder deg saklig og ikke kommer med personangrep 🙏 

Her er noe av det jeg påpekte ang gjentagelsefare og svar til Grøndahl: 

"Men er Grøndahls postander riktig? Hva sier egentlig forskningen om gjentagelsesrater for overgrep?

For det første har det liten hensikt å kun referere norsk forskning når det gjelder overgrep. Det skyldes at det produseres lite relevant forskning på temaet her hjemme. Tallene jeg henviser til her er derfor hovedsakling hentet fra USA der det forskes mye, og antall deltagere i studiene er høyere. Også Grøndahl og andre som forsker på overgrepsproblematikk må ut av landet for å hente kunnskaper. Når Grøndahl henviser til 10%, så betyr det tallet ikke hvor mange som begår nye overgrep, men hvor mange av de tidligere dømte overgriperne som blir tatt for, og på nytt dømt for seksuelle overgrep. Som du straks vil se, er henvisning til 10% gjentagelsesfare en øvelse med tall som indikerer at noen forsøker å snakke ned gjentagelsesfaren."

https://www.dagsavisen.no/debatt/usant-fra-forskerhold-om-gjentagelsesfare-for-sexuelle-overgrep-mot-barn-1.861913

Ang Barnas trygghet så er alt de gjør lovlig. De samarbeider med politiet, har foredrag på blant annet skoler og barnehager og jobber mye med forebyggende arbeid. Tenkte du kanskje på nabovarsel? 

Anonymkode: d6dff...71b