White lives don't matter?

[maskinisten]

1 time siden, Klossmajor skrev:

Jøder betraktes som en etnoreligiøs gruppe. Jøder kan deles inn i undergrupper etter geografisk tilhørighet. Askenasiske jøder er jøder av et bestemt opphav, nærmere bestemt sentral-europeisk/øst-europeisk. DNA-forskning på askenasiske jøder viser at de er av europeisk og levantisk opphav. Så jo, askenasiske jøder er å betrakte som hvite.

Nazistene definerte alle jøder å tilhøre hva de omtalte som en semittisk rase, som de igjen erklærte mindreverdig, fremmed og uønsket i sitt rike. Jødene som befant seg innenfor Nazi-Tysklands grenser var askenasiske jøder. På bakgrunn av dette ble askenasiske jøder utsatt for en systematisk rasisme av en grad knapt noen andre grupper har opplevd gjennom historien. Det de askenasiske jødene ble utsatt for under andre verdenskrig er et eksempel på nettopp systematisk diskriminering av en gruppe hvite i Vesten.

Nei, ingen som anses for å være «white supremacist» vedkjenner jøder for å være hvite, uansett hvor mye du argumenterer for at «hvite har vært utsatt for systematisk diskriminering i Vesten». De ble ikke ANSETT for å være hvite, på bakgrunn av sin jødiske herkomst og tro.

Akkurat på samme måte som at en person født i Norge ikke ANSES å være norsk fordi den ikke er lys i huden, av mennesker med rasistisk/diskriminerende tankegang.

[LittleBabyNothing]

På 22.6.2020 den 23.38, Nightcrawler skrev:

Poenget er at svarte i USA (og forsåvidt i store deler av verden) har konsekvent blitt behandlet dårligere. Hvorfor skal hvite mennesker med - unnskyld uttrykket - ræva full av privilegier prøve kuppe en global kampanje for å prøve bedre situasjonen til de svarte? Hvite liv har alltid betydd mer enn svarte, det er nettopp det som er problemet. Jeg er oppriktig talt flau over å være hvit når jeg ser at hvite folk er så jævlig hårsåre at de ikke takler at svarte mennesker vil at deres liv skal bety like mye. Faen heller.

total mangel på virkelighetsforståelse der

[Klossmajor]

8 minutter siden, maskinisten skrev:

Nei, ingen som anses for å være «white supremacist» vedkjenner jøder for å være hvite, uansett hvor mye du argumenterer for at «hvite har vært utsatt for systematisk diskriminering i Vesten». De ble ikke ANSETT for å være hvite, på bakgrunn av sin jødiske herkomst og tro.

Akkurat på samme måte som at en person født i Norge ikke ANSES å være norsk fordi den ikke er lys i huden, av mennesker med rasistisk/diskriminerende tankegang.

Hvordan noen forkjempere for såkalt "hvit makt" måtte finne på å kategorisere skiller mellom rasegrupper er ikke særlig relevant. Askenasiske jøder er hvite på samme måte som de europeiske befolkningsgruppene de er nærmest beslektet med. Alle europeiske folkegrupper er å betrakte som hvite, med mulig unntak av kalmyker og kanskje noen andre grupper i de nordlige/østlige deler av den europeiske delen av Russland.

[maskinisten]

8 minutter siden, Klossmajor skrev:

Hvordan noen forkjempere for såkalt "hvit makt" måtte finne på å kategorisere skiller mellom rasegrupper er ikke særlig relevant. Askenasiske jøder er hvite på samme måte som de europeiske befolkningsgruppene de er nærmest beslektet med. Alle europeiske folkegrupper er å betrakte som hvite, med mulig unntak av kalmyker og kanskje noen andre grupper i de nordlige/østlige deler av den europeiske delen av Russland.

Tror du KKK anerkjenner jøder som hvite?

[Klossmajor]

10 minutter siden, maskinisten skrev:

Tror du KKK anerkjenner jøder som hvite?

Det er irrelevant. Ku Klux Klan sitter ikke med all verdens definisjonsmakt om temaet. 

Mener du at askenasiske jøder ikke er å betrakte som hvite? Hvis ikke, hva er de da?

Endret 29. juni 2020 av Klossmajor

[maskinisten]

13 minutter siden, Klossmajor skrev:

Det er irrelevant. Ku Klux Klan sitter ikke med all verdens definisjonsmakt om temaet. 

Mener du at askenasiske jøder ikke er å betrakte som hvite? Hvis ikke, hva er de da?

Jeg personlig bryr meg ikke om hvilken hudfarge, nasjonalitet eller religion en person måtte ha. Jeg tar stilling til hvordan de oppfører seg og hva de sier.

Jeg mener du er helt på jordet når du bruker askenasiske jøder som eksempel på at også hvite har blitt utsatt for systematisk rasisme. For hele poenget handler om hva mennesker blir anerkjent som, og selv ikke den lyse hudfargen er nok til å bli anerkjent som hvit og dermed unngå diskriminering som følge av rasisme.
 

Rasisme er irrasjonelt. Det er problemet.

[Klossmajor]

2 timer siden, maskinisten skrev:

Jeg personlig bryr meg ikke om hvilken hudfarge, nasjonalitet eller religion en person måtte ha. Jeg tar stilling til hvordan de oppfører seg og hva de sier.

Jeg mener du er helt på jordet når du bruker askenasiske jøder som eksempel på at også hvite har blitt utsatt for systematisk rasisme. For hele poenget handler om hva mennesker blir anerkjent som, og selv ikke den lyse hudfargen er nok til å bli anerkjent som hvit og dermed unngå diskriminering som følge av rasisme.

Rasisme er irrasjonelt. Det er problemet.

Nazistene satte hva de omtalte som ariere øverst i sitt rasehierarki. De anerkjente ikke jøder som ariske. Askenasiske jøder er likefullt hvite som ble utsatt for systematisk rasisme av nazistene. Selv om slaverne også er hvite, ble de også klassifisert som rasemessig mindreverdige.

Man kan også nevne engelskmenn som benyttet rasemessig overlegenhet som argument for å undertrykke Irland i sin tid med bakgrunn fra en idé om at irenes keltiske opphav var rasemessig mindreverdig anglosaksernes germanske opphav.

Din påstand om at hvite ikke har blitt utsatt for systematisk rasisme i Vesten er derfor ganske enkelt ikke riktig. Bildet er mer nyansert enn hva du legger opp til.

Mange etniske grupper som normalt betraktes som hvite, har opplevd systematisk diskriminering på et eller annet tidspunkt i historien. Ottomanerne undertrykket balkanske kristne, samene opplevde systematisk undertrykkelse, russernes russifisering av minoriteter, maurernes diskriminering av kristne/jødiske iberere, slaviske folk som ble så sterkt utnyttet at de ga navn til ordet slaveri, osv. Dette er eksempler på diskriminering av grupper av hvite folk satt i system.

 

[maskinisten]

4 timer siden, Klossmajor skrev:

Dette er eksempler på diskriminering av grupper av hvite folk satt i system.

Og likevel har den svarte mann alltid blitt satt under alle variasjoner av hvit.

Anbefaler deg å se 13th slik at du får et snev av forståelse hva BLM handler om og hvorfor WLM er så feil på så mange plan fremfor å skulle presse frem hvor fælt hvite har hatt det.

Endret 29. juni 2020 av maskinisten

[likestilling]

9 timer siden, Klossmajor skrev:

Jøder betraktes som en etnoreligiøs gruppe. Jøder kan deles inn i undergrupper etter geografisk tilhørighet. Askenasiske jøder er jøder av et bestemt opphav, nærmere bestemt sentral-europeisk/øst-europeisk. DNA-forskning på askenasiske jøder viser at de er av europeisk og levantisk opphav. Så jo, askenasiske jøder er å betrakte som hvite.

Nazistene definerte alle jøder å tilhøre hva de omtalte som en semittisk rase, som de igjen erklærte mindreverdig, fremmed og uønsket i sitt rike. Jødene som befant seg innenfor Nazi-Tysklands grenser var askenasiske jøder. På bakgrunn av dette ble askenasiske jøder utsatt for en systematisk rasisme av en grad knapt noen andre grupper har opplevd gjennom historien. Det de askenasiske jødene ble utsatt for under andre verdenskrig er et eksempel på nettopp systematisk diskriminering av en gruppe hvite i Vesten.

De sier jo selv at de ikke er hvite...?

 

[Klossmajor]

37 minutter siden, likestilling skrev:

De sier jo selv at de ikke er hvite...?

Slår du det fast på bakgrunn av en flåsete låt av to amerikanske karer? Amerikanske myndigheter definerer hvite som alle med opphav i Europa, Midtøsten og Nord-Afrika. Disse to karene faller ganske åpenbart innenfor dette, uansett om de vil eller ei. Nå aner ikke jeg om disse to er askenasiske jøder eller ei, men alle med opphav fra Europa og Levanten vil måtte finne seg i å betraktes som hvite.

Jødisk og hvit (eller svart for den saks skyld) står ikke i et motsetningsforhold. Den ene utgjør en etnoreligiøs gruppe og den andre er en rasegruppe. Det er to relaterte kategoriseringsmåter, men likevel forskjellige måter å kategorisere på. Utspillet "jeg er ikke hvit, jeg er jødisk" informerer om at personen er jødisk og har en annen rasetilhørighet enn hvit. Men jødisk er ikke et alternativ til hvit. Utspillet oppgir ikke rasetilhørighet.

[maskinisten]

8 timer siden, Klossmajor skrev:

Jødisk og hvit (eller svart for den saks skyld) står ikke i et motsetningsforhold. Den ene utgjør en etnoreligiøs gruppe og den andre er en rasegruppe. Det er to relaterte kategoriseringsmåter, men likevel forskjellige måter å kategorisere på. Utspillet "jeg er ikke hvit, jeg er jødisk" informerer om at personen er jødisk og har en annen rasetilhørighet enn hvit. Men jødisk er ikke et alternativ til hvit. Utspillet oppgir ikke rasetilhørighet.

Jeg synes det er fascinerende at du forsøker å bekjempe konseptet rasisme med logikk, uten å i det hele tatt forstå hva begrepet rasisme innebærer i 2020.

[Klossmajor]

1 time siden, maskinisten skrev:

Jeg synes det er fascinerende at du forsøker å bekjempe konseptet rasisme med logikk, uten å i det hele tatt forstå hva begrepet rasisme innebærer i 2020.

Så du vil forsøke hente deg inn ved å spore av nå.

Det hele er egentlig ganske enkelt. Ettersom askenasiske jøder er å betrakte som hvite, og askenasiske jøder ble utsatt for systematisk rasisme under andre verdenskrig, blir din påstand om at hvite ikke har blitt utsatt for systematisk rasisme i Vesten ganske enkelt ikke riktig.

[maskinisten]

46 minutter siden, Klossmajor skrev:

Så du vil forsøke hente deg inn ved å spore av nå.

Det hele er egentlig ganske enkelt. Ettersom askenasiske jøder er å betrakte som hvite, og askenasiske jøder ble utsatt for systematisk rasisme under andre verdenskrig, blir din påstand om at hvite ikke har blitt utsatt for systematisk rasisme i Vesten ganske enkelt ikke riktig.

Da endrer jeg påstanden min til å gjenspeile det jeg faktisk mener:

Hvite har ikke som helhetlig gruppe blir utsatt for systematisk rasisme i Vesten i flere hundre år.

[Klossmajor]

5 minutter siden, maskinisten skrev:

Da endrer jeg påstanden min til å gjenspeile det jeg faktisk mener:

Hvite har ikke som helhetlig gruppe blir utsatt for systematisk rasisme i Vesten i flere hundre år.

Nå er du på trygg grunn. Tror nok påstanden også kan utvides fra flere hundre år til noensinne.

[maskinisten]

2 minutter siden, Klossmajor skrev:

Nå er du på trygg grunn. Tror nok påstanden også kan utvides fra flere hundre år til noensinne.

Jeg påstår forøvrig ikke at du tar feil i dine påstander. Det virker som du har god koll på europeisk historie slikt sett. Vi diskuterte bare litt forskjellige ting, noe jeg tar på min kappe da jeg ikke uttalte meg presist nok.

[Example]

På 22.6.2020 den 23.38, Nightcrawler skrev:

Poenget er at svarte i USA (og forsåvidt i store deler av verden) har konsekvent blitt behandlet dårligere. Hvorfor skal hvite mennesker med - unnskyld uttrykket - ræva full av privilegier prøve kuppe en global kampanje for å prøve bedre situasjonen til de svarte? Hvite liv har alltid betydd mer enn svarte, det er nettopp det som er problemet. Jeg er oppriktig talt flau over å være hvit når jeg ser at hvite folk er så jævlig hårsåre at de ikke takler at svarte mennesker vil at deres liv skal bety like mye. Faen heller.

Dette handler også om svarte mennesker i Vesten. Vi snakker Nord-Amerika og Europa, og ikke Afrika her. I relativ forstand har også svarte mennesker i USA også rævva full av privilegier, i forhold til svarte i mange andre land.

Disse privilegiene kan man gjerne snakke om på gruppenivå og individnivå. Som gruppe har man nok en fordel med hvit hudfarge, men det gjelder ikke alle. Kommer man fra dårlige sosioøkonomiske forhold i England eller USA, så spiller det ikke nødvendigvis noen rolle om man er svart eller hvit. Du har en gruppe som populært blir kalt "white trash" (forferdelig uttrykk). Er du en del av den hvite underklassen i disse landene, har du ikke disse privilegiene.

Man kan på mange måter også si at verden har utviklet seg i den retningen av det kan være et privilegium å være svart, om du er i samme sosioøkonomiske klasse som en hvit person. Du kan for eksempel trekke rasismekortet og affermative action vil ikke gi en hvit person noe drahjelp.

Her har man også gjerne kjernen i selve rasismedebatten. Uttalte hvite rasister er gjerne de som selv ligger langt nede på næringskjeden selv. De opplever ikke de privilegiene som trekkes frem. De søker ikke jobber hvor rase kan ha en rolle for om du blir ansatt eller ikke, og de har ikke råd til å bo i nabolag hvor folk diskrimineres ut ifra hudfarge. Disse privilegiene er med andre ord ikke-eksisterende for disse menneskene.

Derfor vil man få en motreaksjon. Jeg tror personlig at denne bølgen med motstand vil få noen konsekvenser. Det vil nok gjøre middelklassen mer bevisste på sine fordommer, og gjøre det lettere for en del svarte med høyere utdanning og slå seg opp i livet, uten å måtte ta omveier. Samtidig tror jeg det vil øke sinnet til mange hvite fra dårligere økonomiske kår. Det kan godt hende at rasismen blant denne gruppen vil bli sterkere, og få stadig mer konsekvenser.

[maskinisten]

45 minutter siden, Example skrev:

Uttalte hvite rasister er gjerne de som selv ligger langt nede på næringskjeden selv.

Jeg visste ikke at politikere, CEOs, politisjefer etc i USA lå langt nede på næringskjeden.

[Example]

23 minutter siden, maskinisten skrev:

Jeg visste ikke at politikere, CEOs, politisjefer etc i USA lå langt nede på næringskjeden.

Det var det du fikk ut av innlegget? Gratulerer. 

[Rosa blomst]

14 timer siden, maskinisten skrev:

Og likevel har den svarte mann alltid blitt satt under alle variasjoner av hvit.

Anbefaler deg å se 13th slik at du får et snev av forståelse hva BLM handler om og hvorfor WLM er så feil på så mange plan fremfor å skulle presse frem hvor fælt hvite har hatt det.

TS her igjen! Jeg har faktisk sett 13th. Den var veldig bra, og utrolig skremmende! Jeg har aldri vært i tvil om at svarte har blitt, og fortsatt blir, behandlet dårlig i USA. Jeg støtter i utgangspunktet BLM også, men ikke så langt som det har gått nå hvor alt er rasistisk. Utgangspunktet for BLM, at alle skal bli  behandlet likt uavhengig av hudfarge, det er jeg helt enig i. Slik USA er lagt opp kommer dette til å ta svært lang tid der. Det amerikanske fengsels- og straffesystemet er gjennomsyret av lobbyister og firma som skal tjene penger på innsatte. Og det går hardest utover svarte. 

Så jeg støtter BLM i USA, men jeg forstår likevel ikke hysteriet over banneret som ble fløyet over England en dag i forrige uke. 🤷‍♀️

[maskinisten]

29 minutter siden, Example skrev:

Det var det du fikk ut av innlegget? Gratulerer. 

Det er jo disse som er med på å opprettholde den systematiske rasismen. Det er Donald Trump & co, Ikke Joe Dirt nederst på rangstigen.