JK Rowling er transfobisk?

[Mari Y]

Hank Amarillo skrev (6 minutter siden):

I rest my case...

For å gjenta det jeg sa tidligere. Om man noe er så "selvsagt" at man ikke er i stand til å forklare det for vanlige folk er det ofte et tegn på at man bør undersøke om man ikke sitter i et ekkokammer.

Det burde forklare seg selv, men here goes: slik jeg leser det Berns skriver, så sammenligner hun transpersoner med blackface; altså skuespillere som etterligner svarte . Om dette ikke kan sees som transfobisk, fortell meg da hva som i verste fall skulle være det. Om det ikke er transfobisk synes jeg det i verste fall er temmelig nedlatende. 

[Hank Amarillo]

Mari Y skrev (3 minutter siden):

Det burde forklare seg selv, men here goes: slik jeg leser det Berns skriver, så sammenligner hun transpersoner med blackface; altså skuespillere som etterligner svarte . Om dette ikke kan sees som transfobisk, fortell meg da hva som i verste fall skulle være det. Om det ikke er transfobisk synes jeg det i verste fall er temmelig nedlatende. 

Å klage på at kvinner ikke får ha kvinneområder for seg selv betyr ikke nødvendigvis at man har en frykt for transpersoner. Så nei, det er ikke transfobisk.

[Katten.2.0]

9 minutter siden, Mari Y said:

1 Kort oppsummert: hva hadde dette med Essayet til Rowling og å gjøre? 

2: Hadde du lest det hun skrev i Essayet ville du funnet at hun har ikke bare 'likt' en del ting på Twitter. Hadde du lest Vox sin nyhetsartiikkel ville du funnet akkurat det samme. 

Dette handler om mer enn bare Twitter - meldinger. 

 

Altså...

Det er din link som gjør denne oppsummeringen. 

Svært lite talende for din sak. Det er ikke akkurat veldig sympatisk at man ikke får uttrykke sine bekymringer for en sak uten å bli utsatt for såpass systematiske hersketeknikker som du og dine medaktivister kommer med. 

Det er helt legitimt at man sier at en sak må sees på fra alle sider, ikke en blind idealistisk en. 

[Mari Y]

Hank Amarillo skrev (9 minutter siden):

Å klage på at kvinner ikke får ha kvinneområder for seg selv betyr ikke nødvendigvis at man har en frykt for transpersoner. Så nei, det er ikke transfobisk.

Du skjønte ikke at kommentaren er rettet mot Transkvinner fordi de er Transkvinner? 

[XaoS]

Det hele begynte med en uskyldig semantisk post på Twitter. Hvorfor ikke bare si "kvinner" i stedet for "mennesker som menstruerer"?

Så har det hele tatt av og blitt latterlig, fullstendig latterlig, politisk polarisert. Ja, det er latterlig at noe så marginalt som transpersoner har blitt den store saken politisk på begge akser. For meg er det uforståelig, og en politisk avsporing, men folk er tydeligvis flokkdyr og tenker at de må ha en sterk mening om noe bare fordi temaet brenner på Twitter og i forumer. 

Men til TS sitt spørsmål - nei, jeg tror ikke at JK Rowling er transfob. Men hun har blitt pushet inn i en bås av folk som ikke evner å se nyanser. Og, ja hun har også blitt mer militant i saken. Men er det så rart når hun har blitt høyre-populismens darlig, og får støtte og kjærleik fra den ene tanketomme ytterligheten og hat og trusler fra den andre? Da trekkes man mot de som gir støtten. Det er problemet i dagens debattklima. 

[Mari Y]

Katten.2.0 skrev (7 minutter siden):

Det er din link som gjør denne oppsummeringen. 

Svært lite talende for din sak. Det er ikke akkurat veldig sympatisk at man ikke får uttrykke sine bekymringer for en sak uten å bli utsatt for såpass systematiske hersketeknikker som du og dine medaktivister kommer med. 

Det er helt legitimt at man sier at en sak må sees på fra alle sider, ikke en blind idealistisk en. 

Poenget er at vi diskuterer mer enn det som har blitt ytret på Twitter og det du trekker frem. Deriblant at essayet selv nevner ROGD og at 90% Detransisjonerer.

Det jeg gjør er og å trekke frem flere sider. Ikke bare det som setter Rowling i et godt lys. 

[Hank Amarillo]

Mari Y skrev (3 minutter siden):

Du skjønte ikke at kommentaren er rettet mot Transkvinner fordi de er Transkvinner? 

Jeg skjønte ikke det nei. Jeg ser den som i kontekst av at transkvinner automatisk og ukritisk skal ha rett til å ha innpass i enhver kvinnearena.

[Gjest paprikaskrue]

1 hour ago, Full Ugle said:

Jeg har lyst til å spørre deg om det samme.

Å benytte seg av begrepet «TERF» ved enhver anledning noen ytrer en kritisk mening minner mer om dårlig forsøk på hersketeknikk enn noe seriøs kritikk. TERF begrepet benyttes for å kneble meningsmotstanderen og gjøre vedkommende sine ytringer mindre verdifulle. For å være ærlig får jeg assosiasjoner til nazister som definerer motstanderen som enten jøde eller jøde-elsker, skulle en finne på å si noe som bryter med det ekstremistiske tankegodset. 
For ja: det er ekstremistisk å hevde at den som ikke mener setningen «transkvinner er kvinner» = TERF. Jeg mener å ha lest et intervju med Espen Ester Pirelli hvor kona ikke sa seg enig i dette utsagnet heller. Er kona hans da en «TERF»..?

https://www.minerva.no/elsa-mari-almas-esben-esther-pirelli-benestad-transkjonn/jeg-kan-protestere-med-all-mulig-rett-og-si-at-du-ikke-er-kvinne/412847

Kvinner og menn er blant annet født med ulike kromosomer. Du kan ikke operere det bort (meg bekjent)

jeg forstår at en del transkvinner opplever seg være «født i feil kropp» og bare endring av språket hvor man ikke lenger definerer transkvinne som «en mann som identifiserer seg som en kvinne» men «en kvinne som er tildelt mannlig kjønn fra fødselen» - har til hensikt å knytte transkvinner så nære den kvinnelige identitet og rolle som overhodet mulig. Jeg forstår og respekterer at transkvinner opplever det sånn, og jeg forstår og respekterer deres behov for at omgivelsene bruker kvinnelig pronomen, at omgivelsene aksepterer deres kjønnsidentitet og deres måte å leve sine liv på.

Samtidig så er jeg 100% uenig i at transkvinner (og menn) - skal kreve at hele verden leker «blindebukk» overfor det faktum at transkvinner er født menn og dermed ikke er det samme som en kvinne, uansett hvor mye de selv føler seg som det og opplever at deres identitet; er en kvinnes. Du viser til at transkvinner :

- dette er jo heller ikke riktig.

Det er ikke sånn at alle transkvinner er identiske de heller. Ikke alle transkvinner «gjennomgår ulike prosesser» i samme grad. Noen fremstår synlig som menn, andre går til ekstreme steg og operer det de kan. 
Det stilles ingen «krav» til hva som skal til, for å identifisere seg som en transkvinne. Det er ikke basert på noe ekstern vurdering, men det enkelte individ sin indre opplevelse, noe som ikke kan måles utenfra.
 

du skriver videre:

Nei: det gjør hun ikke. Fordi transmennesker i seg selv innebærer ikke «kaos og uorden mot det bestående» men at man hevder det ikke finnes noe skille mellom transkvinner og kvinner; er absolutt både kaos og uorden. Da lager du scenario hvor kvinner i praksis ikke har noen eierett til egen kropp, egne rom, egen definisjonsrett. Og her er ironien i det du selv argumenterer så heftig for:

Disse «ulike prosessene» trenger ikke kvinner gjennomgå nettopp fordi de er kvinner, som skiller dem fra transkvinner. Dermed skulle det være en smal sak for transkvinner å respektere kvinner nok til å si: dere er kvinner, vi er transkvinner. Så enkelt er det. 

Morsomt at du nevner nazister. De brukte biologiske forskjeller til å diskriminere og behandle jødiske mennesker på den mest bestialske måten.

Hva betyr det at man ikke skal leke blindebukk? At transkvinner skal behandles som menn fordi biologien trumfer alt?

"Deres måte å leve på" er helt vanlige A4 liv med jobb og hverdagsliv selv om terfene er veldig opptatt av å snakke om peniser i kvinnegarderober og "compis metis". Merkelig å være så besatt av noens underliv.

Er det å være kvinne nok basert på en ekstern vurdering? De kvinnene med kort hår, hårete legger og ferdig mens er kanskje ikke ekte kvinner eller?

Bare av ren nysgjerrighet hvorfor skulle kvinner trenge å utestenge folk som Emma Ellingsen eller hun Victoria Secret modellen fra garderoben?

[Mari Y]

XaoS skrev (Akkurat nå):

Det hele begynte med en uskyldig semantisk post på Twitter. Hvorfor ikke bare si "kvinner" i stedet for "mennesker som menstruerer"?

Så har det hele tatt av og blitt latterlig, fullstendig latterlig, politisk polarisert. Ja, det er latterlig at noe så marginalt som transpersoner har blitt den store saken politisk på begge akser. For meg er det uforståelig, og en politisk avsporing, men folk er tydeligvis flokkdyr og tenker at de må ha en sterk mening om noe bare fordi temaet brenner på Twitter og i forumer. 

Men til TS sitt spørsmål - nei, jeg tror ikke at JK Rowling er transfob. Men hun har blitt pushet inn i en bås av folk som ikke evner å se nyanser. Og, ja hun har også blitt mer militant i saken. Men er det så rart når hun har blitt høyre-populismens darlig, og får støtte og kjærleik fra den ene tanketomme ytterligheten og hat og trusler fra den andre? Da trekkes man mot de som gir støtten. Det er problemet i dagens debattklima. 

Det begynte egentlig lenge før det. 

https://web.archive.org/web/20220421011145/https://inews.co.uk/news/uk/jk-rowling-liked-transphobic-tweet-in-middle-aged-moment-137860

 

Jeg tror det finnes folk på begge sider der som ikke kan se nyanser fordi debatt - klimaet er såpass sterkt. Er hun transfob? Jeg mener ja. Og jeg ser ikke at det er unyansert og å mene dette når man har vurdert mer enn hva som har blitt sagt. Leser man essayet er det jo mye der som kommer frem dersom man graver litt ekstra. 

 

[Katten.2.0]

8 minutter siden, Mari Y said:

Poenget er at vi diskuterer mer enn det som har blitt ytret på Twitter og det du trekker frem. Deriblant at essayet selv nevner ROGD og at 90% Detransisjonerer.

Det jeg gjør er og å trekke frem flere sider. Ikke bare det som setter Rowling i et godt lys. 

Det er jo din link som forklarer Rowlings 'transfobi' med tweets og bøker. Kan du linke essayet, siden hun i linken din bare linker til en annen artikkel hun har skrevet? 

[Mari Y]

Hank Amarillo skrev (8 minutter siden):

Jeg skjønte ikke det nei. Jeg ser den som i kontekst av at transkvinner automatisk og ukritisk skal ha rett til å ha innpass i enhver kvinnearena.

Du vet at det ikke er alle transpersoner som mener dette, ikke sant? Da velger jeg og å lese dette som et angrep på noen pga den de faktisk er. 

[Katten.2.0]

Just now, Mari Y said:

Det begynte egentlig lenge før det. 

https://web.archive.org/web/20220421011145/https://inews.co.uk/news/uk/jk-rowling-liked-transphobic-tweet-in-middle-aged-moment-137860

 

Jeg tror det finnes folk på begge sider der som ikke kan se nyanser fordi debatt - klimaet er såpass sterkt. Er hun transfob? Jeg mener ja. Og jeg ser ikke at det er unyansert og å mene dette når man har vurdert mer enn hva som har blitt sagt. Leser man essayet er det jo mye der som kommer frem dersom man graver litt ekstra. 

 

Det er ikke transfobi å påpeke at transkvinner har større støtte blant menn enn en selv har opplevd som kvinne (som var tweeten Rowling likte). 

[Mari Y]

Katten.2.0 skrev (7 minutter siden):

Det er jo din link som forklarer Rowlings 'transfobi' med tweets og bøker. Kan du linke essayet, siden hun i linken din bare linker til en annen artikkel hun har skrevet? 

Kan diskuteres, men det er ikke helt korrekt at dette bare plutselig startet med 'kvinner som menstruerer'. 

 

Endret 6. oktober 2023 av Mari Y

[Gjest paprikaskrue]

41 minutter siden, Katten.2.0 said:

La oss oppsummere:

1. Rowling skriver en bok hvor en transkvinne er morder. Har du fulgt med på truecrime og sett antall massemordere som har varierende seksuelle lyster? Haaar du tenkt å gå etter Silence of the Lambs neste?
2. Hun har likt en tweet som linker til en artikkel med følgende passasje: "You have read our painful disclosures, our universal cries of me too! You have had a taste of what it might be like to try to navigate a male dominated world as a woman, and of how a socially conditioned fear of male bodies might ingrain itself. You have read the stories at the thinner end of the wedge, the ones we can stand to share, and have judged them harrowing. So tell us again how our desire to retain our safe spaces and sex based rights are bigoted and unreasonable? Tell us again how we should willingly get changed next to a stranger with a penis while focusing on ensuring our fearful body language doesn’t make them feel uncomfortable." - Grusomt at kvinner ytrer sitt ønske om å bevare toalett og garderober som trygge arenaer hvor de ikke må se fremmede med peniser.
3. Hun "liked and then unliked" en tweet hvor en kvinne forteller at transkvinner opplever en større støtte av menn enn hun har selv - med eksempler på hvordan hun har blitt diskriminert av menn.
4. Hun har likt en tweet hvor det argumenteres mot at biologiske menn, dømt for voldtekt, ikke skal sone i kvinnefengsel.
5. Hun tweeter: "Dress however you please.
Call yourself whatever you like.
Sleep with any consenting adult who’ll have you. 
Live your best life in peace and security. 
But force women out of their jobs for stating that sex is real?" i forbindelse med ei som blir sparket for å kjønn er reelt (som vi har diskutert flere ganger).
6. Hun tweeter at "people who menstruates" pleide å bli kalt "kvinner".
7. Hun returnerer en pris fra RFKHR fordi datteren til lederen kritiserer Rowling, og organisasjonen støtter kritikken.
8. Hun skriver en bok hvor skurken kler seg i kvinneklær (hello truecrime).
9. Hun skriver at 90% av Harry Potter-fansen deler hennes syn.
10. Hun svarer på kritikk hun har fått på twitter fra en transperson.
11. Hun blir doxxet.
12. Hun skriver om en transkvinne som i 2018 ble dømt for forsøkt på voldtekt av en ti år gammel jente på et toalett til et kjøpesenter.
13. Ny bok. Denne gangen kritisert for å ha skrevet en karakter som er en satire av seg selv og sin situasjon. Skulle tro at forfattere fikk lov til å skrive historier slik de selv ønsker.
14. Mer twitter-kriging.

 

Altså...

Du glemte støtten til Posie Parker. Hun som mente man burde gå inn på offentlige toaletter å hente ut de som ikke var kvinnelige nok.

[Hank Amarillo]

Mari Y skrev (1 minutt siden):

Du vet at det ikke er alle transpersoner som mener dette, ikke sant? Da velger jeg og å lese dette som et angrep på noen pga den de faktisk er. 

Da leser jeg det slik at du velger å lese dette slik fordi du trenger krutt i debatten. Litt samme som når alle kalles transfob i øst og vest.

[Mari Y]

Katten.2.0 skrev (Akkurat nå):

Det er ikke transfobi å påpeke at transkvinner har større støtte blant menn enn en selv har opplevd som kvinne (som var tweeten Rowling likte). 

Nei, men det var strengt talt ikke det jeg trakk frem. Som sagt:

 

ROGD

Magdalen Berns og hennes uttalelser.

Påstander om at 90% Detransisjonerer.

Folk kan søke det opp selv 

[Mari Y]

Hank Amarillo skrev (Akkurat nå):

Da leser jeg det slik at du velger å lese dette slik fordi du trenger krutt i debatten. Litt samme som når alle kalles transfob i øst og vest.

Jeg velger og å lese det slik fordi jeg ikke ser noen annen måte og å lese dette på 

[Hank Amarillo]

Mari Y skrev (Akkurat nå):

Jeg velger og å lese det slik fordi jeg ikke ser noen annen måte og å lese dette på 

Du finner den neppe i ekkokammeret. Muligens på tide å åpne vinduet og slippe verden inn.

[Raven.Writingdesk]

paprikaskrue skrev (1 minutt siden):

Morsomt at du nevner nazister. De brukte biologiske forskjeller til å diskriminere og behandle jødiske mennesker på den mest bestialske måten.

Og relevansen er…?
 

paprikaskrue skrev (2 minutter siden):

Hva betyr det at man ikke skal leke blindebukk? At transkvinner skal behandles som menn fordi biologien trumfer alt?

At transkvinner ikke kan kreve og forlange at samfunnet skal «late» som om de ikke er transkvinner, via å hviske ut hele begrepet «trans» som ser ut til å være motivet her, siden det er så himla problematisk å få til svar at transkvinner er transkvinner.

paprikaskrue skrev (5 minutter siden):

"Deres måte å leve på" er helt vanlige A4 liv med jobb og hverdagsliv selv om terfene er veldig opptatt av å snakke om peniser i kvinnegarderober og "compis metis". Merkelig å være så besatt av noens underliv.

Jeg tror ingen er besatt av transkvinner sine underliv. For mange kvinner handler dette overhodet ikke om transkvinner sine rettigheter men kvinners rettighet til at kvinner skal få definere hva som en kvinne er. 

paprikaskrue skrev (7 minutter siden):

Er det å være kvinne nok basert på en ekstern vurdering? De kvinnene med kort hår, hårete legger og ferdig mens er kanskje ikke ekte kvinner eller?

Her er vel sakens kjerne: Å være kvinne er for majoriteten av verden definert ut ifra nettopp det kjønnet du er født med. Ikke følelsen du har.

Så ja: å være kvinne defineres definitivt ut ifra en «ekstern» vurdering: Barnelegen spør ikke babyen hva den føler seg som, når kjønn settes på fødselsattesten. Men dette synes du er vanskelig å forstå?
 

 Og det gjør deg ganske ekstremistisk.

Fordi ingen har problemer med å verken akseptere eller respektere at transkvinner føler seg som transkvinner, men du har MASSIVE problemer med at samfunnet og kvinner definerer kvinner ut ifra deres biologi og tildelte kjønn, -  ikke deres indre følelsesliv! 

paprikaskrue skrev (10 minutter siden):

Bare av ren nysgjerrighet hvorfor skulle kvinner trenge å utestenge folk som Emma Ellingsen eller hun Victoria Secret modellen fra garderoben?

For alle transkvinner ser ut som Emma Ellingsen?

- Nå har jeg tidligere hevdet at jeg (personlig) ikke har problemer med at transkvinner benytter seg av verken toalett eller felles garderobe. Men jeg har heller ingen problem med at menn benytter seg av dem, gjerne hvis de er utformet på en slik måte at man kan velge individuelle båser om man ønsker. Jeg har argumentert med at slike garderober finnes i sverige, hvor herre- og damegarderoben ikke har en skillevegg selv om de er delt i to separate soner (med flere båser midt i hvor man kan skifte helt privat) 

Men jeg er uenig i at kvinner ikke skal få selv bestemme eller definere at de er de som er kvinner. Jeg er uenig i at kvinners identitet og historie skal omformuleres og nærmest frarøves dem fordi transkvinner har så massive komplekser med begrepet «trans» at de helst ser at det hviskes fra jordens overflate, også later vi alle som om at kromosomer, transbegrepet osv, - er ikke-eksisterende. 

Jeg synes også det er til dels trist, fordi det vitner om et slags selvhat blant hele transbevegelsen, og behovet for å identifiseres som kvinne blir så sterkt at man forkaster sin egen historie og identitet, ja: det er egentlig bare tragisk. 

[Katten.2.0]

12 minutter siden, Mari Y said:

Kan diskuteres, men det er ikke helt korrekt at dette bare plutselig startet med 'kvinner som menstruerer'. 

 

Det har jeg ikke skrevet heller. Jeg refererte til linken du la ut, hvor det starter med at Rowling skriver en bok med en transkvinne er drapsmann.

Essayet du maser om - før du redigerte kommentaren - er vel den du har linket til meg tidligere men nekter å diskutere. Der hvor det er tydelig at Rowling støtter en person i én spesifikk avgrenset sak.

 

11 minutter siden, paprikaskrue said:

Du glemte støtten til Posie Parker. Hun som mente man burde gå inn på offentlige toaletter å hente ut de som ikke var kvinnelige nok.

Det står ikke i linken jeg kommenterte. Så du må nok sende den påminnelsen til artikkelforfatteren.

 

10 minutter siden, Mari Y said:

Nei, men det var strengt talt ikke det jeg trakk frem. Som sagt:

 

ROGD

Magdalen Berns og hennes uttalelser.

Påstander om at 90% Detransisjonerer.

Folk kan søke det opp selv 

Leser du linkene dine i det hele tatt? Det jeg siterte deg på var at Rowling har likt følgende tweet:

 

Det er jo umulig å diskutere med deg når du ikke leser hva du selv legger ut, og ikke klarer å svare på rette kommentarer.