Reklamasjon- Dårlig fall i dusjsone - nylig kjøpt 5 år gammelt hus

[Leanfear]

Hei, vi overtok for snart en mnd siden en nyere enebolig fra 2015.

Kjempeflott bad i andre etg med dobbel dusj, steiner på gulv i dusjsone... men så oppdaget vi en stor feil med fallet til sluk. 

Vannet samles i store pytter inne i dusjsonen, se bilder. De er opp mot 1 cm dype enkelte plasser, noe som medfører at vannet ligger på gulvet i opp mot et døgn før det tørker opp av gulvvarmen. Det blir også stygge gule flekker der vannet ligger. Det var ikke nevnt noe om dette i takstrapporten. 

Sendte nettopp mail til megler av huset med info og bilder, og sa at vi ønsket å reklamere på dette, spurte hvordan vi skulle gå fram.

Selger hadde tegnet eierskifteforsikring, vi har ikke tegnet egen boligkjøperforsikring. 

Nå vil jeg høre med dere om dere tror dette er noe å vinne fram med?

Og hvordan vi skal gå fram for å enten få fikset opp i problemet eller få erstatning. 

Bildene er tatt 7 timer etter dusjing. 

[AnonymBruker]

Sannsynligvis har du en dårlig sak siden man kunne sjekket dette på visning.

Anonymkode: 0c6d1...27e

[AnonymBruker]

57 minutter siden, AnonymBruker said:

Sannsynligvis har du en dårlig sak siden man kunne sjekket dette på visning.

Anonymkode: 0c6d1...27e

Jeg er uenig. Det er ikke normalt å ta dusj på visning. Selv om ts hadde testet om vannet og alt annet var fint, er det ikke naturlig for dem å finne ut at det tar så lang tid å tørke. 

Jeg tror du har en sak, men det spørs om det er verdt det med tanke på kostnader? Hvis det koster mer i advokatutgifter enn å få fikset opp i det selv så er det vel ikke verdt det tenker jeg. Hvis advokatutgifter dekkes av forsikring så hadde jeg prøvd det uansett

Anonymkode: de14f...0e5

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Sannsynligvis har du en dårlig sak siden man kunne sjekket dette på visning.

Anonymkode: 0c6d1...27e

Selgers opplysningsplikt triumfer kjøpers undersøkelsesplikt. Siden mangelen er åpenbar, må selger ha vært klar over den. I slike tilfeller gjelder ikke "som den er"-forbeholdet. Ville derfor reklamert overfor selger og forsikringsselskapet snarest. 

Anonymkode: 3f10e...92d

[AnonymBruker]

Jeg reklamerte på noe annet, fikk beskjed om at jeg burde gå direkte til selskapet der selger har boligselgerforsikring og melde. Gjorde dette via Protector sine sider. Det må gjøres så snart som mulig så man ikke har brukt for lang tid etter man oppdaget mangelen. Jeg brukte ellers en time gratis hjelp via Huseiernes landsforbund for å finne ut om jeg hadde en god sak, og via fagforeningen for å lære mer byggteknisk ang forskrifter som skulle vært fulgt. Dokumenterte og la ved et skriv i klagen der jeg henviste til lovverket. Brukte deretter advokaten fra Huseierne videre og han tok all kontakt videre. Innboforsikringen min dekket deler av advokat,  hadde heller ikke kjøperforsikring. 

Anonymkode: 7dd75...480

[AnonymBruker]

Sånne rullesteinsgulv er jo noe herk, det blir ikke skikkelig fall (og det er vanskelig å holde rent). Du kan klage, men tviler på du kommer noen vei med tanke på hvor mye det må koste å utbedre mangelen for å få erstatning. Det kjappeste er nok bare å få noen til å fikse det for egen regning, enten ved å hakke opp rullesteinen og legge nytt, eller å legge noe over. Personlig hadde jeg bare fått dekket det med epoxy og dermed fått helling til sluken. Gjort på en formiddag og koster ikke mange kronene, og letter renholdet. 

Anonymkode: 2dd77...706

[AnonymBruker]

Du kjøpte enebolig uten boligkjøperforsikring??

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Sånne rullesteinsgulv er jo noe herk, det blir ikke skikkelig fall (og det er vanskelig å holde rent). Du kan klage, men tviler på du kommer noen vei med tanke på hvor mye det må koste å utbedre mangelen for å få erstatning. Det kjappeste er nok bare å få noen til å fikse det for egen regning, enten ved å hakke opp rullesteinen og legge nytt, eller å legge noe over. Personlig hadde jeg bare fått dekket det med epoxy og dermed fått helling til sluken. Gjort på en formiddag og koster ikke mange kronene, og letter renholdet. 

Anonymkode: 2dd77...706

Man skal selvfølgelig ikke hakke inne i dusjsonen selv. Det er våtsone og man kan lage sprekker i membranen under. Hallo liksom, dette MÅ taes av fagfolk!

Epoksy over ja.., classy. 

Anonymkode: 6d6e5...449

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du kjøpte enebolig uten boligkjøperforsikring??

Man skal selvfølgelig ikke hakke inne i dusjsonen selv. Det er våtsone og man kan lage sprekker i membranen under. Hallo liksom, dette MÅ taes av fagfolk!

Epoksy over ja.., classy. 

Anonymkode: 6d6e5...449

Har jeg sagt de skulle hakke det opp selv? Nei, jeg sa "få noen til å fikse det for egen regning", altså fagfolk. Lær deg å lese. Epoxy er ikke classy, men det er fader ikke rullesteiner med skitt mellom heller. 

Anonymkode: 2dd77...706

[AnonymBruker]

Du må bruke håndkle for å tørke opp etter hver dusj. Dette har vi alltid gjort på alle bad vi har hatt for å unngå flekker. Så lenge vannet ikke renner ut av dusjen, kan du leve med den løsningen. Ville uansett reklamert da det ser ut som det ligger igjen mer vann enn det det normalt bør gjøre. 

Anonymkode: f35eb...a04

[AnonymBruker]

45 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Sånne rullesteinsgulv er jo noe herk, det blir ikke skikkelig fall (og det er vanskelig å holde rent). Du kan klage, men tviler på du kommer noen vei med tanke på hvor mye det må koste å utbedre mangelen for å få erstatning. Det kjappeste er nok bare å få noen til å fikse det for egen regning, enten ved å hakke opp rullesteinen og legge nytt, eller å legge noe over. Personlig hadde jeg bare fått dekket det med epoxy og dermed fått helling til sluken. Gjort på en formiddag og koster ikke mange kronene, og letter renholdet. 

Anonymkode: 2dd77...706

Det gjelder ikke krav til størrelsen på utbedringskostnadene når selger kjente til feilen. 

Anonymkode: 3f10e...92d

[Leanfear]

Hei, takk for svar.

Akkurat dette hadde vi ikke hatt mulighet til å sjekke på visning, det er ikke bare å sette en klinkekule på slike gulv, vannet renner litt anderledes og det er litt mere oppholdstid med slike steiner enn med vanlige fliser, så vi måtte stått der i en time for å kunne si noe.

Jeg har sendt inn til selgers boligselgerforsikring Protector. Jeg jobber opp mot forsikringsselskaper i min jobb, og vet at de kan være vanskelig, men jeg tror at dette vil ordne seg, og føler jeg har en sterk sak.

Det er jo en klar feil med konstruksjonen av dusjsonen, og reglene fastsetter tydelig hvor stort fallet skal være inn mot sluk. Klippet ut fra tek 10, som gjaldt da huset ble oppført.

Sitat

Tilstrekkelig fall vil være 1:50 minimum 0,8 m ut fra sluket dersom dusjen er over sluket. Hvis dusjen ikke er over sluket, må det også være fall 1:50 fra og med dusjens nedslagsfelt og til sluket. Med dusj menes også stedet hvor det er tiltenkt mulighet for trinnfri dusjing som krevd i § 12-9, første ledd bokstav b og annet ledd bokstav d.

I hele min levetid, med mange bad, har jeg aldri opplevd at vannet ligger et døgn før det tørker inne i en dusjsone.

Dette er utført av håndtverkere, og det er doumentasjon på det.

Eier har hatt rikelig med tid til å fange opp problemet, og burde ha fanget det opp, og gitt beskejd om det i egenerklæringen. Det er en byggmester (leder i lokale Norgeshus) som har bygd huset til seg selv, men har fått fagfolk til å fikse badet. Når vi overtok huset sa eier at de ikke har brukt badet oppe så mye, selv om det er hovedbadet, men de har jo brukt dusjen nok til å kunne se det.

Bilder tatt idag, 16 timer etter siste dusj, 0,5 cm vanndybde på enkelte plasser.

 

 

Endret 27. mai 2020 av Leanfear

[Leanfear]

Enda et bilde etter 16 timer:

[AnonymBruker]

Les taksten en gang til og se om takstmann har påpekt dette. De to gangene jeg har solgt har takstmann tatt en sjekk gjennom å sette dusjen på full guffe og sjekke om vannet renner bort. På mitt forrige bad med store fliser hvor fall kan være et problem, spurte han meg også direkte om jeg hadde erfaring med at vann ble liggende slik du beskriver. 

Anonymkode: a8efb...6bb

[AnonymBruker]

Deg skal jo ikke være slik.. så kjipt. Eneste jeg tenker på at det er fem års reklamasjonfrist på håndverksarbeid, men mange baderoms firmaer har gode egenjusterte garantier. Så det burde du sjekke ut.

Har selv bare erfaring med klage/krav på feil i bolig gjennom eierkjøpefors. Det er en forferdelig prosess.. som fortsatt ikke er avklart etter to år.

Lykke til!

Anonymkode: f73f4...5bb

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er uenig. Det er ikke normalt å ta dusj på visning. Selv om ts hadde testet om vannet og alt annet var fint, er det ikke naturlig for dem å finne ut at det tar så lang tid å tørke. 

Jeg tror du har en sak, men det spørs om det er verdt det med tanke på kostnader? Hvis det koster mer i advokatutgifter enn å få fikset opp i det selv så er det vel ikke verdt det tenker jeg. Hvis advokatutgifter dekkes av forsikring så hadde jeg prøvd det uansett

Anonymkode: de14f...0e5

Ts skulle tatt med en klinkekule på visning! Da hadde hun oppdaget at fallet var feil! Dette er en ikke-sak, og hun vil ikke få en krone igjen fra selgers eierskifteforsikring, fordi dette er noe hun burde ha oppdaget på visning. Men det er jo lett å la seg blende av et pent bad og drite i hvordan den tekniske tilstanden er, Ts får enten sette inn et dusjkabinett eller bruke et nal til å dytte vannet mot sluken. Eller tørke med klut/mopp. Eller avrette gulvet. Ts sitt valg. Men noen reklamasjon er dette IKKE.

Anonymkode: 1ade7...806

[Leanfear]

Javel, så man kan legge en klinkekule på et gulv fullt av stein? Skal jeg legge den mellomnhver stein da for å sjekke? Og hva skjer med selgers opplysningsplikt på et stort avvik som dette er? 

 

[jabx]

Disse boligkjøper og boligselgerforsikringene er jo bare svindel. De hjelper stort sett hverken kjøper eller selger. Bortsett fra at de er flinke til å utsette og blokkere.

[AnonymBruker]

Er ikke risten på feil plass? Uvanlig å ikke ha den på samme vegg som dusjen er festet. Tror det må være snakk om verdier til 2,5 % av kjøpesummen før protector tak saken alvorlig. Vært i den karusellen med protector selv, for noe som kan fikses for mindre summer hadde jeg ikke tatt den turen igjen.

Anonymkode: 1276b...2ca

[Leanfear]

Fått svar fra forsikringsselskap

Jeg vet rett og slett ikke om jeg gidder å sloss mot dem, og heller finne en god løsning for å løse det selv.

Sitat

Vi viser til deres reklamasjon mottatt her 27.05.20 hvor det er reklamert over:
• dårlig fallforhold i dusjnisjen
Som dere er kjent med har selger tegnet boligselgerforsikring hos Protector Forsikring ASA i anledning
salget av ovennevnte eiendom. Protector Forsikring ASA behandler derfor eventuelle reklamasjoner mot
selger og forsikringsselskapet.
Boligselgerforsikring er selgers forsikring som dekker selgers ansvar i henhold til lov om avhending av fast
eiendom av 3.juli 1992 nr. 93, jf. forsikringsvilkårene pkt. 3.1. Følgelig dreier det seg om en
ansvarsforsikring for selger, noe som ikke må forveksles med en tingskadeforsikring for boligen.
Det er avhendingsloven som regulerer selgers ansvar ved salg av bolig. De fleste boliger i dag selges
«som den er», noe som også gjelder den kjøpekontrakten dere har inngått. Enkelt sagt betyr dette at
selger har fraskrevet seg ansvar for eventuelle skjulte feil og mangler – dette ansvaret er overført dere.
I praksis innebærer dette at dere må ta ansvar for feil og mangler som må være forventet i forhold til
hvilken stand boligen er i. En brukt bolig vil ofte ha svakheter som en ny bolig ikke har; det være seg
slitasje, dårlig vedlikehold, utidsmessighet eller tekniske løsninger som ikke holder dagens standard, etc.
Dette er forhold man må forvente ved kjøp av en eldre bolig, og kostnader forbundet med utbedring av
slike forhold kan ikke kreves erstattet av selger.
Selger er kun ansvarlig dersom forholdet utgjør et vesentlig avvik fra forventet stand, eller om det er gitt
uriktige eller mangelfulle opplysninger som har innvirket på avtalen, jf. avhendingsloven §§ 3-9, jf. 3-7 og
3-8. Dette fremgår også av den kontrakt dere har inngått med selger.
***
Vi har kontaktet selger av eiendommen for å orientere dem om reklamasjonen og for å innhente deres
kommentar til reklamasjonen.
Vi forstår det slik at selger anerkjenner at noe vann i dusjnisjen blir liggende etter dusjing, men at de ikke
har sett på forholdet som et problem.
Uten en fagkyndig redegjørelse av forholdet er det på bakgrunn av mottatt dokumentasjon (reklamasjon og
bilder) vanskelig å se om forholdet er av en slik negativ karakter at selger skulle være forpliktet til å
opplyse om forholdet.
Det er i utgangspunktet forhold som er av negativ byggteknisk karakter selger har plikt til å opplyse om.
Uten en fagkyndig redegjørelse av forholdet lar det seg ikke gjøre å fastholde at vannsølet i dusjen kan
føre til skader på baderommet.
Sett at en fagkyndig redegjørelse likevel skal vise at fallforholdene i dusjnisjen er av en slik negativ
PROTECTOR FORSIKRING ASA
Støperigata 2, Postboks 1351 Vika, 0113 OSLO - Telefon: 24 13 17 70
Mail: [email protected] - Org.nr: 985 279 721 - www.protectorforsikring.no
byggteknisk karakter - slik at selger har brutt sin opplysningsplikt - kan selger bare holdes ansvarlig
dersom det har hatt betyding for kjøpsavtalen at opplysningene er tilbakeholdt, se avhendingsloven § 3-7
siste setning.
Denne vurderingen skal i følge domstolens praksis være objektiv. Det er ikke tilstrekkelig at kjøper hevder
at avtalen ville ha blitt inngått på andre vilkår, da dette kan hevdes av kjøpere i de fleste saker, se blant
annet Gulating Lagmannsretts avgjørelse LG-2005-066135.
I denne saken er det reklamerte forholdet av beskjeden karakter, vannet er samlet innfor dusjnisjen og
forsvinner med tiden. Videre er forholdet ikke forbundet med store utbedringskostnader. Forholdet kan
enkelt endres ved å etterfylle fugene med tilsvarende masse for omlag 5 000,- til 10 000,- kr.
Domstolens praksis viser at utbedringskostnaden må være av en viss størrelse for at man skal kunne
hevde at tilbakeholdte opplysninger har virket inn på kjøpsavtalen.
I Borgating lagmannsretts avgjørelse LB-2007-25380 var det reklamert over to forhold, en pipehatt til kr
5.000 og en ventilasjonsvifte kr 4.000. Domstolen besluttet på bakgrunn av lave utbedringskostnader at
tilbakeholdte opplysninger ikke hadde virket inn på kjøpsavtalen.
Også Borgarting lagmannsretts avgjørelse i LB-2009-52875 kan sammenlignes med vår sak. I
lagmannsrettens sak var en av tvistene i saken om selger hadde tilbakeholdt opplysninger om et forhold
hvor utbedringskostnadene utgjorde kr.14.000,-. Lagmannsretten uttaler i denne tilknytning «at det gjelder
et bagatellmessig forhold».
På bakgrunn av ovennevnte kan vi ikke se at det foreligger opplysningssvikt på selgers hånd. Siden selger
ikke kan holdes ansvarlig på bakgrunn av avhendingslovens bestemmelser, kan det heller ikke foretas
noen utbetaling fra boligselgerforsikringen.
Vi beklager å meddele at vi ikke kan imøtekomme krav under deres reklamasjon.
Hvis dere har spørsmål til behandling av saken eller til vår konklusjon er dere velkommen til å ta kontakt
med undertegnede.
 

 

[Leanfear]

56 minutter siden, Leanfear skrev:

Fått svar fra forsikringsselskap

Jeg vet rett og slett ikke om jeg gidder å sloss mot dem, og heller finne en god løsning for å løse det selv.

 

Nye opplysninger. Jeg pratet med saksbehandler, og det virker som om eier selv har lagt rullestein i dusjnisjen og at det ikke er gjort av personer med våtromssertifisering. Sluk var gjort av rørlegger.

I tilstandsrapporten er det skrevet at det foreligger dokumentasjon på utførelsen. Jeg spurte også megler på visning om flislegging og badet var utført av fagfolk, og han svarte med at det var det.

Nå viser det seg muligens at selger selv har gjort dette, noe jeg i stor grad vil si er feilinformasjon. .

Klipper inn fra en boligadvokats nettside http://www.boligadvokat.no/Alle-artikler/Spørsmål-og-svar-5-typiske-svar-fra-advokaten-om-eiendom-270/:

Sitat

Når er det en feil eller mangel ved boligen?

Boligen har en mangel dersom det er et avvik mellom det du har avtalt å få og det du har fått etter avtalen. I dag selges ofte en eiendom med en såkalt ”AS IS” klausul i kontrakten. Er eiendommen solgt ”AS IS” må boligen være vesentlig dårligere enn forventet for at en mangel skal foreligge. Det kan være en mangel dersom selger, megler eller takstmann har gitt uriktige opplysninger eller holdt tilbake viktige opplysninger om boligen.