Gunnar Tjomlid

[Raven.Writingdesk]

Mottatt div. erkjennelser for sine prestasjoner.

Skrevet løst og fast om tema som opptar han selv; nevner i sleng: nekrofili, pedofili. Zoofili. 
Noen som har noen tanker om vedkommende? 

[parmanoia]

Nerd og nørd. Selvfølgelig ikke enig med ham i alt, men jeg har lært utrolig mye om vitenskap og forskning, spes fra bloggens dager, etter å ha fulgt ham i 12 år og før jeg studerte selv. Korrigerer seg selv når han ser han har tatt feil. Alt i alt en veldig god og viktig folkeopplyser!

[Nicathv]

Har ikke fulgt ham (følger ingen bloggere), men jeg har lest noen av artiklene hans og har inntrykk av at han er evidensbasert og stort sett har god vitenskapelig dekning for det han skriver.

[Tarmegenbolle]

En som ikke evner å forholde seg til fakta i mange saker.

[Gjest Optimo]

Koser meg når han plukker fra hverandre "argumentene" til konspirasjonsnøtteskriker. 

[Gjest Nimbus2000]

Mener å huske at det var damer her på Kvinneguiden som klaget over å ha fått meldinger fra Tjomlid.  Husker ikke akkurat hva slags meldinger. 

Noen som vet om jeg husker feil eller om som vet hva slags meldinger det var snakk om?

Endret 11. mai 2020 av Nimbus2000

[Hyacinth]

7 timer siden, Tarmegenbolle skrev:

En som ikke evner å forholde seg til fakta i mange saker.

Trodde det var det han profilerte seg på, å bare holde seg til fakta? 

[Tarmegenbolle]

51 minutter siden, Hyacinth skrev:

Trodde det var det han profilerte seg på, å bare holde seg til fakta? 

Da har du nok misforstått Tjomlid.

[parmanoia]

3 minutter siden, Tarmegenbolle skrev:

Da har du nok misforstått Tjomlid.

Øh, nei. 

[Tarmegenbolle]

1 minutt siden, parmanoia skrev:

Øh, nei. 

Øhh, jo.

[Raven.Writingdesk]

1 time siden, Hyacinth skrev:

Trodde det var det han profilerte seg på, å bare holde seg til fakta? 

Han han "profilerer" seg på det betyr ikke at han faktisk evner å gjøre det.

27 minutter siden, Tarmegenbolle skrev:

Da har du nok misforstått Tjomlid.

Tjomlid ønsker vel å fremstille seg som en som er fakta og forskningsbasert. Det er vel ingen tvil om det. Men at han evner å gjøre det, er noe annet.

Det er en tråd her inne som handler om upopulære meninger. En bruker kommenterte at voldtekt var hauset opp. Det fikk meg til å tenke på Tjomlid. Jeg mener å ha lest en gang at han hadde et blogginnlegg hvor han kommenterte noe i samme dur, da vedrørende incest og overgrep fra far mot datter. At barnet hadde ikke tenkt det var galt før noen andre begynte å snakke negativt om det. Jeg har forsøkt å finne bloggposten igjen, men har ikke klart det. Jeg mener å huske at i samme bloggpost hadde han et bilde av ei jente på sikkert 11 år som sto i bare undertøy, og det var normalt for mange menn å være tiltrukket til prepubertale barn. Tjomlid ønsker kanskje å fremstå faktabasert, men det virker som han forsøker å ta den faktaen og være en slags pioner eller forkjemper for pedofile. Det er ikke måte på hvor mange bloggposter han skriver som handler om "fakta" rundt pedofili. Han ser også ut til å gi seg selv en stor klapp på skuldra når han referer til emosjonelle pedofile som sender han private takkemeldinger for den fantastiske jobben han gjør. 

Når jeg sjekket ut bloggen nå var det veldig mye referanse til hva han ikke har sagt. "X og Y påstår at jeg har sagt ditt-og datt, men det er ikke sant altså". Det er vel hva som skjer når man forsøker å fremstå "faktabasert" og fokuserer ekstremt mye på noe som både er ulovlig og moralsk forkastelig, og forsøker å presentere det i en penere innpakning. En bæsj er fortsatt en bæsj, selv om du bruker begrepet avføring og beskriver dens oppbygning ut ifra et "vitenskapelig" ståsted. 

[Morten1]

Lenge siden jeg har lest noe fra han nå. Men husker at han var litt venstre vridd og lite reflektert på noen av postene sine, etter det har jeg ikke lest mer fra han. 

[parmanoia]

19 minutter siden, Raven.Writingdesk skrev:

Han han "profilerer" seg på det betyr ikke at han faktisk evner å gjøre det.

Tjomlid ønsker vel å fremstille seg som en som er fakta og forskningsbasert. Det er vel ingen tvil om det. Men at han evner å gjøre det, er noe annet.

Det er en tråd her inne som handler om upopulære meninger. En bruker kommenterte at voldtekt var hauset opp. Det fikk meg til å tenke på Tjomlid. Jeg mener å ha lest en gang at han hadde et blogginnlegg hvor han kommenterte noe i samme dur, da vedrørende incest og overgrep fra far mot datter. At barnet hadde ikke tenkt det var galt før noen andre begynte å snakke negativt om det. Jeg har forsøkt å finne bloggposten igjen, men har ikke klart det. Jeg mener å huske at i samme bloggpost hadde han et bilde av ei jente på sikkert 11 år som sto i bare undertøy, og det var normalt for mange menn å være tiltrukket til prepubertale barn. Tjomlid ønsker kanskje å fremstå faktabasert, men det virker som han forsøker å ta den faktaen og være en slags pioner eller forkjemper for pedofile. Det er ikke måte på hvor mange bloggposter han skriver som handler om "fakta" rundt pedofili. Han ser også ut til å gi seg selv en stor klapp på skuldra når han referer til emosjonelle pedofile som sender han private takkemeldinger for den fantastiske jobben han gjør. 

Når jeg sjekket ut bloggen nå var det veldig mye referanse til hva han ikke har sagt. "X og Y påstår at jeg har sagt ditt-og datt, men det er ikke sant altså". Det er vel hva som skjer når man forsøker å fremstå "faktabasert" og fokuserer ekstremt mye på noe som både er ulovlig og moralsk forkastelig, og forsøker å presentere det i en penere innpakning. En bæsj er fortsatt en bæsj, selv om du bruker begrepet avføring og beskriver dens oppbygning ut ifra et "vitenskapelig" ståsted. 

Leste en gang en psykolog som forsket på pedofili som sa at Tjomlid hadde ikke rett i alt han skriver om akkurat det temaet. Jeg mener også han tar feil i en del i temaet overgrep og pedofili. Han mangler noen kunnskaper om temaet og mekanismer i overgrepsproblematikk. Så der har jeg begynt å hoppe over når han snakker i vei om det. Men andre temaer som vaksiner og alternativ behandling feks, der synes jeg han er grundig og veldig god. 

[Gjest Nimbus2000]

 

3 timer siden, Morten1 skrev:

Lenge siden jeg har lest noe fra han nå. Men husker at han var litt venstre vridd og lite reflektert på noen av postene sine, etter det har jeg ikke lest mer fra han. 

Tjomlid er i hvert fall blant kommentatorene som prøver å skjule de negative sidene ved innvandring.

https://www.dagbladet.no/2016/02/03/kultur/debatt/meninger/voldtekt/kjetil_rolness/43012848/

[Raven.Writingdesk]

På 11.5.2020 den 8.50, parmanoia skrev:

Leste en gang en psykolog som forsket på pedofili som sa at Tjomlid hadde ikke rett i alt han skriver om akkurat det temaet. Jeg mener også han tar feil i en del i temaet overgrep og pedofili. Han mangler noen kunnskaper om temaet og mekanismer i overgrepsproblematikk. Så der har jeg begynt å hoppe over når han snakker i vei om det. Men andre temaer som vaksiner og alternativ behandling feks, der synes jeg han er grundig og veldig god. 

Jeg synes akkurat dette er ganske skremmende. Han har postet innlegg side opp og side ned hvor han er ganske påståelig innenfor et område han åpenlyst ikke vet så mye om. Enda verre at enkelte da faktisk gir han "kred" for å være en faktabasert og "legit" kilde. Han er jo overgrepsverden sin utgave av Durrek Verrett

[n_97]

Han mener veldig mye om vitenskap og forskning, uten å ha kvalifikasjoner i det hele tatt. Han har utdannelse innen IT og drift av web servere. Egentlig skjønner jeg ikke at "skeptikerne" som er så opptatt av kunnskap kan være så ukritiske til en lekperson med veldig mange spesielle meninger. 

[Raven.Writingdesk]

Akkurat nå, n_97 skrev:

Han mener veldig mye om vitenskap og forskning, uten å ha kvalifikasjoner i det hele tatt. Han har utdannelse innen IT og drift av web servere. Egentlig skjønner jeg ikke at "skeptikerne" som er så opptatt av kunnskap kan være så ukritiske til en lekperson med veldig mange spesielle meninger. 

Enig. Nå er vel ikke Tjomlid så veldig kjent eller populær lenger. Men han var vel det tidlig på 2000 tallet, noe sånt? Jeg husker ikke hvor mange år siden det er jeg leste de bloggene av han, men det var skremmende lesing. Det "farlige" er at mange har hatt tillit til hans utsagn og hans tankesett har for mange blitt akseptert og fått "grobunn". 

[n_97]

2 minutter siden, Raven.Writingdesk said:

Enig. Nå er vel ikke Tjomlid så veldig kjent eller populær lenger. Men han var vel det tidlig på 2000 tallet, noe sånt? Jeg husker ikke hvor mange år siden det er jeg leste de bloggene av han, men det var skremmende lesing. Det "farlige" er at mange har hatt tillit til hans utsagn og hans tankesett har for mange blitt akseptert og fått "grobunn". 

Han var ganske populær rundt 2010-2015 og utga bok om placebo og hvorfor alternativ behandling ikke virker. Jeg har IKKE lest boken (og ikke kaster jeg bort tiden min på en lekperson som oppfører seg som fagperson) men jeg bladde litt i den på biblioteket. Jeg så ingen steder at han har skrevet den i samråd med fagperson, eller hatt en fagperson som konsulent. En slik person ble ikke kreditert som jeg så. Virker som en IT utdannet har skrevet en fagbok om noe han ikke har formelle kvalifikasjoner til i det hele tatt. 

[draug 75]

Stort sett saklig, om ikke alt er til å være enig i.

Han har dessverre for seg selv turt å kritisere en del alternativister, spøkelseshistoriefortellere, konspirasjonsteoretikere, og ved fakta tilbakevist påstandene deres. De har de svart med å forsøke å undergrave troverdigheten hans med å sette ut rykter om at at han har skrevet bl.a. om hvor naturlig og fint pedofili er. Pussig nok er disse bloggpostene ikke til å oppdrive.

Men så er det jo sånn at han prøver å ta fra dem levebrødet.

Det er påfallende at det ikke er noen som diskuterer med han, men noen er veldig opptatt av å fortelle at han er pervers, overgriper, muslimelsker osv.. Altså de sverter personen i stedet for å diskutere standpunktene.

Han skrev for en tid siden at han var lei blogginga. 

[Ardwinna]

36 minutter siden, draug 75 skrev:

Stort sett saklig, om ikke alt er til å være enig i.

Han har dessverre for seg selv turt å kritisere en del alternativister, spøkelseshistoriefortellere, konspirasjonsteoretikere, og ved fakta tilbakevist påstandene deres. De har de svart med å forsøke å undergrave troverdigheten hans med å sette ut rykter om at at han har skrevet bl.a. om hvor naturlig og fint pedofili er. Pussig nok er disse bloggpostene ikke til å oppdrive.

Men så er det jo sånn at han prøver å ta fra dem levebrødet.

Det er påfallende at det ikke er noen som diskuterer med han, men noen er veldig opptatt av å fortelle at han er pervers, overgriper, muslimelsker osv.. Altså de sverter personen i stedet for å diskutere standpunktene.

Han skrev for en tid siden at han var lei blogginga. 

Jeg fant i hvertfall ett innlegg, og jeg tror det er dette innlegget de fleste her tenker på. Mulig han har skrevet flere om temaet, det vet jeg ikke. Innlegget er litt småekkelt å lese fordi man ikke klarer å bli helt klok på om han prøver å nyansere synet på pedofile, eller om han rett og slett forsvarer tenningsmønsteret, og i noen tilfeller overgrepstankene, til pedofile. Han fremstiller seg som saklig og ikke blindet av hat og fordommer mot pedofile, og ser ut til å mene at andre som ikke er enige i meningene hans er full av fordommer og/eller hat mot mennesker som er pedofile.

https://tjomlid.com/2006/07/09/en-pedofil-jaevel/

Han skriver ikke at pedofili er naturlig og fint, men jeg kan skjønne at det han skriver blir tolket på ulike måter og at det kan provosere. Konklusjonen til slutt er grei, men han gjør noen krumspring underveis i innlegget som gjør at man blir litt usikker på hva han egentlig mener og hvor han vil med det han skriver. Til tider motsier han nesten seg selv litt.

Pedofili er et veldig vanskelig tema, så man blir nok fort puttet i en av to båser; enten som skappedofil eller full av fordommer og hat.

 

Endret 12. mai 2020 av Ardwinna
La til litt og endret litt