Evolusjonen, hvorfor er mennesker så hårløse?

[AnonymBruker]

På det klassiske Darwin-bildet ser vi tydelig at de første menneskeartene hadde pels. Hvis vi stammer fra en felles, hårete tidlig mennesketype, hvorfor ble pelsen borte?

Jeg ser bare fordeler med å ha en tjukk god pels. Det regulerer varme, mindre arbeid å holde en selvgrodd pels varm enn å jakte dyr, preparere skinn, spinne ull osv. Apene har det som en sosial aktivitet å stelle pelsen til hverandre, som styrker samhold i familie og grupper og reduserer stress. Hvorfor skulle de hårløse ha en fordel med å overleve og dermed få flere avkom? 

Seksuell seleksjon er en viktig del av av evolusjonsteorien. Har noen kvinner og menn plutselig fått det for seg at nakent var sexy og konsekvent i generasjoner valgt seg partnere med lite kroppshår? 

Anonymkode: 18853...ab6

[AnonymBruker]

Fordi noen fant ut at for å være sexy må man barbere bort alt fra øyenbryna og ned. 

Anonymkode: 02f96...399

[Rant]

Nettopp pga. evolusjon. Vi utvikler og forandrer oss som mennesker utifra miljø og livsstil. Bare se tilbake 50 år, da var gjennomsnitts nordmannen lavere enn i dag, bare som et eksempel. 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Rant skrev:

Nettopp pga. evolusjon. Vi utvikler og forandrer oss som mennesker utifra miljø og livsstil. Bare se tilbake 50 år, da var gjennomsnitts nordmannen lavere enn i dag, bare som et eksempel. 

Ja, men hvilke miljø og livsstilsmessige fordeler har evolusjonen gitt de hårløse? Tror du det kan ha sammenheng med at vi lærte å temme ilden for eksempel, eller at klimaet ble varmere eller andre ting? 

Anonymkode: 18853...ab6

[solmåneogstjerner]

At vi begynte å gå med klær kanskje? Og ja, ilden. 

[AnonymBruker]

Når man kan holde seg varm på andre måter så er ikke pels en fordel lenger, men derimot noe som til en viss grad tærer på kroppen (man mister viktige mineraler ved å produsere hår). 

Men siden utviklingen har gått relativt fort har nok seksuell seleksjon hatt en stor påvirkning.  

Det er jo bare å se på skarven med blå føtter eller feks påfugl for å se virkningen av seksuell seleksjon. 

Anonymkode: e25d1...a6a

[AnonymBruker 42]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Har noen kvinner og menn plutselig fått det for seg at nakent var sexy og konsekvent i generasjoner valgt seg partnere med lite kroppshår? 

Er IKKE bare kvinner som har fått for seg akkurat det der, altså... Den der har menn vært vel så "medskyldige" i   Er dog enig at det er et interessant fenomen. Finnes jo faktisk flere arter som har dødd ut fordi "seksuell seleksjon" og dets etterslep har ført dem ned en "evolujonsmessig" blindgate...

[Minya]

Jeg mener å ha lest et sted at biologer har spurt spørsmålet litt motsatt; Hvorfor har mennesker så mye hår?
Hva er feks poenget med mye hår i skrittet eller under armene, eller øyebryn og skjegg når alt det andre håret har blitt borte.
Hvorfor vokser hodehåret så mye lenger enn alt annet hår på kroppen?

Jeg tror ikke det finnes noe godt svar på det, men jeg tenker at evolusjonsmessig har vi begynt å bruke klær og da forsvant kanskje behovet for mye hår, og mindre hår ble sett på som mer attraktivt av potensielle maker, så det ble naturlig at de med mindre pels fikk flere barn og så videre ad nauseum.

[AnonymBruker]

På 23.4.2020 den 18.51, AnonymBruker skrev:

På det klassiske Darwin-bildet ser vi tydelig at de første menneskeartene hadde pels. Hvis vi stammer fra en felles, hårete tidlig mennesketype, hvorfor ble pelsen borte?

Jeg ser bare fordeler med å ha en tjukk god pels. Det regulerer varme, mindre arbeid å holde en selvgrodd pels varm enn å jakte dyr, preparere skinn, spinne ull osv. Apene har det som en sosial aktivitet å stelle pelsen til hverandre, som styrker samhold i familie og grupper og reduserer stress. Hvorfor skulle de hårløse ha en fordel med å overleve og dermed få flere avkom? 

Seksuell seleksjon er en viktig del av av evolusjonsteorien. Har noen kvinner og menn plutselig fått det for seg at nakent var sexy og konsekvent i generasjoner valgt seg partnere med lite kroppshår? 

Anonymkode: 18853...ab6

Tidligere i tråden har folk nevnt det at mennesker begynte å bruke klær som en årsak. Det tror jeg også stemmer, selv om «klær» i mye av vår evolusjonshistorie har vært dyreskinn vi har kuttet, sydd og viklet rundt oss. Altså ganske primitivt.

Seksuell seleksjon nevnes også, det tror jeg også er avgjørende.

Men en tredje grunn tror jeg har med psykologi og kultur å gjøre. Etterhvert som tidlige apemennesker utviklet intelligens og språk, oppsto det nok tidlig en forståelse av at de var vesentlig forskjellig fra andre dyr. Det høyere bevissthetsnivået skapte også en bevissthet eller forestilling om å være «hevet over dyrene», som de så på som dumme. I samme tidsrom begynte mennesket å miste mer og mer pels (av grunnene nevnt over), samt begynte å gå på to bein.

Av den grunn har nok tidlige apemennesker assosiert pels/mye hårvekst med det å stå nærmere dyrene og være mer primitive/farlige, og valgt slike individer bort som sexpartnere. Så det har oppstått en selvforsterkende spiral hvor pels var en negativ ting knyttet til det dyriske, som evolusjonen derfor fjernet. At vi fremdeles har hår på hodet skyldes nok at dette er så praktisk (beskyttelse mot sol/fallende gjenstander etc) at det ble beholdt, samt at hår ble sett som tegn på ungdom/sunnhet.

Kulturell og biologisk evolusjon er så sammentvinnet at det ene ikke kan skilles fra det andre.

Anonymkode: 6b598...089

[AnonymBruker]

Basic genetikk.

Man slutter ikke å gro hår fordi man begynner å bruke klær. 

Mindre hår er et resultat av tilfeldige mutasjoner. 

Noen mutasjoner gjør at det individet som har mutasjonen klarer seg bedre/dårligere. Noen har ikke så mye å si. Uansett blir mutasjonen ført videre hvis individet parrer seg og får avkom som arver genet for mutasjonen. 

Anonymkode: d4d90...e3c

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Basic genetikk.

Man slutter ikke å gro hår fordi man begynner å bruke klær. 

Mindre hår er et resultat av tilfeldige mutasjoner. 

Noen mutasjoner gjør at det individet som har mutasjonen klarer seg bedre/dårligere. Noen har ikke så mye å si. Uansett blir mutasjonen ført videre hvis individet parrer seg og får avkom som arver genet for mutasjonen. 

Anonymkode: d4d90...e3c

Dette er bare en delsannhet.

Tilfeldige mutasjoner dukker opp hele tiden, men det må et seleksjonstrykk til for at de skal endre en hel populasjon.

Det er seleksjon til fordel for pels-løshet som har skjedd i menneskets historie, og manglende behov for isolasjon mot kulde på grunn av klær har spilt en rolle.

Samt at pels nok har blitt betraktet som dyrisk, se lenger oppe i tråden.

Anonymkode: 6b598...089

[AnonymBruker]

På 23.4.2020 den 18.59, Rant skrev:

Nettopp pga. evolusjon. Vi utvikler og forandrer oss som mennesker utifra miljø og livsstil. Bare se tilbake 50 år, da var gjennomsnitts nordmannen lavere enn i dag, bare som et eksempel. 

Det er interessant, men skyldes ikke dette i stor grad ernæring? Vi har mer variert og sunt kosthold i dag enn for 50-100 år siden, mer variert og mer grønnsaker og kjøtt. 

Et annet interessant fenomen som viser at mer variert og mer kjøtt i kostholdet kan øke høyden, er å se på adopterte kinesiske gutter som vokser opp på norsk kosthold og blir til menn. Disse blir faktisk ofte høyere enn den gjennomsnittlige, innfødte kinesiske mann, vokst opp på et sterkt risbasert kosthold i Kina. Er ikke det interessant? Hvor mye har kostholdet å si for vår utvikling?

Anonymkode: aa5df...b1e

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette er bare en delsannhet.

Tilfeldige mutasjoner dukker opp hele tiden, men det må et seleksjonstrykk til for at de skal endre en hel populasjon.

Det er seleksjon til fordel for pels-løshet som har skjedd i menneskets historie, og manglende behov for isolasjon mot kulde på grunn av klær har spilt en rolle.

Samt at pels nok har blitt betraktet som dyrisk, se lenger oppe i tråden.

Anonymkode: 6b598...089

Ja, hvis individet får parret seg, skrev jeg. Så det er ikke en delsannhet. 

Faktorerer som spiller inn der kan jo både være at man blir valgt som partner oftere, at man lever lengre eller blir bedre rustet uten pels og får parret seg mer. Er ikke så sikker på om alle samleier opp gjennom har vært frivillige fra begge parter heller. 
Populasjonen som startet i Afrika var vel relativt liten i forhold til dagens menneskebefolkning også. Mange faktorer som spiller inn. Vet ikke hvor kaldt det var på den tiden nedi der heller. 

Anonymkode: d4d90...e3c

[Rant]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det er interessant, men skyldes ikke dette i stor grad ernæring? Vi har mer variert og sunt kosthold i dag enn for 50-100 år siden, mer variert og mer grønnsaker og kjøtt. 

Et annet interessant fenomen som viser at mer variert og mer kjøtt i kostholdet kan øke høyden, er å se på adopterte kinesiske gutter som vokser opp på norsk kosthold og blir til menn. Disse blir faktisk ofte høyere enn den gjennomsnittlige, innfødte kinesiske mann, vokst opp på et sterkt risbasert kosthold i Kina. Er ikke det interessant? Hvor mye har kostholdet å si for vår utvikling?

Anonymkode: aa5df...b1e

Livsstil = kosthold. Så ja, kosthold har absolutt mye å si for vår utvikling. 

[AnonymBruker]

Mennesker ble til i Afrika, der det er varmt nok hele året til at ikke man trenger pels eller tøy for å holde varmen. Vi mistet pelsen lenge før vi begynte med tøy. En av de mest aksepterte hypotesene nå er at det lar oss unngå å bli for varme i aktivitet midt på dagen. Godt trente mennesker kan løpe lenger enn de fleste dyr. Det ga oss muligheten til å løpe i senk dyrene som ble jaktet på. De fleste dyr kan løpe fortere, men ikke lenge av gangen.

Anonymkode: 5b0d2...d16

[draug 75]

To grunner: vi bruker klær, da blir det bortkastet å gro pels. Og vi lever mye som en marin art. Våt pels er ikke noen fordel å dra på.

[AnonymBruker]

En teori for at vi ikke har pels er fordi vi jaktet på savannen med utmattelsesjakt, vi mennesker er de eneste som kan svette og dermed kan vi bla løpe veldig langt uten å bli overopphetet. 

 

Rant: du er helt på jordet, evolusjon på artsnivå krever tusenvis av generasjoner for å se endring. Grunnen til at vi er høyere nå enn før er fordi vi har mer mat nå.

Mennesket er nå ikke lenger under naturlig evolusjon fordi vi har moderne medisin og vi formerer oss på annet grunnlag enn å overleve.

Anonymkode: 3056e...1be

[Helgeline]

Hørte en teori om at vi har utviklet oss fra menneskelignende skapninger som levde i vann, den såkalte «aquatic ape»-teorien. Det kan forklare både hårløs kropp og at vi har mye underhudsfett (i motsetning til andre primater).

[Stoltskeiv]

Evolusjonen tilpasser seg etter miljøet 

[AnonymBruker]

On 5/7/2020 at 11:42 AM, draug 75 said:

To grunner: vi bruker klær, da blir det bortkastet å gro pels. Og vi lever mye som en marin art. Våt pels er ikke noen fordel å dra på.

Vi bruker klær fordi vi ikke har pels. Pelsen mistet vi før vi begynte å bruke klær. Hypotesen om at det skyldes at vi en periode har vært mye i vann er mer eller mindre lagt bort. Nå er den mest populære at det skyldes at det blir lettere å kvitte seg med varme når man løper langt og driver jakt på dagtid i Afrika.

Anonymkode: 5b0d2...d16