Ingeborg Senneset

[parmanoia]

Hahaha, på generelt grunnlag så er det så in om dagen å påstå at man har dette bedragersyndromet. Jeg tror mange egentlig bare har angst. Eller faktisk er inkompetente. Eller er bedragere. 

[Ninaen]

HuPia skrev (3 timer siden):

Det er i mars og april 2020 det er mest tydelig at hun ganske nylig har gjennomført filler behandling. Ikke senere på året. 
Så altså rundt samme tid som som IG video / VG sak «hold dere til helvete hjemme»….

Må ha vært før eller i starten av mars da. Den type bedrifter var jo stengt ut april pga koronaen. Bare stussa da jeg så 17.mai-bildet som @Kanin46 også snakker om, for der var leppene vesentlig mindre, men kan jo være hvordan hun er sminka i tillegg for alt jeg vet, har null peiling på sånne ting😅

[Kattedama]

Så forutsigbart at også IS skal henge seg på kritikken https://www.seher.no/kongelig/kritiserer-martha-godt-salgbart-bullshit/77722899

[Kanin46]

Lill skrev (30 minutter siden):

Så forutsigbart at også IS skal henge seg på kritikken https://www.seher.no/kongelig/kritiserer-martha-godt-salgbart-bullshit/77722899

Hvorfor er det en sak at IS reagerer på dette? Gud bedre… Greit at det er Se&hør, men uansett…

[HuPia]

19 hours ago, Ninaen said:

Må ha vært før eller i starten av mars da. Den type bedrifter var jo stengt ut april pga koronaen. Bare stussa da jeg så 17.mai-bildet som @Kanin46 også snakker om, for der var leppene vesentlig mindre, men kan jo være hvordan hun er sminka i tillegg for alt jeg vet, har null peiling på sånne ting😅

Ikke vet jeg, men bilde fra 17. mai er 3 måneder senere, filler er ferskvare. 

Hun ber altså alle andre holde seg til helvete hjemme mens hun selv anser filler-behandling som kritisk? 

For så vidt veldig enig i budskapet omtalt i videoen - selv om det kanskje var litt feil at alle turgåere ble tatt under en og samme kam. 

[Kanin46]

HuPia skrev (7 timer siden):

Ikke vet jeg, men bilde fra 17. mai er 3 måneder senere, filler er ferskvare. 

Hun ber altså alle andre holde seg til helvete hjemme mens hun selv anser filler-behandling som kritisk? 

For så vidt veldig enig i budskapet omtalt i videoen - selv om det kanskje var litt feil at alle turgåere ble tatt under en og samme kam. 

Bare for ordens skyld så har hun nok ikke gjort det. Som det skrives her ble jo ting stengt helt ned. Vet ikke om fillers-folka fikk åpne samtidig som frisører etc 27.april, eller om de måtte vente lenger. Treningssenter m.fl måtte jo vente helt til 15.juni. Virker vel heller som hun har tatt rett før pandemien var et faktum, og så ikke fått tatt på en stund, siden hun ser sånn ut på 17.mai. Men for så vidt et sidespor. Tenkte bare at vi får holde tunga litt rett i munnen så tråden ikke blir ugrunna beskyldninger. 
Hovedsaken er uansett: hun har jugd om dette i flere år, juger fortsatt, og satser tydeligvis på at folk har selektiv hukommelse og/eller bare har fått med seg bruddstykker av hva hun driver med, og ergo ikke ser alle de logiske bristene og dobbeltmoralismen…

[HuPia]

28 minutter siden, Kanin46 said:

Bare for ordens skyld så har hun nok ikke gjort det. Som det skrives her ble jo ting stengt helt ned. Vet ikke om fillers-folka fikk åpne samtidig som frisører etc 27.april, eller om de måtte vente lenger. Treningssenter m.fl måtte jo vente helt til 15.juni. Virker vel heller som hun har tatt rett før pandemien var et faktum, og så ikke fått tatt på en stund, siden hun ser sånn ut på 17.mai. Men for så vidt et sidespor. Tenkte bare at vi får holde tunga litt rett i munnen så tråden ikke blir ugrunna beskyldninger. 
Hovedsaken er uansett: hun har jugd om dette i flere år, juger fortsatt, og satser tydeligvis på at folk har selektiv hukommelse og/eller bare har fått med seg bruddstykker av hva hun driver med, og ergo ikke ser alle de logiske bristene og dobbeltmoralismen…

Det er tydelig at hun ganske nylig har tatt filler i mars 2020. Varighet på filler er 3-6 måneder. Hvilken måned vi snakker om er irrelevant. Poenget er at det er betydelig flere år etter 2013 som er årstallet IS selv beskriver. 

Har ikke interesse av om hun jugde (som du skriver) om dette for flere år siden. 
Man er ikke pålagt å fortelle noen hva man velger å utføre av kosmetiske behandlinger. Det var ikke slik at det var din eller noen andres rett til å få svar på om Senneset brukte filler, ikke før hun tok dette opp selv - som jo er nå ganske nylig. 

Poenget er at hun lyver nå. I 2022.
Ikke bare i intervju og magasiner, men i egen bok rettet mot ungdom og unge voksne. DET er det jeg reagerer på. En historie basert på løgn, forfattet av en Aftenposten journalist. Skrevet om i det som kalles en selvhjelpsbok. 

[Kanin46]

HuPia skrev (9 timer siden):

Det er tydelig at hun ganske nylig har tatt filler i mars 2020. Varighet på filler er 3-6 måneder. Hvilken måned vi snakker om er irrelevant. Poenget er at det er betydelig flere år etter 2013 som er årstallet IS selv beskriver. 

Har ikke interesse av om hun jugde (som du skriver) om dette for flere år siden. 
Man er ikke pålagt å fortelle noen hva man velger å utføre av kosmetiske behandlinger. Det var ikke slik at det var din eller noen andres rett til å få svar på om Senneset brukte filler, ikke før hun tok dette opp selv - som jo er nå ganske nylig. 

Poenget er at hun lyver nå. I 2022.
Ikke bare i intervju og magasiner, men i egen bok rettet mot ungdom og unge voksne. DET er det jeg reagerer på. En historie basert på løgn, forfattet av en Aftenposten journalist. Skrevet om i det som kalles en selvhjelpsbok. 

Poenget mitt var at hun har nok ikke ansett fillers som kritisk mens hun ba andre holde seg hjemme. Ting ble stengt ned 12.mars, og var stengt minst til 27.april, mye enda lenger. Bare tenker at vi må unngå å «anklage» for noe vi ikke har grunnlag for. 
Ang jugd før så har det gått på at hun har vært ute og slakta Gud og hvermann for nettopp bruk av fillers, kosmetiske inngrep, kroppspress m.m., mens når noen har stilt kritiske spørsmål til hennes rolle i samme gata fordi «du bruker jo også fillers» har hun benekta dette eller sletta/skjult kommentarer. I utgangspunktet har helt riktig ingen noe med hva andre gjør, men når man er et forbilde/har tatt den rollen+kritiserer andre hardt for de samme tingene, da må man tåle kritiske spørsmål, og det er litt pussig å juge, samtidig som hun nå i 2022 plutselig bruker det til sin fordel som om ingenting har skjedd. Det er dobbeltmoralismen det hele tida kommer tilbake til, ikke hvorvidt det har vært moralsk forkastelig av henne å bruke fillers. 

[HuPia]

2 hours ago, Kanin46 said:

Poenget mitt var at hun har nok ikke ansett fillers som kritisk mens hun ba andre holde seg hjemme. Ting ble stengt ned 12.mars, og var stengt minst til 27.april, mye enda lenger. Bare tenker at vi må unngå å «anklage» for noe vi ikke har grunnlag for. 
Ang jugd før så har det gått på at hun har vært ute og slakta Gud og hvermann for nettopp bruk av fillers, kosmetiske inngrep, kroppspress m.m., mens når noen har stilt kritiske spørsmål til hennes rolle i samme gata fordi «du bruker jo også fillers» har hun benekta dette eller sletta/skjult kommentarer. I utgangspunktet har helt riktig ingen noe med hva andre gjør, men når man er et forbilde/har tatt den rollen+kritiserer andre hardt for de samme tingene, da må man tåle kritiske spørsmål, og det er litt pussig å juge, samtidig som hun nå i 2022 plutselig bruker det til sin fordel som om ingenting har skjedd. Det er dobbeltmoralismen det hele tida kommer tilbake til, ikke hvorvidt det har vært moralsk forkastelig av henne å bruke fillers. 

Hei! 
Nei det er ikke greit å beskylde noen for noe som ikke stemmer. Trekker gjerne den tilbake. Og sorry! 
Det kan virke som om hun har fyllt på en god del i mars rett før nedstenging, og gjerne har tatt i litt da ettersom det skulle stenge ned. Om man skulle sammenligne bilder så er det ganske tydelig at Ingeborg har satt filler i mars like etter LA tur. 
 

Poenget mitt er som skrevet ikke det faktum at IS har benyttet seg av filler. Men at hun nå velger å snakke om det kun for å lyve. 
 

Forstår meg ikke helt på det. 
Historien her er Ingeborg som ny i Oslo tilbake i 2013 og med leppene fulle av Restylane. Hun som elsket å plystre kunne nå bare nynne. Leppene var harde og klumpete. Hun oppsøkte en klinikk og ble møtt av nok en kosmetisk sykepleier. Men denne gang en sykepleier med ryggrad som hun skriver (moral vil jeg si), som sa at nei du trenger ikke mer filler. Hun sa stopp og da «skjedde det noe». 
Etter en stund var filleren ute og hun kunne igjen plystre. 
Fin historie, tøff sykepleier. Ikke sant? 
 

Men akkurat HVA var det som skjedde når hun ble avvist av kosmetisk sykepleier på akkurat denne klinikk i 2013 som hun hevder? Hun fant seg en annen klinikk og kjørte på videre? Byttet til annen filler type? 
Det er da ingen tvil om at Ingeborg har benyttet seg av filler i flere år etter 2013 og frem til nylig. 
 

Så igjen, hva er poenget med å nærmest dikte opp en historie og dele denne som en sannhet? 
Og hvordan kan det ha seg at hun som blant annet jobber med å videreformidle faktabasert informasjon ikke innser at dette her er feil? 
 

 

Endret 12. november 2022 av HuPia

[HuPia]

Det ble nok et langt innlegg - oooops! Så må legge til at jeg for min del er ganske ferdig med å diskutere Ingeborgs løgn vedrørende bruk av filler   Ferdig utblåst. 

Hun blir nok konfrontert med dette før eller senere. Om ikke fra media, så i det minste fra sine nærmeste. Tror du ikke? 
 

Fortsatt fin lørdag!

 

 

[Kanin46]

HuPia skrev (48 minutter siden):

Hei! 
Nei det er ikke greit å beskylde noen for noe som ikke stemmer. Trekker gjerne den tilbake. Og sorry! 
Det kan virke som om hun har fyllt på en god del i mars rett før nedstenging, og gjerne har tatt i litt da ettersom det skulle stenge ned. Om man skulle sammenligne bilder så er det ganske tydelig at Ingeborg har satt filler i mars like etter LA tur. 
 

Poenget mitt er som skrevet ikke det faktum at IS har benyttet seg av filler. Men at hun nå velger å snakke om det kun for å lyve. 
 

Forstår meg ikke helt på det. 
Historien her er Ingeborg som ny i Oslo tilbake i 2013 og med leppene fulle av Restylane. Hun som elsket å plystre kunne nå bare nynne. Leppene var harde og klumpete. Hun oppsøkte en klinikk og ble møtt av nok en kosmetisk sykepleier. Men denne gang en sykepleier med ryggrad som hun skriver (moral vil jeg si), som sa at nei du trenger ikke mer filler. Hun sa stopp og da «skjedde det noe». 
Etter en stund var filleren ute og hun kunne igjen plystre. 
Fin historie, tøff sykepleier. Ikke sant? 
 

Men akkurat HVA var det som skjedde når hun ble avvist av kosmetisk sykepleier på akkurat denne klinikk i 2013 som hun hevder? Hun fant seg en annen klinikk og kjørte på videre? Byttet til annen filler type? 
Det er da ingen tvil om at Ingeborg har benyttet seg av filler i flere år etter 2013 og frem til nylig. 
 

Så igjen, hva er poenget med å nærmest dikte opp en historie og dele denne som en sannhet? 
Og hvordan kan det ha seg at hun som blant annet jobber med å videreformidle faktabasert informasjon ikke innser at dette her er feil? 
 

 

Veldig grei oppsummering i grunnen 👏🏻😅
Tiden vil vise. Er vel bare drittlei av at hun slipper unna med det meste fordi folk bare ser bruddstykker, ikke har kunnskap, og andre ting som er kommet fram i denne tråden. Burde jo bare logge ut fra hele dama, men blir bare så sinna og frustrert mtp den påvirkningskraften hun har og den makta hun blir gitt indirekte, og at hun bare slipper unna i lys av det. 

[CaspertheGh0st]

Jeg er så sykt lei av å lese det denne dama skriver og kommenterer «overalt» på internett. Alt hun sier er selvfølgeligheter og repetisjon av ting andre har sagt, uten å komme med noe nytt eller «revolusjonerende» så mye tid hun bruker på å skrive.

 

[Gjest RødeRandi]

Ingeborg får en travel tid Ser hun er i ferd med å skrive om Atle A både på Face og Insta

Jeg synes den damen, selv om hun tar opp mye greit, er litt vanskelig å like. 

[Mildemoses]

CaspertheGh0st skrev (På 15.11.2022 den 1.34):

Jeg er så sykt lei av å lese det denne dama skriver og kommenterer «overalt» på internett. Alt hun sier er selvfølgeligheter og repetisjon av ting andre har sagt, uten å komme med noe nytt eller «revolusjonerende» så mye tid hun bruker på å skrive.

 

Hun er, i likhet med en rekke andre "kjendiser" - en blodigle som suger seg fast i enhver hendelse og forsøker å bruke den til å fremheve seg selv. Det er kvalmende. 

[CaspertheGh0st]

Mildemoses skrev (1 time siden):

Hun er, i likhet med en rekke andre "kjendiser" - en blodigle som suger seg fast i enhver hendelse og forsøker å bruke den til å fremheve seg selv. Det er kvalmende. 

Ja og nå har hun mye å si om Atle saken… nå har begge parter uttalt seg, og nå er det Ingeborg sin tur til å snu om til å handle om henne også… hun er en hvit norsk kvinne som ikke har opplevd rasisme så hva er det hun har å bidra med her? Unnskylde seg på vegne av alle oss nordmenn? Kan ikke hun ta direkte kontakt og si noen støttende ord enn å gjøre det til sin sak, repetere det andre har sagt med igjen masse selvfølgeligheter og så få masse likes, kommentarer og oppmerksomhet på alle som er så ENIG med henne enn å la de som eier historien få uttale seg videre eller de som faktisk har opplevd lignende situasjoner mtp rasisme også uttale seg. Hva søren har Ingeborg med dette å gjøre - alt fra vaksiner til rasisme liksom. Jeg kommer ikke til å lese noe av det hun dama legger ut, men provoserer meg at mediene gir henne plass til å uttrykke seg når så mange andre viktigere og mer relevante stemmer kunne fått plass. 

[HuPia]

7 hours ago, CaspertheGh0st said:

Ja og nå har hun mye å si om Atle saken… nå har begge parter uttalt seg, og nå er det Ingeborg sin tur til å snu om til å handle om henne også… hun er en hvit norsk kvinne som ikke har opplevd rasisme så hva er det hun har å bidra med her? Unnskylde seg på vegne av alle oss nordmenn? Kan ikke hun ta direkte kontakt og si noen støttende ord enn å gjøre det til sin sak, repetere det andre har sagt med igjen masse selvfølgeligheter og så få masse likes, kommentarer og oppmerksomhet på alle som er så ENIG med henne enn å la de som eier historien få uttale seg videre eller de som faktisk har opplevd lignende situasjoner mtp rasisme også uttale seg. Hva søren har Ingeborg med dette å gjøre - alt fra vaksiner til rasisme liksom. Jeg kommer ikke til å lese noe av det hun dama legger ut, men provoserer meg at mediene gir henne plass til å uttrykke seg når så mange andre viktigere og mer relevante stemmer kunne fått plass. 

Lenge siden jeg sluttet følge Ingeborg Senneset på some. Men tipper det gikk rimelig kjapt fra nyheten om Atle Antonsen droppet til hun var ute og linket til saken på egen Instagram, Twitter, Facebook and what not. 

Kunne tippet en tusing. SÅ forutsigbar er hun. 
 

[Fizzypo]

CaspertheGh0st skrev (7 timer siden):

Ja og nå har hun mye å si om Atle saken… nå har begge parter uttalt seg, og nå er det Ingeborg sin tur til å snu om til å handle om henne også… hun er en hvit norsk kvinne som ikke har opplevd rasisme så hva er det hun har å bidra med her? Unnskylde seg på vegne av alle oss nordmenn? Kan ikke hun ta direkte kontakt og si noen støttende ord enn å gjøre det til sin sak, repetere det andre har sagt med igjen masse selvfølgeligheter og så få masse likes, kommentarer og oppmerksomhet på alle som er så ENIG med henne enn å la de som eier historien få uttale seg videre eller de som faktisk har opplevd lignende situasjoner mtp rasisme også uttale seg. Hva søren har Ingeborg med dette å gjøre - alt fra vaksiner til rasisme liksom. Jeg kommer ikke til å lese noe av det hun dama legger ut, men provoserer meg at mediene gir henne plass til å uttrykke seg når så mange andre viktigere og mer relevante stemmer kunne fått plass. 

Kunne ikke vært mer enig. Alt hun noensinne gjør er å ramse opp selvfølgeligheter og populistiske meninger, såklart vel vitende om at hun uttaler seg med majoritetens støtte i ryggen. Jeg mener ikke at det ikke er riktig at journalister og samfunnsdebattanter belyser saker det ikke er vanskelig å være uenig i, men det er ikke alltid at samfunnet trenger å høre Ingeborg Senneset gjenta det som allerede er sagt. Har hun noensinne våget å konfrontere noen hun er venn med og bruke de som et negativt eksempel i en av sine mange kronikker om kroppspress? F.eks Kristine Ullebø eller Caroline Berg Eriksen? Det virker som at hun bestandig trer inn i en debatt med en følelse av velbehag for hun vet at det hun står for er det de aller fleste av oss også mener. Det er hverken modig eller spesielt banebrytende. Hun er en klisjé og en debattant som har fått ta opp altfor stor plass. Hvis ikke hun hadde gjort seg bemerket med sin åpenhet om egen spiseforstyrrelse (selvfølgelig den spiseforstyrrelsen med høyest status som det er minst vanskelig å være åpen om) hadde hun vært irrelevant. 

[Irja]

Lurer på hvor mange timer daglig Ingeborg scroller og kommenterer på nett? Er. Så. Lei.

[Ninaen]

Ser det har vært mye diskutert dette med deling av bilder og fokus på tynn kropp samtidig som «de fleste er ikke undervektig» ut i media fra IS. Her er det på’n igjen.

https://www.klikk.no/helse/doktoronline/psykiskhelse/fortsatt-virker-det-som-om-spiseforstyrrelser-er-det-samme-som-jente-og-ikke-minst-det-samme-som-tynn-7193922?fbclid=IwAR3skL0UXb1OMg3psMv00E6PFEZ5W3tt4q5rN476joVTd3ASO32xbZXwhXA

[Felis]

Ninaen skrev (28 minutter siden):

Ser det har vært mye diskutert dette med deling av bilder og fokus på tynn kropp samtidig som «de fleste er ikke undervektig» ut i media fra IS. Her er det på’n igjen.

https://www.klikk.no/helse/doktoronline/psykiskhelse/fortsatt-virker-det-som-om-spiseforstyrrelser-er-det-samme-som-jente-og-ikke-minst-det-samme-som-tynn-7193922?fbclid=IwAR3skL0UXb1OMg3psMv00E6PFEZ5W3tt4q5rN476joVTd3ASO32xbZXwhXA

Ingeborg er flink til å skrive, men her sliter jeg med å følge logikken faktisk. 

Jeg er redd for å bli et ansikt utad for spiseforstyrrelser. Ikke fordi denne gruppen ikke trenger en stemme, tvert imot. Men fordi den trenger mange, og mangfoldige, stemmer. Slik er det ikke nå, ikke ennå.

Hun er redd for å være et ansikt utad, men gjør det fordi det ikke er så få andre stemmer...? Hvorfor det, mon tro? Kanskje fordi Ingeborg tar opp plassen og stjeler oppmerksomheten fra alle andre? Hun er jo selve spiseforstyrrelsesdronninga, hun er flink med ord, media trenger jo ikke å lete opp andre så lenge hun så gjerne stiller opp.

Den andre grunnen til at jeg ikke vil være et såkalt ansikt utad, er at jeg er, og vil, være mer enn diagnosene mine.

Hun står frem med spiseforstyrrelsen sin fordi hun vil, og må, være mer enn sykdommen...? Det gir jo ingen mening! Ved å hele tiden terpe på at hun er spiseforstyrret i media, så sementerer hun dette inntrykket for alle, også de som ellers kunne sett på henne som noe annet.

Og de "mislykkede spiseforstyrrede", altså de "tunge", takker for at skammen deres blir løftet, om ikke mye, så litt av skuldrene deres. For skam tynger. Spar meg, jeg tror ikke et sekund på at disse menneskene takker Ingeborg fordi hun SIER at man kan være spiseforstyrret og tung. Ingeborg er jo en del av problemet, med sine hundrevis av bilder av sin avmagrede kropp.

Jeg er helt enig med det Ingeborg sier, at det må bli mer mangfold i stemmene til spiseforstyrrede. Men jeg tror ikke Ingeborg mener det hun sier. Det ville potensielt tatt fra henne både jobb og status. Jeg tror Ingeborg er strålende fornøyd med å være medias go to person, når det kommer til spiseforstyrrelser. For da kan hun fortsette å dele disse bildene og kanskje få en og annen artikkel hvor hun synser og mener om andre ting, på trykk.