Jenny Skavlan halvnaken i Pierre Robert reklame

[Halle-Palle]

Jeg syns tvert imot at det er fint å se en ‘kjendis’ vise frem klær, både undertøy og annet, i en avslappet og naturlig setting. Hun har en flott figur, det er sant, men har ikke fokus på hverken pupper eller rumpe. 

Naturlig og flott. 

[Gresskaret]

Hun er vel med å designer kolleksjon for Pierre Robert? Var iallfall bilder av henne med gensere og diverse på eskene nå i vinter. 

[addict]

8 timer siden, Cammomillo skrev:

Krenking, som at du blir krenka av at folk mener noe annet enn deg om temaet da eller? Når folk drar det sjalusi kortet sier det mest om hvor lite man forstår om et veldig sammensatt tema. Å ikke forstå, eller at man ikke vil forstå, at dette er et massivt problem, er også en del av problemet. Det handler ikke om MEG, men om de unge, mine og dine døtre. Jeg vil gjøre min del av jobben, og det er å lære mine at man ikke trenger å vise seg frem halvnaken når man har mye annet å fare med.

Seksualisering av normal kropp er et like stort problem. Kropp må få være kropp uten å bli seksualisert. Og det er akkurat det du gjør. Der har du virkelig et tema ovenfor alle de stakkars barna som du kan jobbe med. Hadde hun stått i undertøy for å selge sko så hadde jeg sett poenget ditt. Hun selger undertøy. Du har hengt deg opp i en forestilling og ser som sagt spøkelser i dagslys. Det var liksom ikke DER det brennende engasjementet ditt kom til nytte. 

 

Så nei, jeg kan ikke skjønne annet enn at det ligger misunnelse bak, rett og slett fordi det du sier hverken gir mening eller har noe spesielt med saken å gjøre. 

[Gjest Cammomillo]

6 timer siden, Revenge o'Cavatina skrev:

Ser vi samme reklame?

Jenny Skavlans "nakenhet" for undertøy i en 30 sekunders reklamesekvens forteller meg mer om bomull, økologi og bærekraft enn om kroppen til JS, den ser jeg lite av i sammenhengen. Skal man debattere seksualisering og objektivisisering av "instagram-vennlig" kvinnekropp er det veldig mange andre lettere tilgjengelige velvillig kroppsentusiastiske selgere enn JS. Rampelys "Bloggere" har flere av dem som bruker metoden

6 timer siden, Revenge o'Cavatina skrev:

Ser vi samme reklame?

Jenny Skavlans "nakenhet" for undertøy i en 30 sekunders reklamesekvens forteller meg mer om bomull, økologi og bærekraft enn om kroppen til JS, den ser jeg lite av i sammenhengen. Skal man debattere seksualisering og objektivisisering av "instagram-vennlig" kvinnekropp er det veldig mange andre lettere tilgjengelige velvillig kroppsentusiastiske selgere enn JS. Rampelys "Bloggere" har flere av dem som bruker metoden.

Det er jo øyet som ser da. Jeg synes jo det er bra å lese at du tolker reklamen dit hen, men helt ærlig, hvis du skulle gjort den reklamen selv, hva hadde du tenkt om det? At det var helt naturlig å stille opp slik?

Enkelte bloggere bidrar til at fokuset på kropp blir verre. Også seksualisering av kropp. Alle blir påvirket av dette. Også Jenny. Men tråden handler ikke om å påstå at det er en seksualisert reklame. Poenget mitt er fortsatt, hvorfor må kule kvinner være halvnaken på tv?

 

[Revenge o'Cavatina]

Hun viser frem egendesignet hverdagsundertøy. Det er ikke så vanlig å å ha på seg klær under undertøyet i reklame. Har man klær på seg kommer ikke poenget med reklamen frem. Det er veldig greit å skille mellom undertøysreklamen hos Pierre Robert og for eksempel My Muse og bloggerne de bruker. Der har du seksualisering, objektivisering, kroppspress og kroppsdeler presset inn i monitor et gammeldags manneblad verdig.

Jeg ser ikke JS i denne sammenhengen.

[Gjest Cammomillo]

3 timer siden, addict skrev:

Seksualisering av normal kropp er et like stort problem. Kropp må få være kropp uten å bli seksualisert. Og det er akkurat det du gjør. Der har du virkelig et tema ovenfor alle de stakkars barna som du kan jobbe med. Hadde hun stått i undertøy for å selge sko så hadde jeg sett poenget ditt. Hun selger undertøy. Du har hengt deg opp i en forestilling og ser som sagt spøkelser i dagslys. Det var liksom ikke DER det brennende engasjementet ditt kom til nytte. 

 

Så nei, jeg kan ikke skjønne annet enn at det ligger misunnelse bak, rett og slett fordi det du sier hverken gir mening eller har noe spesielt med saken å gjøre. 

Du misforstår, jeg påstår ikke at reklamen er seksualisert! Ingen av dere som kommenterer svarer på spørsmålene mine. Jeg spør igjen, hvorfor må man vise seg halvnaken i en reklame på tv?

Hvorfor bryr det ikke dere at man generelt sett bare ser idealkropper i reklamer? I det virkelige liv, på svømmehaller og i garderober kan man se varierte og stort sett ekte kropper. Tenåringene i dag vil ikke ha gym, de skyr garderoben, dusjer ikke etterpå. Hva tror du det kommer av? Seksualitet eller at man er misfornøyd med egen kropp fordi man ikke passer inn i idealboksen?

[Aidensfield]

4 minutter siden, Cammomillo skrev:

Du misforstår, jeg påstår ikke at reklamen er seksualisert! Ingen av dere som kommenterer svarer på spørsmålene mine. Jeg spør igjen, hvorfor må man vise seg halvnaken i en reklame på tv?

Hvorfor bryr det ikke dere at man generelt sett bare ser idealkropper i reklamer? I det virkelige liv, på svømmehaller og i garderober kan man se varierte og stort sett ekte kropper. Tenåringene i dag vil ikke ha gym, de skyr garderoben, dusjer ikke etterpå. Hva tror du det kommer av? Seksualitet eller at man er misfornøyd med egen kropp fordi man ikke passer inn i idealboksen?

Synes du at all reklame for undertøy på tv skal forbys eller er det kun denne du reagerer på fordi det er Jenny Skavlan som er med?  Er jo masse gjennom året fra cubus, kap ahl og hm men er liksom lite man hører når de ruller over skjermen 

[addict]

17 minutter siden, Cammomillo skrev:

Du misforstår, jeg påstår ikke at reklamen er seksualisert! Ingen av dere som kommenterer svarer på spørsmålene mine. Jeg spør igjen, hvorfor må man vise seg halvnaken i en reklame på tv?

Hvorfor bryr det ikke dere at man generelt sett bare ser idealkropper i reklamer? I det virkelige liv, på svømmehaller og i garderober kan man se varierte og stort sett ekte kropper. Tenåringene i dag vil ikke ha gym, de skyr garderoben, dusjer ikke etterpå. Hva tror du det kommer av? Seksualitet eller at man er misfornøyd med egen kropp fordi man ikke passer inn i idealboksen?

Jo vi har svart, alle sammen. Kroppen vises fordi hun har på undertøyet hun reklamerer for. Å spille på kropp er å bruke kroppen for å få oppmerksomhet for en vare som ikke har noe med kroppen å gjøre eller å seksualisere en vare ut av kontekst for å få oppmerksomhet rundt varen. 

Du motsier deg selv. Du sier du ikke seksualiserer kroppen til Jenny men at Jenny spiller på kropp fordi hun har en kropp i reklame. Så det er generelt sett kropper du krenkes av? 

Hvem bestemmer hva som er en ekte kropp? Har ikke Jenny en ekte kropp? Mtp at 58,3% av Norges befolkning (ref: WHO) er overvektige, er ikke da Jenny sin normalvektige kropp en variert kropp? Skal hun ikke få reklamere for undertøy fordi du synes hun har en idealkropp? Hvem bestemmer om man er variert nok til å få reklamere for undertøy? 

[Gjest Cammomillo]

7 minutter siden, Aidensfield skrev:

Synes du at all reklame for undertøy på tv skal forbys eller er det kun denne du reagerer på fordi det er Jenny Skavlan som er med?  Er jo masse gjennom året fra cubus, kap ahl og hm men er liksom lite man hører når de ruller over skjermen 

Er ikke for å forby ting, men jeg synes reklame er noe dritt. Ja, jeg synes det er for mye fokus på kropp. Det som vises i reklamer er for snevert og pynta på. Noen merker prøver å vise mangfold, men det er ikke nok. Synes det er unødvendig å reklamere for undertøy på tv i utgangspunktet.. Hva synes du? 

Jeg er fan av Jenny! Jeg bare forstår ikke valget hennes. Som nevnt tusen ganger her nå, hvorfor må kule, skapende, tøffe damer «også» spille på kropp når de har så mye annet bra på gang?

[youcancallmejune]

Det er vanskelig å selge undertøy uten å vise hud, så her ser jeg ikke noe kritikkverdig. At hun er fornøyd med kroppen sin og oppfordrer andre til å være det samme er helt ok. Det jeg reagerer på med den reklamen er at Jenny Skavlan som er så opptatt av å skjerme sine egne barn stiller opp i en reklame der andres barn blir eksponert. Hvis skjerming av barn er viktig for henne burde hun satt ned foten og nektet å pimpe andres unger også, synes jeg.

[Gjest Cammomillo]

2 minutter siden, addict skrev:

Jo vi har svart, alle sammen. Kroppen vises fordi hun har på undertøyet hun reklamerer for. Å spille på kropp er å bruke kroppen for å få oppmerksomhet for en vare som ikke har noe med kroppen å gjøre eller å seksualisere en vare ut av kontekst for å få oppmerksomhet rundt varen. 

Du motsier deg selv. Du sier du ikke seksualiserer kroppen til Jenny men at Jenny spiller på kropp fordi hun har en kropp i reklame. Så det er generelt sett kropper du krenkes av? 

Hvem bestemmer hva som er en ekte kropp? Har ikke Jenny en ekte kropp? Mtp at 58,3% av Norges befolkning (ref: WHO) er overvektige, er ikke da Jenny sin normalvektige kropp en variert kropp? Skal hun ikke få reklamere for undertøy fordi du synes hun har en idealkropp? Hvem bestemmer om man er variert nok til å få reklamere for undertøy? 

Ja, jeg krenkes på vegne av unge, av lettkledde kropper i reklame. Det er for mye av dem. Det er jo bra du synes reklamen er fin, da virker den jo slik den skal. Jenny er flott, men ikke på grunn av det ytre.

[Revenge o'Cavatina]

Nå skjønner jeg faktisk ikke hva du vil frem til etter å ha lest HI og alle innleggene dine @Cammomillo

[addict]

1 time siden, youcancallmejune skrev:

Det er vanskelig å selge undertøy uten å vise hud, så her ser jeg ikke noe kritikkverdig. At hun er fornøyd med kroppen sin og oppfordrer andre til å være det samme er helt ok. Det jeg reagerer på med den reklamen er at Jenny Skavlan som er så opptatt av å skjerme sine egne barn stiller opp i en reklame der andres barn blir eksponert. Hvis skjerming av barn er viktig for henne burde hun satt ned foten og nektet å pimpe andres unger også, synes jeg.

Det er jo forskjell på å være en offentlig person som skjermer egne barn fra å bli offentlige personer og å ha et barn med i en reklame. Et barn i en reklame utleveres ikke med navn, foreldre, bosted, hverdag og bygges ikke opp som en ufrivillig offentlig person.

 

Om man er en forelder som ønsker å låne barnas ansikt ut i en reklame eller ikke, det er såklart en helt annen diskusjon. Men jeg ser ikke helt sammenhengen akkurat her. 

 

 

[Gjest Cammomillo]

30 minutter siden, Revenge o'Cavatina skrev:

Nå skjønner jeg faktisk ikke hva du vil frem til etter å ha lest HI og alle innleggene dine @Cammomillo

Hva er det du lurer på? Dette er jo en diskusjon, så det blir jo litt frem og tilbake. Føler at jeg har skrevet ganske tydelig hva jeg mener, men kan prøve å forklare bedre hvis det hjelper? 

[Oida]

3 timer siden, youcancallmejune skrev:

Det er vanskelig å selge undertøy uten å vise hud, så her ser jeg ikke noe kritikkverdig. At hun er fornøyd med kroppen sin og oppfordrer andre til å være det samme er helt ok. Det jeg reagerer på med den reklamen er at Jenny Skavlan som er så opptatt av å skjerme sine egne barn stiller opp i en reklame der andres barn blir eksponert. Hvis skjerming av barn er viktig for henne burde hun satt ned foten og nektet å pimpe andres unger også, synes jeg.

Seriøst, ser du ikke forskjellen på å skjerme egne barn i sm, og barn i en reklamefilm? Da er det mange reklamefilmer som må fjernes.

[Gjest Jegserdeg]

Kropp er topp! Jenny er et stort sunt forbilde👏

[youcancallmejune]

1 time siden, Oida skrev:

Seriøst, ser du ikke forskjellen på å skjerme egne barn i sm, og barn i en reklamefilm? Da er det mange reklamefilmer som må fjernes.

Jo, jeg ser forskjellen, men når man går såpass hardt ut mot eksponering av barn som Skavlan har gjort bør man også ta hensyn til og beskytte andres barn som ikke nødvendigvis har en egen stemme. Seriøst.

[Oida]

57 minutter siden, youcancallmejune skrev:

Jo, jeg ser forskjellen, men når man går såpass hardt ut mot eksponering av barn som Skavlan har gjort bør man også ta hensyn til og beskytte andres barn som ikke nødvendigvis har en egen stemme. Seriøst.

Beklager, men ditt resonnement henger ikke på greip for meg.

Barn som er med i reklame blir ikke eksponert i private situasjoner. Du vet ikke alder og navn på barnet. Du vet ikke hvem foreldrene er, du vet ikke om det har søsken eller hvor det bor.  Du vet ikke hvor barnet var på ferie, eller hvor det skal på ferie. Jeg kan fortsette i det uendelige med eksempler.

Barn som er med i reklame får betalt for en jobb, de blir ikke eksponert på privaten. Forhåpentligvis har de ansvarlige foreldre som oppretter sparekonto i barnets navn.

Så å henge ut Jenny Skavlan for å ikke beskytte andres barn blir bare søkt for meg. Da foregår det mye "misbruk" av barn i reklamebransjen. 

[Dolce]

Av det jeg har sett av reklamen, viser hun undertøysett som dekker mer enn det det må. Og hun poserer ikke med "bloggerfot", gapesmil og "kom og ta meg"-blikk. 

En naturlig pen kropp i ganske tekkelig undertøy. Ser ikke problemet.... 

[youcancallmejune]

30 minutter siden, Oida skrev:

Beklager, men ditt resonnement henger ikke på greip for meg.

Barn som er med i reklame blir ikke eksponert i private situasjoner. Du vet ikke alder og navn på barnet. Du vet ikke hvem foreldrene er, du vet ikke om det har søsken eller hvor det bor.  Du vet ikke hvor barnet var på ferie, eller hvor det skal på ferie. Jeg kan fortsette i det uendelige med eksempler.

Barn som er med i reklame får betalt for en jobb, de blir ikke eksponert på privaten. Forhåpentligvis har de ansvarlige foreldre som oppretter sparekonto i barnets navn.

Så å henge ut Jenny Skavlan for å ikke beskytte andres barn blir bare søkt for meg. Da foregår det mye "misbruk" av barn i reklamebransjen. 

Da får vi bare være enige om å være uenige. Jeg tror ikke det er særlig mange barn som bestemmer helt selv at de vil stille opp på sånt, og hvis jeg som en offentlig person hadde stått fram mot eksponering av kjendisbarn ville jeg følt det dobbeltmoralsk å bruke andres barn for å selge varer.