Dommen til MJ

[tommeline]

Men det er jo uansett ingen unnskyldning at han er en liten gutt i hodet sitt!?! Han er en voksen man som liker å leke med små gutter, om det nå er på den ene eller andre måten.

Om han er en liten gutt i hodet sitt, trenger han psykiatrisk hjelp!

(Og at han er et musikalsk geni har vel eeeegentlig ikke så mye med saken å gjøre).

[aline]

ja, han er en voksen mann som liker å leke med små gutter, det beviser vel ikke at han har sex med dem?

når andre, faktiske smågutter ligger over hos hverandre, har de sex?

for dersom vi skal ta utgangspunkt i at MJ faktisk er mentalt på samme alder som disse guttene, så gjør de vel de samme tingene også da?

og ham har sikkert fått hjelp for sine problemer, sikkert hatt psykolog til å hjelpe seg, men det er en rimelig unik situasjon han er i da!!

det er ikke mange som har levd livet til MJ, og å sammenligne med andre som ikke har levd og lever slik han gjør, blir da feil slik jeg ser det.

har han gjort noe galt, så kan det ikke unnskyldes, men det finnes tydeligvis ikke nok bevis mot ham til å dømme ham, og det er blandt de som antagelig vet tusen ganger mer en noen her.

[Gjest *Fiona*]

Hvis han hadde forgrepet seg på disse guttene, i ordets virkelige betydning, tror jeg det hadde kommet frem.

Jeg tror ikke på, ut fra det som er kommet frem som vi har fått vite, at det er skjedd "overgrep" på den måten - at det er skjedd ting som kanskje ikke skjer i din og min stue daglig (pysjparty som 40 åring osv) så tror jeg ikke nødvendigvis det er skjedd noe galt.

Tenk på dobbeltmoralen i USA; hvordan de er det "mest puritanske" landet og erkekonservative på mange måter - og på hvor reelt det egentlig er når det kommer til stykket...

Jeg tror det har vært en heksejakt, og jeg synes det er nokså grusomt med tanke på at mannen og familien bak navnet og begrepet Jackson, faktisk er enkeltindivider de også - akkurat som deg og meg.

Jeg tror, som noen nevnte her, hvis det at han er berømt skulle hatt noe å si, tror jeg heller det var i hans disfavør enn favør - jeg tror det er mange som ville ELSKET å gasse seg i elendigheten hvis han ble kjent skyldig.

Ble kjempeglad da jeg hørte om dommen. Innrømmer at det er litt den følelsen av å beholde noen illusjoner - når jeg hører musikken hans og tenker på 80 tallet osv, det ville nok hatt en bismak for resten av livet hvis det viste seg at mannen er overgriper.

Selvsagt sitter vi ikke med svaret. Det er kanskje en liten mulighet for at han er skyldig. Og da er det selvsagt like tragisk den andre veien, ingen tvil.

Men tenk på det fokuset og den vinklingen på seksualitet og variasjoner over temaet som vi har i våre dager; tenk på hva slike media-haussete saker som f.eks. Bjugn saken osv gjorde med oss. En venninne av meg som var en av fire søstre sa den gangen at hun syntes det var helt fælt å se på TV sammen med pappaen sin på den tida - den pappaen de har badet med, sovet med, lekt med osv i alle år. Skulle det liksom være noe stygt, plutselig? Er alle menn plutselig perverse når de viser nærhet/nakenhet?

Mener ikke at saken er direkte sammenliknbar, men jeg synes hele saken smaker av det vi egentlig gjør med kropp, seksualitet og relasjoner i vår tids- og mediealder - hvor all nakenhet, kroppslighet eller nærhet automatisk må ha med sex å gjøre.

Ingen tvil om at MJ har hatt en spesiell oppvekst, og har helt andre referanserammer enn oss. Hvis han er en uskyldig mann med uskyldige hensikter, synes jeg det er dobbelt tragisk hva denne saken må ha gjort med ham som person - barnet i mannen og mennesket.

(Hva operasjoner har med det å gjøre, skjønner jeg heller ikke...)

[Gjest SumoBryter]

Ville han blitt frifunnet om han ikke var MJ, men bare mannen over gata? For å ha sovet med småp gutter i sin seng.

Det er vel det som er provoserende. Kan hende han var uskyldig, men om det var en annen enn MJ ville han vært i fengsel nå.

[aline]

Ville han blitt frifunnet om han ikke var MJ, men bare mannen over gata? For å ha sovet med småp gutter i sin seng.  

Det er vel det som er provoserende. Kan hende han var uskyldig, men om det var en annen enn MJ ville han vært i fengsel nå.  

dersom mannen i gata hadde hatt MJs barndom, oppvekst og manglende mulighet til frihet og normal utvikling, så hadde vel den mannen i gata også blitt behandlet som det individ h*n er?

ville mannen i gata med tilsvarende oppvekst og vanskeligheter blitt dømt uten tilstrekkelig bevis mener du?

jeg kjenner ikke det amerikanske rettsvesen godt nok, så jeg vet rett og slett ikke om de dømmer uten tilstrekkelig bevis for hvermansen.

men man KAN ikke sammenligne MJ med den vanlige mann i gata, for han er så langt ifra det. og det er ikke bare noe han selv har valgt, det er valg som har blitt tatt for ham som har satt ham i en litt annen situasjon en de fleste av oss. Noe jeg tror vi skal takke oss lykkelig for.

[Gjest Gjesta]

personlig tror jeg ikke det, jeg tror, som andre, at han er ett barn selv og dermed ser helt annerledes på dette en vi kan forstå.  

men det blir jo bare spekulasjoner,

Det er blitt bekreftet av psykolog at MJ er på samme mentale stadium som ett lite barn. (Tror det ble nevnt i begynnelsen av rettsaken)

[Gjest Violetta]

Jeg tror at dersom det hadde vært noen mulighet for å få MJ dømt som skyldig i denne saken, hadde han blitt det. Folk elsker å dømme folk som er annerledes, og jeg tror aktor i saken har hatt alt han kunne få av bevis for å få dømt MJ.

Når det ikke har skjedd tror jeg vi kan ta utgangspunkt i at han er uskyldig. Som det ble nevnt her er ikke nødvendigvis all nakenhet seksuell, og kanskje han ganske enkelt sov sammen med guttene i sengen sin. Og så noe galt i det...

Når det gjelder at han kanskje hadde trengt psykologhjelp, er det jo slik at ingen kan tvinge voksne mennesker som ikke vil til å ta imot slik hjelp. Og hvis MJ har hatt det godt "i sin verden", og ikke følte at han trengte hjelp, kan han vel godt ha nektet å ta imot hjelp.

[Gjest Catwoman]

Det er blitt bekreftet av psykolog at MJ er på samme mentale stadium som ett lite barn. (Tror det ble nevnt i begynnelsen av rettsaken)

og da har han vel kanskje samme syn på sex som et lite barn også?

Altså ikke-eksisterende seksuelle drifter?

Noe som gjør at han ikke ville vært istand til å utføre disse handlingene?!

[Gjest 646131613]

Jeg undres på om folk her hadde vært like bastante om det hadde vært noen andre en Michael Jackson som sto tiltalt. De fleste roper gjerne over seg når det gjelder overgrep mot barn, men det er forbausende mange her som er "sikre" på at Jakson er uskyldig.

[Gjest *Fiona*]

Eh, nettopp...? Så sier det kanskje litt om hvordan man ser hele bildet? Selvsagt har det med at det er MJ, det er jo personen og oppfattelsen av det vi snakker om, fordi man vet en del om hvor lite normalt livet hans har vært osv. Man har flere faktorer inne i bildet å mene noe ut fra (uten at jeg mener vi har noen fasit).

Du synes ikke det er ropt nok om disse påståtte overgrepene...? Synes vitterlig ikke det har vært annet i media de siste månedene, og det er vel nettopp fordi folk engasjerer seg.

Nettopp derfor tror jeg de har gode grunner for å frikjenne ham; jeg tror de så altfor lett ville vært villig til å tro han har gjort noe. De sier det jo også, de dømte i denne ene saken, og mener at denne anklageren ikke har noen sak.

Selve overgrepene, om de har skjedd, er isåfall akkurat like motbydelig som andre overgrep.

[Gjest 646131613]

Det var akkurat det jeg ville fram til. Det virker som om enkelte er svært så sikre på at Jakson aldri ville kunne forgripe seg på barn fordi han er den han er. Som om det at han er popstjerne og omgir seg med leker for barn gjør at han automatisk er uskyldig. Vi kommer vel kanskje aldri til å få vite den egentlige sannheten, men overgrep mot barn er motbydelig uansett hvem som står bak.

[Gjest gjest1]

Jeg vet ikke om MJ er skyldig eller ikke. Det er det vel ingen andre enn hans selv og evnetuelle ofre som vet.

Så at han ble frikjent er jeg ikke spesielt overrasket over.

Det jeg imidlertid er overrasket er at så mange tydeligvis "vet" at han er uskyldig. Greit nok at han har hatt en tøff barndom, vanskelig liv, har hatt voldsom betydning innen musikk jadi jadi. Men en kan da ikke legge under en stol at noe av det som har kommer frem rett og slett ikke er normalt. Så hva som har gjort at han idag er "unormal" synes jeg er ubetydelig - det forsvarer ingenting.

Hvis dette hadde vært mannen i gaten er jeg overbevist om at han hadde blitt dømt. Hvis jeg f.eks. hadde funnet mitt barn i sengen til naboen hadde det blitt alvorlig baluba. Og hva i hans fortid som gjorde at han har slike unormale preferanser er for meg helt uvesentlig.

Dere som mener så sterkt at MJ er uskyldig - hadde dere latt deres egne barn dra på pysjparty hos han??

[Gjest 7463213466]

Jeg vet ikke om MJ er skyldig eller ikke. Det er det vel ingen andre enn hans selv og evnetuelle ofre som vet.

Så at han ble frikjent er jeg ikke spesielt overrasket over.

Det jeg imidlertid er overrasket er at så mange tydeligvis "vet" at han er uskyldig. Greit nok at han har hatt en tøff barndom, vanskelig liv, har hatt voldsom betydning innen musikk jadi jadi. Men en kan da ikke legge under en stol at noe av det som har kommer frem rett og slett ikke er normalt. Så hva som har gjort at han idag er "unormal" synes jeg er ubetydelig - det forsvarer ingenting.  

Hvis dette hadde vært mannen i gaten er jeg overbevist om at han hadde blitt dømt. Hvis jeg f.eks. hadde funnet mitt barn i sengen til naboen hadde det blitt alvorlig baluba. Og hva i hans fortid som gjorde at han har slike unormale preferanser er for meg helt uvesentlig.  

Dere som mener så sterkt at MJ er uskyldig - hadde dere latt deres egne barn dra på pysjparty hos han??

Akkurat det har jeg og lurt på.

[samboer87]

en liten tankevekker der ja....hadde jeg hatt barn ville jeg garantert ikke godtatt det nei.........

[Gjest *Fiona*]

Dere som mener så sterkt at MJ er uskyldig - hadde dere latt deres egne barn dra på pysjparty hos han??

Enda en ting som er pussig i denne saken, spør du meg. En ting er hva som har skjedd når de har vært der, men hva tenker foreldrene med? Ikke kom og fortell meg at dere tror det er oppegående mennesker som har sosial omgang på denne måten med en superstjerne, vi snakker amerikansk trailer trash som ville gjort hva som helst for at noe skal dryppe på dem også. Amerikanere har en helt bisarr holdning til penger, berømmelse og også kropp/seksualitet og uskrevne normer. Mediene i USA; det de får vite/se er ofte mye mer omfattende og til dels annerledes enn det vi plukker opp her.

Jeg ville ikke latt barna mine dra på pysjparty hos en 40 åring, så enkelt er vel det. Han kan hete hva han vil for meg, og hva jeg tror om hva han har gjort og ikke er jo egentlig uinteressant - men jeg synes ikke det er det grann rart at han ble frikjent i denne enkeltsaken. De hadde ngalet ham hvis de hadde sjansen, de ville ha elsket det - når de ikke gjorde det, må man nesten konkludere med at de som faktisk VAR der og fikk opplysninger førstehånds i stedet for filtrert gjennom mer eller mindre seriøse medier - faktisk har et mer realistisk bilde av det enn noen av oss har. Å da mene man "vet" han er skyldig bare fordi han har hatt en unormal barndom er ikke bare å velge det åpenbare, tabloide, det er samtidig å si du ikke fester lit til NOEN av de involverte i rettsaken, det være seg tolv jurymedlemmer, anklagere, politi, osv osv osv.

Og det er helt greit det, å være skeptisk. Men å ikke sitte i den rettssalen selv, og likevel hardnakket påstå at det er noe riktigere å hevde hans skyld som uskyld, blir jo litt tåpelig...