Dommen til MJ

[Gjest Gjesta]

JA!JA!!JA!!JA!!JA!!JA!!!!!

Nå fikk jeg enda en grunn til å feste i helga! 8)

[Gjest Violetta]

Enig med deg. Jeg tror ikke han er skyldig. Han har problemer,ja. Han er "rar" og kan lett oppfattes som å være gal. Jeg har selv flirt en del av den mannen opp igjennom årene - og rista på hodet av alt oppstyret rundt ham. Jeg skulle kanskje ikke kalt ham Wacko Jacko - men det er jo noe feil med mannen. Hva som foregår i det hodet får vi vel aldri vite.

Jeg synes det forsvinner helt i den store sammenhengen hvilken enorm betydning denne mannen har hatt for popmusikk. Man ser seg blind på utseendet hans, men man har glemt at han faktisk har revolusjonert popmusikken.

Jeg sier ikke at Michael Jackson aldri har gjort noe galt. Men jeg synes ikke noe menneske fortjener å leve et liv under de forhold han har levd under. Han har aldri hatt noen mulighet for et normalt liv.

[Gjest seroxata]

ikke så veldig paff over resultatet akkurat:D

Men synes det var bra jeg! han er jo bare en liten gutt, deroppe....

Heeee-heeeey!

[Gjest gjest 0]

Jeg tror heller ikke han er skyldig. Jeg tror han er en liten gutt i en voksen manns kropp, det viser seg gjennom blant annet måten han bruker penger på. Jeg tror denne gutten prøver å finne venner, men ikke aner hvordan han skal gjøre det...

Wacko Jacko javel, men hvorfor? På grunn av en ikkeeksisterende barndom. Et grusomt utslag av vår kommersielle verden.

Jippi

Jeg er veldig enig med deg tante! Og når det gjelder anklagen om at han skal ha servert mindreårige alkohol har det jo kommet frem at denne gutten har servert seg selv! Altså stjålet fra kjøleskapet til MJ....

Når det gjelder spørsmålet om de tør dømme han eller ikke, tror jeg sannsynligheten for at han hadde blitt dømt er nok større enn for at han skulle bli frikjent. Det ligger mye prestisje i denne saken, og det ville vært mer prestisje for juryen å kunne dømme han enn å ikke kunne det. Det er iallefall min mening om saken...

Vi som ikke har vært i rettsalen alle de timene juryen har hørt på vitner og bevis har ingen bakgrunn for å si om de har tatt rett avgjørelse eller ikke basert på fakta og opplysinger i saken.

Men GRATTIS til MJ!! :-)

[Gjest gjest1]

Trodde ikke at jeg brydde meg sånn egentlig, men jeg hørte dommen bli lest opp direkte på CNN, og jeg må innrømme at det var litt stort å høre NOT GUILTY om og om igjen.

[Gjest 2314151]

Jeg synes det forsvinner helt i den store sammenhengen hvilken enorm betydning denne mannen har hatt for popmusikk. Man ser seg blind på utseendet hans, men man har glemt at han faktisk har revolusjonert popmusikken.

Jeg sier ikke at Michael Jackson aldri har gjort noe galt. Men jeg synes ikke noe menneske fortjener å leve et liv under de forhold han har levd under. Han har aldri hatt noen mulighet for et normalt liv.

Øh, hvis(legg merke til at jeg nå sier hvis) det er slik at han har forgrepet seg på barn, så spiller det ingen rolle om han så er konge av hele USA. Ang det livet han har levd, så har han som voksen nok gjort sitt for å nøre opp under mytene og ryktene ved den oppførselen han viser(masker, operasjoner mm). Han hadde det nok ikke så greit som barn, men som voksen var det helt opp til han selv hva han ville gjøre.

[lillesky]

Jeg synes det er litt merkelig; så mye styr det har vært med denne rettsaken, så skjer det "ingenting".

Men samtidig: hvis han er uskyldig (som juryen nå sier), så hadde det vært veldig dumt å dømme en uskyldig mann.

[Gjest Violetta]

Ja, han har nørt opp under rykter om seg selv. Han er eksentrisk, merkelig, kanskje gal. Men bør han dermed utsettes for det han utsettes for? Har han gjort noe for å fortjene det? Han skader ikke andre ved å operere seg selv. Han skader heller ikke andre ved å bygge en fornøyelsespark til seg selv. Nå er han funnet uskyldig i de anklagene han var tiltalt for, og da velger jeg å tro at han er uskyldig.

MJ har hatt økonomiske problemer. Jeg tror mye av det kan rettes opp i dersom han velger å gå til søksmål mot mange av de mediene som har omtalt ham opp igjennom tidene...

[Mrs. B]

JA!JA!!JA!!JA!!JA!!JA!!!!!

Nå fikk jeg enda en grunn til å feste i helga!  8)

Hehe, enig med deg!

Heia Michael!

[Gjest gjest1]

Hurra :D Sjamouna! Vi liker MJ og visste nok han var uskyldig, la han leve i fred han er nesepen.

[Gjest 41351346]

Ja, han har nørt opp under rykter om seg selv. Han er eksentrisk, merkelig, kanskje gal. Men bør han dermed utsettes for det han utsettes for? Har han gjort noe for å fortjene det? Han skader ikke andre ved å operere seg selv. Han skader heller ikke andre ved å bygge en fornøyelsespark til seg selv. Nå er han funnet uskyldig i de anklagene han var tiltalt for, og da velger jeg å tro at han er uskyldig.  

MJ har hatt økonomiske problemer. Jeg tror mye av det kan rettes opp i dersom han velger å gå til søksmål mot mange av de mediene som har omtalt ham opp igjennom tidene...

Nei selvfølgelig skader han ingen andre enn seg selv ved å gjennomgå alle disse operasjonene. Vi mennesker skal nå engang legge oss oppi alt(se bare på Pamela Anderson og puppene hennes), så som offentlig person så må MJ regne med noen reaksjoner når han plutselig går fra å være neger til å bli hvit som et laken. Ingen tror vel på den historien som har blitt satt ut om at denne forandringen skyldes en sykdom.

Med den rettsaken som nå har vært så er det ikke til å unngå at det kommer opp spekulasjoner om skyldig/ikke skyldig osv. Vi kommer vel aldri til å få vite om han er skyldig eller ikke, men når noe så alvorlig som utukt mot barn kommer opp så er det etter min mening galt å tie det hjel fordi det er en offentlig person som står tiltalt.

Media er et brutalt dyr, ingen tvil om det. Og MJ har nok kanskje fått endel urettferdig kritikk opp gjennom årene. Hva han gjør med sine egne penger, enten det er å bygge seg en lekeplass eller å reise ut i verdensrommet, er meg revnende likegyldig. Mannen har tjent dem selv, og da bør det stå ham fritt til å gjøre som han vil med pengene.

Tror imidlertid at MJ/det apparatet som står rundt ham bevisst eller ubevisst gjør sitt for å nøre opp under diverse rykter som oppstår. Det er vel bl.a. ingen som tror at en negroid far kan få hvite barn. Når da MJ gang på gang går ut i media og hevder at han er barnas biologiske far, så gjør han sitt til at dette holdes i medias søkelys. Likedan skaper han oppmerksomhet rundt seg selv og sin person når han opptrer offentlig med maske på seg og sine barn. Det er vel ingen som hadde kjent barna om de gikk ut som normalt sammen med barnepiken eller hvem det nå måtte være, så hvorfor skape det ekstra oppstusset med å tre en karnevalsmaske nedover ansiktet til et lite barn.

Som offentlig person så står han nok og i en særdeles utsatt rolle pga alle historiene som verserer, og det er nok mange som ønsker å utnytte dette for å få en bit av kaka. MJ har vel tidligere betalt for å unngå rettsaker om utukt mot barn. Om dette var løgn eller sannhet vet jeg ingenting om. For en tid tilbake var det vel og en historie om noe svindelforsøk i forbindelse med et angivelig kreftsykt barn? Hadde det vært bedre om MJ hadde gått til motsøksmål for å få en rettkjennelse på at dette var løgn og bedrag? Kanskje kunne noen rykter og historier vært unngått ved å gjøre det slik. Hvem vet. Andre kjendiser går jo titt og ofte til søksmål mot både media og personer som de påstår sprer usannheter, så det står vel MJ og fritt til å gjøre det om han ønsker.

Vi kommer vel aldri til å finne ut den egentlige sannheten om MJ er skyldig i utukt eller ikke. Er han skyldig så håper jeg han råtner i helvete, er han uskyldig så har han vunnet en stor seier i dag. Uansett så kan ikke de siste ukene ha vært helt enkle.

[Gjest kenneth]

Jeg synes det er litt merkelig; så mye styr det har vært med denne rettsaken, så skjer det "ingenting".

Men samtidig: hvis han er uskyldig (som juryen nå sier), så hadde det vært veldig dumt å dømme en uskyldig mann.

Det er en berømt person + Det er Usa + det er mye penger å hente = bra dekning i media.

Denne tråden understreker jo at interessen er stor. Så lenge folk poster *venter spent*-innlegg - i Norge - burde det kanskje ikke være så rart at interessen er såpass stor også i Usa.

[Gjest Catwoman]

:D :-D

Go Michael.

[Gjest Lompa]

Jeg gråt litt da jeg stod opp og så dommen. Jeg har hele tidnen nektet å tro at han kunne ha gjort noe sånt. Han er bare et barn selv. Et barn i en voksen manns kropp.

Hvis alt han har gjort for barn,spesielt syke og vanskeligstilte barn, bare hadde vært et skalkeskjul for pedofile drifter, hadde det ikke fantes NOE godt igjen verden. SÅ utspekulert og ond kan ingen bli.

Visst er mannen gal på sitt vis,ja. men la ham nå være det.Han skader ingen med det.For ham har det vært som pysjparty med kompisene, når disse barna har overnattet. For en som har hatt en alt annet en normal og sunn barndom,med få eller ingen venner, må det ha vært rene himmelen å kunne invitere hvem han ville,når han ville og gi de alt han og de selv ønsket seg.

Og jeg tror alt Michael noengang har ønsket,og fortsatt ønsker, er vennskap og fortrolighet. Som oss alle, bare i enda sterkere grad.

Nå håper jeg inderlig han får litt fred, og at han klarer å ta til seg all den sympatien han nå får overalt.

[Gjest Lompa]

Jeg gråt litt da jeg stod opp og så dommen. Jeg har hele tidnen nektet å tro at han kunne ha gjort noe sånt. Han er bare et barn selv. Et barn i en voksen manns kropp.

Hvis alt han har gjort for barn,spesielt syke og vanskeligstilte barn, bare hadde vært et skalkeskjul for pedofile drifter, hadde det ikke fantes NOE godt igjen verden. SÅ utspekulert og ond kan ingen bli.

Visst er mannen gal på sitt vis,ja. men la ham nå være det.Han skader ingen med det.For ham har det vært som pysjparty med kompisene, når disse barna har overnattet. For en som har hatt en alt annet en normal og sunn barndom,med få eller ingen venner, må det ha vært rene himmelen å kunne invitere hvem han ville,når han ville og gi de alt han og de selv ønsket seg.

Og jeg tror alt Michael noengang har ønsket,og fortsatt ønsker, er vennskap og fortrolighet. Som oss alle, bare i enda sterkere grad.

Nå håper jeg inderlig han får litt fred, og at han klarer å ta til seg all den sympatien han nå får overalt.

[Gjest Anonymous]

Så dersom en annen mann skylder på at han er et barn og ikke har hatt noen bra barndom, så er det greit at han har pysjamasparty med berusete smågutter?

[Gjest uhm]

Når en mann som nærmer seg middelalderen omgås med små gutter må han forvente at det blir snakk. Dere hadde nok og reagert om dere så naboen deres gjøre likedan. Man er ikke automatisk uskyldig selv om man er popstjerne.

[Gjest Hel]

Så dersom en annen mann skylder på at han er et barn og ikke har hatt noen bra barndom' date=' så er det greit at han har pysjamasparty med berusete smågutter?[/quote']

Tydligvis. Han har jo åpent innrømmet at han har sovet i senga med disse guttene. Æsj. At ingen reagerer på det.

[tommeline]

SÅ utspekulert og ond kan ingen bli.

Jovisst, det kan noen bli! Om M.J. er det vet jeg ikke. Syns hele denne rettssaken stinker, fra begge parter...

[aline]

iflg radio1 i morres, så sier faktisk ikke dommen at de har funnet ut at han er uskyldig, den sier at de ikke har hatt nok bevis for at han HAR gjort disse tingene til at de kan dømme ham skyldig!

så om han er uskyldig eller ikke får vi nok aldri vite.

personlig tror jeg ikke det, jeg tror, som andre, at han er ett barn selv og dermed ser helt annerledes på dette en vi kan forstå.

men det blir jo bare spekulasjoner, ingen av oss har vel noen gang pratet med ham og følt noe om hvem han egentlig er, utenfor kameraet.

Det må være grusomt å bli utsatt for denne saken om han ikke er skyldig, men det må være minst like grusomt for barna dersom han egentlig er skyldig.

hvem det er synd på her, er umulig å si siden vi faktisk ikke vet hva som har skjedd og antagelig aldri kommer til å gå vite det.