80000 i gamle tusenlapper.

[AnonymBruker]

Så mange dumme utsagn.. penger er penger, hvorfor bry seg om hvor de kommer fra? Hvis noen vil kjøpe huset mitt kontant så skal de få lov til det. Cash is king, slik har det alltid vært.

 

folk som er redd for å ta i mot 80k i kontakter tror jeg mangler begrep over hvor lite dette faktisk er.

Anonymkode: a20a0...a4f

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så mange dumme utsagn.. penger er penger, hvorfor bry seg om hvor de kommer fra? Hvis noen vil kjøpe huset mitt kontant så skal de få lov til det. Cash is king, slik har det alltid vært.

 

folk som er redd for å ta i mot 80k i kontakter tror jeg mangler begrep over hvor lite dette faktisk er.

Anonymkode: a20a0...a4f

du er lite smart hvis du tror straffbarhet handler om beløpet.

Anonymkode: da5ef...7f4

[AnonymBruker]

Falske penger?

Anonymkode: da20a...66b

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

du er lite smart hvis du tror straffbarhet handler om beløpet.

Anonymkode: da5ef...7f4

Du er også lite smart hvis du tror at du kan bli straffet for å selge en bil til 80k kontant.

Anonymkode: a20a0...a4f

[AnonymBruker]

Fyren er kunstner og selger mye kontant, visstnok? 

Anonymkode: 0dd47...1b2

[AnonymBruker]

Tror det har rabla for en del i tråden her. Selvsagt hadde jeg tatt i mot de pengene, kontanter er da ikke ulovlig og man kan fortsatt veksle dem inn! Ring banken for sikkerhets skyld om det er noe tvil om de vil ta imot gamle sedler.

Anonymkode: c1a74...f99

[AnonymBruker]

Jeg holder forresten selv på å spare til bil nå - i kontanter! Hvis jeg har dem på konto så bare bruker jeg dem. Kjøpte min forrige bil kontant også.

Anonymkode: c1a74...f99

[tdm900]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Fyren er kunstner og selger mye kontant, visstnok? 

Anonymkode: 0dd47...1b2

Desto større grunn til han gjør ting rett i forhold til loven. Selg til noen andre

[AnonymBruker]

1 time siden, tdm900 skrev:

Desto større grunn til han gjør ting rett i forhold til loven. Selg til noen andre

Det er ikke noen andre å selge til. Og det haster litt pga pengemangel. 

Og da har vi kg i et nøtteskall. Lite penger? Selg noe. Men IKKE til noen som betaler litt større summer cash 🤪

Anonymkode: 0dd47...1b2

[AnonymBruker]

Her var det mye rare svar. Kunne kommet med en lang utredning nå, men jeg jobber med anti-hvitvasking.  Dette hadde jeg aldri gjort TS. Be kjøperen å sette inn pengene i banken og overføre via nettbank. Hvis han ikke vil det, hvorfor tror du det? Hvis du har en person som er villig til å betale en del mer enn andre, med betingelse om kontant oppgjør, og i tillegg gamle sedler, - hvorfor tror du han vil det? Ingen vil betale mer enn man må, hvis ikke det er en grunn til det. Dette er så røde flagg, at jeg ikke kan få sagt det engang. Han trenger en vaskemaskin TS, og det er deg. Og vipps, er det du som sitter med problemet. 

Ser utover tråden at det er en del uvitenhet/misoppfattelser. Så to ting jeg i alle fall klargjøre;

1. Hvitvaskingsloven gjelder ikke privatpersoner men rapporteringspliktige. Hvitvasking som sådan er omhandlet i straffeloven 332 og 337. Hvitvasking er både heleri, hvitvasking og selvvask. 

2: en kommentar på som gikk på «hvor overvåket tror dere vi er». Vel, du ville vært overrasket. Iht hvitvaskingsloven er rapporteringspliktige (f.eks banker) pålagt å ha elektronisk transaksjonsovervåkning. Det betyr at alle har et datasystem som screener betalinger og HENDELSER på konto. Så hvis f. eks du mottar et stort beløp på konto som er unormalt for din aktivitet på konto, vil det gå en alarm og den vil manuelt bli vurdert. Og nei, du som kunde vil ikke nødvendigvis bli kontaktet. Man sporer pengene. Loven har et avsløringsforbud, som gjør at bankene ikke har lov til å gi inntrykk av at de fatter mistanke. Er den fortsatt mistenkelig etter intern utredning, oversendes den til Økokrim UTEN at kunden vet noe. Så jo, du er overvåket hele tiden.

Anonymkode: e90b7...628

[AnonymBruker]

På 15.2.2020 den 1.02, AnonymBruker skrev:

dummeste jeg har hørt.

Anonymkode: a20a0...a4f

Det er jo ikke det. Vi rapporterer inn folk for mistanke av hvitvasking hvis vi kommer over spesielle saker. Feks at personen har betalingsanmerkning men har kjøpt en ny tesla. 

 

80k i cash er definitivt et slikt tilfelle. 

Anonymkode: 41d39...d40

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er jo ikke det. Vi rapporterer inn folk for mistanke av hvitvasking hvis vi kommer over spesielle saker. Feks at personen har betalingsanmerkning men har kjøpt en ny tesla. 

 

80k i cash er definitivt et slikt tilfelle. 

Anonymkode: 41d39...d40

Om noen vil etterforske meg, er det jo lett å finne ut at jeg ikke lenger har noen bil registrert på meg? 
Men jeg kan jo bare begynne å betale kontant istedet da. 
Og før noen sier noe om pris, det er langt under markedspris, men folk kjøper ikke cabriolet, hagemøbler og plaskebasseng i februar eller snøfreser i juni. 

Anonymkode: 0dd47...1b2

[AnonymBruker]

28 minutter siden, AnonymBruker said:

Her var det mye rare svar. Kunne kommet med en lang utredning nå, men jeg jobber med anti-hvitvasking.  Dette hadde jeg aldri gjort TS. Be kjøperen å sette inn pengene i banken og overføre via nettbank. Hvis han ikke vil det, hvorfor tror du det? Hvis du har en person som er villig til å betale en del mer enn andre, med betingelse om kontant oppgjør, og i tillegg gamle sedler, - hvorfor tror du han vil det? Ingen vil betale mer enn man må, hvis ikke det er en grunn til det. Dette er så røde flagg, at jeg ikke kan få sagt det engang. Han trenger en vaskemaskin TS, og det er deg. Og vipps, er det du som sitter med problemet. 

Ser utover tråden at det er en del uvitenhet/misoppfattelser. Så to ting jeg i alle fall klargjøre;

1. Hvitvaskingsloven gjelder ikke privatpersoner men rapporteringspliktige. Hvitvasking som sådan er omhandlet i straffeloven 332 og 337. Hvitvasking er både heleri, hvitvasking og selvvask. 

2: en kommentar på som gikk på «hvor overvåket tror dere vi er». Vel, du ville vært overrasket. Iht hvitvaskingsloven er rapporteringspliktige (f.eks banker) pålagt å ha elektronisk transaksjonsovervåkning. Det betyr at alle har et datasystem som screener betalinger og HENDELSER på konto. Så hvis f. eks du mottar et stort beløp på konto som er unormalt for din aktivitet på konto, vil det gå en alarm og den vil manuelt bli vurdert. Og nei, du som kunde vil ikke nødvendigvis bli kontaktet. Man sporer pengene. Loven har et avsløringsforbud, som gjør at bankene ikke har lov til å gi inntrykk av at de fatter mistanke. Er den fortsatt mistenkelig etter intern utredning, oversendes den til Økokrim UTEN at kunden vet noe. Så jo, du er overvåket hele tiden.

Anonymkode: e90b7...628

Ja ok 😂

Anonymkode: a20a0...a4f

[AnonymBruker]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du er også lite smart hvis du tror at du kan bli straffet for å selge en bil til 80k kontant.

Anonymkode: a20a0...a4f

her har du en som ble dømt for å ta imot 10 000 for å frakte tyvegods: https://www.adressa.no/nyheter/article59082.ece

for å vise at straffbarhet ikke handler om beløpet

Anonymkode: da5ef...7f4

[AnonymBruker]

48 minutter siden, AnonymBruker said:

her har du en som ble dømt for å ta imot 10 000 for å frakte tyvegods: https://www.adressa.no/nyheter/article59082.ece

for å vise at straffbarhet ikke handler om beløpet

Anonymkode: da5ef...7f4

haha ja for dette er jo en god sammenligning i forhold til å selge en bil til 80k ...

Anonymkode: a20a0...a4f

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Om noen vil etterforske meg, er det jo lett å finne ut at jeg ikke lenger har noen bil registrert på meg? 

Det ulovlig er at du tar imot penger du må skjønne at er svarte, ikke at du selger en bil for kontanter.

Anonymkode: 28133...3f4

[AnonymBruker]

Nei, fordi det er vanskelig å bevise "at du visste" om pengene var tjent svart.
Dette blir det samme som oss som kjøper dyre klokker, hvor klokker over 100k blir kjøpt i utlandet og smuglet inn i Norge, da kjøper jeg med glede denne billigere "brukt" her i norge, selv om jeg vet at MVA ikke er betalt for den, så kan jeg aldri bli straffet for dette. Det handler om bevis ..

Men det er godt vi har så mange eksperter på penger og økonomi her på KG ...

Anonymkode: a20a0...a4f

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, fordi det er vanskelig å bevise "at du visste" om pengene var tjent svart.
Dette blir det samme som oss som kjøper dyre klokker, hvor klokker over 100k blir kjøpt i utlandet og smuglet inn i Norge, da kjøper jeg med glede denne billigere "brukt" her i norge, selv om jeg vet at MVA ikke er betalt for den, så kan jeg aldri bli straffet for dette. Det handler om bevis ..

Men det er godt vi har så mange eksperter på penger og økonomi her på KG ...

Anonymkode: a20a0...a4f

bevistemaet er ikke om "han visste", men om han "burde ha visst". Og det er jo ikke vanskelig å bevise i det hele tatt i  den saken her. 

Anonymkode: da5ef...7f4

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

bevistemaet er ikke om "han visste", men om han "burde ha visst". Og det er jo ikke vanskelig å bevise i det hele tatt i  den saken her. 

Anonymkode: da5ef...7f4

la meg tilføye: Det er så mange røde flagg her, at det utløser en undersøkelsesplikt hvis man vil unngå å komme i uaktsomhet. 

Med det TS forteller, så vil jeg si at det er ikke mulig for TS å gjennomføre denne transaksjonen i det vi kaller aktsom god tro, uten å stille kjøperen en del spørsmål først.

TS bør stille en del spørsmål, f.eks som flere har nevnt bør han be kjøper å sette pengene inn i bank. Hvis kjøper nekter, så må han spørre hvorfor. Får han et godt svar på det, så er jo saken grei. Han har spurt og han er aktsom. Får han ikke svar, men gjennomfører transaksjonen likevel - vel, det vil jeg ikke anbefale.

Anonymkode: da5ef...7f4

[AnonymBruker]

33 minutter siden, AnonymBruker skrev:

la meg tilføye: Det er så mange røde flagg her, at det utløser en undersøkelsesplikt hvis man vil unngå å komme i uaktsomhet. 

Med det TS forteller, så vil jeg si at det er ikke mulig for TS å gjennomføre denne transaksjonen i det vi kaller aktsom god tro, uten å stille kjøperen en del spørsmål først.

TS bør stille en del spørsmål, f.eks som flere har nevnt bør han be kjøper å sette pengene inn i bank. Hvis kjøper nekter, så må han spørre hvorfor. Får han et godt svar på det, så er jo saken grei. Han har spurt og han er aktsom. Får han ikke svar, men gjennomfører transaksjonen likevel - vel, det vil jeg ikke anbefale.

Anonymkode: da5ef...7f4

Det vil jeg heller ikke anbefale med mindre man får svaret for hvorfor h*n ikke vil sette pengene inn på kontor skriftlig. Skulle man havne i søkelyset i etterkant, så kan man ikke bevise noenting, det blir bare påstand mot påstand hvis kjøper i etterkant nekter for å ha forklart noen grunn. 

Jeg vil råde TS til å styre unna uansett. Og det handler ikke bare om bekymringen for at man kan bli trukket inn i en helerisak, men om risikoen for at disse pengene tilhører folk man ikke vil få på døra. Det er kanskje en ennå større bekymring enn det rent strafferettslige. Om dette f. eks. skulle vise seg å være penger fra en narkohandel eller lignende, så kan det være kjipt å få folk på døra. 

Anonymkode: b45c2...b75