Kan noen forklare meg forskjell på legeundersøkelse og sex?

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Noen kan oppleve det som overgrep, men det er ikke overgrep. På samme måte kan du bli såret av en spøk noen forteller, uten at noen forsøkte å såre deg. 

Anonymkode: b5969...8b3

Men hvorfor er det bare konteksten som tilsier at det er et overgrep og ikke hvilket sted på kroppen det gjelder?

Anonymkode: 863f7...c73

[AnonymBruker]

Ser du ikke forskjell på overgrep mot barn og bleieskift heller? Samme kroppsdel. Hva med å bli knivstukket i ryggen og massert av fysioterapeut? Samme kroppsdel. Amming og mammografi? Samme kroppsdel. 

Her er det ditt problematiske (og sykt forvrengte) syn på GU som kludrer til tankegangen. En GU er frivillig, den er medisinsk nødvendig, og det har ingenting med sex å gjøre. Ser du ikke forskjellen på at en sykepleier vasker en syk manns penis, og at kona hans runker han heller? 

Unngå GU hvis det er så problematisk for deg da. Det er som sagt frivillig. Djeez

Anonymkode: 7d024...3f6

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker said:

Men hvorfor er det bare konteksten som tilsier at det er et overgrep og ikke hvilket sted på kroppen det gjelder?

Anonymkode: 863f7...c73

Har du lyst at en rutineundersøkelse hos lege skal være overgrep? Skal legen gå i fengsel hver gang han må sjekke om en pasient er syk nedentil? Skal vi la kvinner og menn dø av underlivssykdommer og kreft fordi ingen lege har lov til å undersøke de og behandle de? Og de som gjør det havner i fengsel?

Anonymkode: b5969...8b3

[Svartfugl]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Om en person gjennomgår en intim undersøkelse hos legen så er det en medisinsk undersøkelse, og ikke noe seksuelt. Men det er jo samme sted på kroppen? Hadde en kjæreste berørt en person nedentil så hadde det vært seksuelt, men om en lege gjør det samme i forbindelse med en undersøkelse, så er det bare kropp og ikke sex. Men underliv er underliv. Og hvis en lege undersøker en pasient som gråter f.eks og er redd under en undersøkelse, så er det ikke overgrep - men om en person som ikke er lege tar på en person som gråter og ikke vil, så er det overgrep. 

Forklar meg gjerne logikken. Jeg skjønner at det er kontekstavhengig, og jeg vet at legeundersøkelser verken er sex eller overgrep - men det er jo forståelig at det kan føles sånn for det er jo samme sted på kroppen. Jeg vet jeg har et forskrudd syn på kropp og nakenhet, og jeg ser forskjellen mellom sex/legeundersøkelser, legeundersøkelser/overgrep - men samtidig ikke. Om jeg skulle tatt GU så hadde jeg følt at jeg kastet meg inn til løvene, at jeg betalte for å gå inn i et rom hvor jeg skulle blitt voldtatt. For å bli tatt på der nede føles like farlig uansett om det er en lege eller en annen person. Er samme sted på kroppen uansett. 

Noen som forstår hva jeg mener og som har noen synspunkt på saken?

 

Anonymkode: 863f7...c73

For meg er det vidt forskjellige ting fordi jeg forbinder sex med kjærlighet, gjensidighet, tenning og nytelse. Det kjenner jeg ikke på hos legen. Jeg opplever heldigvis ikke frykt eller grpt heller, så om du har det sånn, tror jeg du bør snakke med noen om det. Så jeg tror kanskje ikke du forbinder det å bli tatt på i underlivet med sex, men med frykt og overgrep, og det er sikkert ikke unormalt om du har vært utsatt for noe sånt. Klem fra  meg.

[Missbehave]

57 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, men det er det samme som skjer i begge situasjonene bare det er forskjellige kontekster som gjør at det blir to ulike situasjoner. Da er det jo forståelig at noen kan oppleve det som et overgrep å bli undersøkt når det er snakk om samme kroppsdel..

 

Anonymkode: 863f7...c73

Man blir ikke tvunget til undersøkelse selv om det anbefales og man bør gjennomføre gynekologiske undersøkelser i blant (med tanke på livmorhalskreft, underlivsplager, kjønnssykdommer, sopp eller lignende). Jeg har kun blitt henvist til gynekolog om jeg selv har bedt om det, eller det har vært mistanke om alvorlige sykdommer. 

[AnonymBruker]

54 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg følges opp😊

Tanken med tråden var egentlig å diskutere litt dette med kontekstavhengighet, og hvorfor noe ses på som overgrep og noe annet ikke selv om det er samme sted på kroppen. 
 

Anonymkode: 863f7...c73

For at noe skal være et overgrep må det være uten samtykke fra den ene parten, og i en overgrepssituasjon er ikke det heller overgriperens hensikt å undersøke deg i den hensikt å behandle eller forebygge sykdom. En overgrepssituasjon er ofte en situasjon der overgriperen ofte gjør det for å vise makt og være stygg mot et offer. Når man er hos en lege så tar ikke legen celleprøve for å krenke deg eller være stygg mot deg på noe vis. Når du tar en gynekologisk undersøkelse hos legen er det helt frivillig selv om det ikke er gøy, og for meg som ikke er traumatisert av noe overgrep er det like naturlig å få underlivet mitt undersøkt som å ta en gastroskopi eller borre hos tannlegen. Alle situasjonene er helt frivillig fra min sin side selv om jeg absolutt ikke synes det er gøy, og det til og med er vondt. Det er altså ikke sammenlignbart med overgrep i det hele tatt, og du er nesten nødt å endre det tankemønsteret ditt om du skal bli frisk. 

Anonymkode: 3ba8c...e39

[Mt3]

52 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Trist å høre at du har vært utsatt for overgrep. Håper det går bedre med deg nå❤️
 

Jeg ser du skriver at de tre ikke kan sammenlignes, men argumentet mitt er at det er samme kroppsdel. Mener IKKE at legeundersøkelser er overgrep altså, men at det er litt pussig at berøring i en kontekst kan være overgrep og i en annen en legeundersøkelse når det er akkurat samme kroppsdel. 
 

Anonymkode: 863f7...c73

Det blir jo som å sammenligne onani og det å sette inn/bytte tampong 

Håper legen har vett til å avbryte undersøkelsen om pasienten bryter sammen i gråt, så sant undersøkelsen ikke er livsnødvendig.

[AnonymBruker]

29 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men hvorfor er det bare konteksten som tilsier at det er et overgrep og ikke hvilket sted på kroppen det gjelder?

Anonymkode: 863f7...c73

Fordi det er mye som har med underlivet vårt å gjøre som ikke er overgrep. Derfor har konteksten alt å si. Det er faktisk helt sykt at du ikke ser det. 

Anonymkode: 3ba8c...e39

[AnonymBruker]

21 minutter siden, AnonymBruker said:

Ser du ikke forskjell på overgrep mot barn og bleieskift heller? Samme kroppsdel. Hva med å bli knivstukket i ryggen og massert av fysioterapeut? Samme kroppsdel. Amming og mammografi? Samme kroppsdel. 

Her er det ditt problematiske (og sykt forvrengte) syn på GU som kludrer til tankegangen. En GU er frivillig, den er medisinsk nødvendig, og det har ingenting med sex å gjøre. Ser du ikke forskjellen på at en sykepleier vasker en syk manns penis, og at kona hans runker han heller? 

Unngå GU hvis det er så problematisk for deg da. Det er som sagt frivillig. Djeez

Anonymkode: 7d024...3f6

Dette, + hvis jeg kysser barnet mitt og mannen min - har jeg ifølge deg Ts begått et overgrep mot barnet ? 

samme kropps del, men du forstår at det er ulike hensikter og følelser bak? 
 

Anonymkode: da94a...951

[AnonymBruker]

Dersom legen benytter penisen sin i undersøkelsen så er det sex. Om ikke er det en undersøkelse. Ulik setting, formål og kontekst. Hva er det som er så vanskelig med dette å forstå?

Anonymkode: caec5...112

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja, om jeg er redd for å bli avkledd og tatt på, så er jeg jo like redd uansett kontekst eller hvem som utfører det. Er jo selve situasjonen som skaper angsten, ikke hvem som gjør det.

 

Anonymkode: 863f7...c73

Vill våge å påstå at du ikke er like redd uansett kontekst.. 

Om du blir kidnappet av tre maskerte menn som kler av deg for så å ta på deg.. 

Eller om du kler av deg hos en lege - som du vet skal gjøre en undersøkelse..

Sier ikke at du ikke kan bli redd av det siste. Men tenker nok at du er mer redd på det første?

Anonymkode: 795ee...607

[AnonymBruker]

«For å bli tatt på der nede føles like farlig uansett om det er en lege eller en annen person. Er samme sted på kroppen uansett. 

Noen som forstår hva jeg mener og som har noen synspunkt på saken?«

 

Jeg forstår hva du mener.

Men du sier jo at du skjønner at det handler om kontekst. Så da skjønner du jo egentlig hva det handler om? Hva som skaper forskjellen. Ved en GU undersøkelse så går trolig kroppen din i «angst» modus - men du virker jo til å skjønne i tankene/logikken dine at det egentlig ikke er en farlig situasjon, du er hos en lege som vil hjelpe deg. Men om f.eks en fremmed mann hadde ville gjort deg vondt nedentil, eller ett overgrep, så hadde du også gått i «angst» modus, kroppen reagere på samme måte, men da kunne også logikken tenkt at dette er faktisk farlig/skummelt. 

Anonymkode: 795ee...607

[AnonymBruker]

Omg.. hva skal man svare på dette da? Du tuller, ikke sant?

Anonymkode: 3015e...d29

[Djungelvrål]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg måtte ta koloskopi en gang. Legen puttet noe i ræven min uten at jeg egentlig ønsket det. Ble jeg voldtatt? 

Hvis man ikke kan skille legeundersøkelser på intimområder fra sex da har man et problem. 

Anonymkode: 41009...926

Hvordan er det mulig å utføre koloskopi uten at noe blir puttet inn i "ræven"??   Hvis du ikke ønsket det kunne du jo bare latt vær.

[Djungelvrål]

Dette blir like dumt som om man skulle se på fødsel som sex, da blir man jo tatt på og stukket fingre inn i under hele forløpet for å måle åpning. Og under selve utdrivningen står jo jordmor og tar på kvinnen nedentil. Er dette også sex?    Men kvinner kan jo sikkert bare la vær og komme til sykehuset og velge å føde alene hjemme ved hjelp av mannen. Man har vel ikke plikt til å si fra når fødsel starter.

[Gjest theTitanic]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Om en person gjennomgår en intim undersøkelse hos legen så er det en medisinsk undersøkelse, og ikke noe seksuelt. Men det er jo samme sted på kroppen? Hadde en kjæreste berørt en person nedentil så hadde det vært seksuelt, men om en lege gjør det samme i forbindelse med en undersøkelse, så er det bare kropp og ikke sex. Men underliv er underliv. Og hvis en lege undersøker en pasient som gråter f.eks og er redd under en undersøkelse, så er det ikke overgrep - men om en person som ikke er lege tar på en person som gråter og ikke vil, så er det overgrep. 

Forklar meg gjerne logikken. Jeg skjønner at det er kontekstavhengig, og jeg vet at legeundersøkelser verken er sex eller overgrep - men det er jo forståelig at det kan føles sånn for det er jo samme sted på kroppen. Jeg vet jeg har et forskrudd syn på kropp og nakenhet, og jeg ser forskjellen mellom sex/legeundersøkelser, legeundersøkelser/overgrep - men samtidig ikke. Om jeg skulle tatt GU så hadde jeg følt at jeg kastet meg inn til løvene, at jeg betalte for å gå inn i et rom hvor jeg skulle blitt voldtatt. For å bli tatt på der nede føles like farlig uansett om det er en lege eller en annen person. Er samme sted på kroppen uansett. 

Noen som forstår hva jeg mener og som har noen synspunkt på saken?

 

Anonymkode: 863f7...c73

Ved en undersøkelse så oppsøker du jo legen fordi DU syntes det er formålstjenlig å ha undersøkelsen. Ingen tvinger deg. Du betaler ham for at han skal gidde å se på deg, og vedkommende gjør det ikke av egen interesse.  Eventuelle helseplager er dine til odel og eie, og du kan beholde disse så lenge du vil. Du må ikke ta GU. Så får du heller risikere å få celleforandringer og kreft. Helt opp til deg. Ingen syntes det er moro med GU. Men de fleste ser det heller ikke som å bli kastet til løvene. 

Sex er også frivillig. Du kan gå hele livet i sølibat om du vil. Forskjellen på sex og en undersøkelse er at den som tar på deg i denne situasjonen har lyst til det. Og det burde du ha også, hvis ikke er det jo totalt bortkastet. 

Om det å ha sex og det å ha GU er likt for deg så burde du vurdere sølibat. Og sølibat krever færre GU. Ingen risiko for sykdommer. Annet enn celleforandringer. 

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Om en person gjennomgår en intim undersøkelse hos legen så er det en medisinsk undersøkelse, og ikke noe seksuelt. Men det er jo samme sted på kroppen? Hadde en kjæreste berørt en person nedentil så hadde det vært seksuelt, men om en lege gjør det samme i forbindelse med en undersøkelse, så er det bare kropp og ikke sex. Men underliv er underliv. Og hvis en lege undersøker en pasient som gråter f.eks og er redd under en undersøkelse, så er det ikke overgrep - men om en person som ikke er lege tar på en person som gråter og ikke vil, så er det overgrep. 

Forklar meg gjerne logikken. Jeg skjønner at det er kontekstavhengig, og jeg vet at legeundersøkelser verken er sex eller overgrep - men det er jo forståelig at det kan føles sånn for det er jo samme sted på kroppen. Jeg vet jeg har et forskrudd syn på kropp og nakenhet, og jeg ser forskjellen mellom sex/legeundersøkelser, legeundersøkelser/overgrep - men samtidig ikke. Om jeg skulle tatt GU så hadde jeg følt at jeg kastet meg inn til løvene, at jeg betalte for å gå inn i et rom hvor jeg skulle blitt voldtatt. For å bli tatt på der nede føles like farlig uansett om det er en lege eller en annen person. Er samme sted på kroppen uansett. 

Noen som forstår hva jeg mener og som har noen synspunkt på saken?

 

Anonymkode: 863f7...c73

Jeg forstår hva du mener. Du skjønner rent teoretisk at konteksten er annerledes, likevel opplever du emosjonelt sett GU som et overgrep. Ingen har rett til å si at du tar feil i hva du føler, for du føler det faktisk sånn! Selv om du mentalt vet forskjellen på GU og voldtekt.

Det er ikke uvanlig å oppleve en gynekologisk undersøkelse som invaderende og overgrepsaktig, særlig ikke blant kvinner som har opplevd overgrep.

Hvis gynekologen eller assistenten holder pasienten fast mens pasienten gråter, og de likevel fortsetter undersøkelsen, vil jeg si at det grenser mot overgrep. Ikke et seksuelt overgrep, men derimot et maktovergrep.

Har du prøvd å snakke med en psykolog om hvordan du har det Ts? Det er viktig å komme seg til slike undersøkelser, særlig med tanke på underlivssykdommer og celleprøver.

Anonymkode: bf5f3...1bc

[AnonymBruker]

49 minutter siden, Apocalypte skrev:

Hvordan er det mulig å utføre koloskopi uten at noe blir puttet inn i "ræven"??   Hvis du ikke ønsket det kunne du jo bare latt vær.

Nettopp! Og jeg skrev det med et glimt i øyet med tanke på TS på bærturholdning. 

Anonymkode: 41009...926

[AnonymBruker]

TS, jeg oppvlever legeundersøkelsen som overgrep, selvom det er medisinsk undersøkelse. Jeg lar legen sjekke meg fordi det kan redde livet mitt, men jeg vil ikke. Så følelsen og opplevelsen kjennes som et overgrep. Selvom overgrep/ voldtekt er en annen kontekst (ja, jeg har opplevd det... og legeundersøkelser minner meg om de episodene..)

Anonymkode: aaae3...bda

[AnonymBruker]

Ts, jeg skjønner at du er styrt av emosjoner når det gjelder dette, men jeg stusser litt når du fastholder problemstillingen. 

Strever du med abstrakt tenkning? For meg virker det som en veldig mangel på mental fleksibilitet og utpreget konkretistisk tenkning. Du fremstår veldig rigid. 

Tenk deg andre smertefulle og invaderende medisinske inngrep. Er det vold og tortur eller nødvendige medisinske prosedyrer? Du kan f.eks se for deg amputasjon av armer. Utbredt som straff og tortur i mange land, en nødvendighet ved enkelte tilstander i Norge. 

Jeg bruker et såpass konkret og enkelt eksempel siden du gir inntrykk av å fungere helt konkret. Din tenkning minner om den man finner hos yngre barn, under 10-12. Det er mulig din reduserte kognitive kapasitet er begrenset til akkurat temaet sex, men jeg tviler litt (?) 

Et annet, helt konkret eksempel: En venninne av meg er finsk og når jeg er på hennes sommersted dypt inni Finland tar vi badstu. Kvinner og menn. Nakne. Vi bader også nakne etterpå i sjøen. Er dette blotting i ditt hode? 

Du henger deg veldig opp i penetrering av vagina. Hva tenker du om barnet som baner seg vei ut av vagina? Vattpinnen opp i urinrøret? Prostataundersøkelser i anus? 

Hva tenker du om en niåring som blir voldtatt av naboen? Tenker du at hun har hatt sex???? 

Anonymkode: c0a82...d8e