Mann gift på islamsk vis hadde to koner – staten gir begge rett til enkepensjon

[vi har alle vårt]

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2020/01/20/economia/1579550534_744097.html

Og galskapen sprer om seg i Europa.

Mannen var gift etter marokkansk lov med to kvinner. Familien bodde i Spania. I 2012 døde han. Begge kvinnene krevde rett til å motta enkepensjon etter ham fra den spanske staten. Dette ble ført avslått av en lavere domstol, mens spansk høyesterett mener at det ikke er i strid med «offentlig orden» at spanske myndigheter utbetaler pensjon til begge kvinnene.

Statsadvokaten hevdet at «utenlandsk rett ikke skal gjelde når det er i strid med offentlig orden», og karakteriserte flerkoneri som «avskyelig». Men han tapte mot et enstemmig dommerpanel.

 

Endret 12. februar 2020 av vi har alle vårt

[Brutex]

Er flerkoneri "avskyelig"?

[Fru Uperfekt]

50 minutter siden, Brutex skrev:

Er flerkoneri "avskyelig"?

Det regnes som det i den vestlige verden.

[vi har alle vårt]

7 hours ago, Brutex said:

Er flerkoneri "avskyelig"?

Du misset poenget fullstendig.

[Fuglemor]

Menne.... 

Utroskap er faktisk verre da. 

[Druid]

13 timer siden, Fru Uperfekt skrev:

Det regnes som det i den vestlige verden.

Javel? Helt ukjent for meg. Jeg har hverken noen følelsemessing aversjon mot hverken flerkoneri eller flermanneri. Og jeg er dypt fundamentert i vestlig tenking.

Det er også ett totalt idiotisk innspill i en rettsprosess. Man KAN bruke denne typen følelsesladde ord i en lovgiver situasjon, men det er en uting i rettsprosess. 

Det jeg ikke skjønner, er legaliteten i dette. Spania , i likhet med Norge, har vel Civil law basert rettsvesen, hvilket betyr at giftermålet er dypt regulert innen lovteksten, og følger i alle sammenhenger gjennom samfunnsstrukturen.  Det fremstår pussig at man da har rom for dette.

Helt til man leser en  dårlig oversatt versjon av saken. Da fremstår det litt mer forståelig : det er sannsynlig at det som har vært prøvd i retten, er HVEM av konene som har rett på pengene, gitt han er gift i ett land som åpner for flerkoneri, og der høyesterett har lagt til grunn at de må dele pensjonen.

tillegg: dette er faktisk mye verre :

"Det er i alle fall en spesiell situasjon som har sitt opphav i en avtale fra Spania med Marokko av 1979, hvis artikkel 23 slår fast at "enkepensjonen forårsaket av en marokkansk arbeider vil bli fordelt i saken, i like store deler og definitivt blant dem som viser seg å være, i henhold til marokkansk lovgivning, mottakere av denne fordelen. "

Statsadvokatene hevdet imidlertid at Civil Code fastslår at "utenlandsk rett ikke skal gjelde når det er i strid med offentlig orden", og at den artikkelen i avtalen med Marokko derfor ikke var relevant."

Statsadvokaten, en av de viktigste premissgiverne for en rettstat, ønsker å bruke følelsebaserte rettsargumenter for å ugyldiggjøre en forpliktende avtale på nasjons nivå!

Det er vanskelig å kunne se hvordan denne statsadvokaten kan få fortsette i embedet.

Endret 13. februar 2020 av Druid

[Gjest Villfisker]

Dette blir jo feil. Kun det første ekteskapet skulle vært godkjent. Polygami er ikke lov i Norge. En slik pensjon skulle heller ikke kunne blitt transportert utenlands. Lurer på hvor store summer som går til denne svindelen hvert år.

[Leo]

1 minutt siden, Villfisker skrev:

Dette blir jo feil. Kun det første ekteskapet skulle vært godkjent. Polygami er ikke lov i Norge. En slik pensjon skulle heller ikke kunne blitt transportert utenlands. Lurer på hvor store summer som går til denne svindelen hvert år.

Det kan kanskje være en tanke å sette seg litt inn i hva saken dreier seg om før man hamrer løs på tastaturet?!

[Gjest Villfisker]

3 minutter siden, Leo skrev:

Det kan kanskje være en tanke å sette seg litt inn i hva saken dreier seg om før man hamrer løs på tastaturet?!

Jeg leste den. Naivt å tro at denne type støtte ikke blir misbrukt.

Endret 13. februar 2020 av Villfisker

[Druid]

11 minutter siden, Villfisker skrev:

Jeg leste den. Naivt å tro at denne type støtte ikke blir misbrukt.

Hvis du har lest den, har du ikke forstått den. Det er ikke snakk om støtte her, men lovfestede rettigheter. De kan ikke misbrukes.

[Gjest Villfisker]

Akkurat nå, Druid skrev:

Hvis du har lest den, har du ikke forstått den. Det er ikke snakk om støtte her, men lovfestede rettigheter. De kan ikke misbrukes.

Her må det en lovendring til i hvert fall. 

[Druid]

1 minutt siden, Villfisker skrev:

Her må det en lovendring til i hvert fall. 

Okay sokratisk metode altså: 

Hvorfor må det en lovendring til?

[Leo]

18 minutter siden, Villfisker skrev:

Jeg leste den. Naivt å tro at ikke denne type støtte blir misbrukt.

Da kan du sikkert forklare meg helt nøyaktig hvor Norge kom inn i bildet i denne saken? 

[Bag]

Hvis enn mann dør og han har betalt for enkepensjon så skal selvfølgelig enken få det - det har han jo betalt for. Hvis han har to enker må selvfølgelig beløpet deles på begge.

[Blue Berry]

Dette skjedde i Spania.. Kan ikke forstå hvorfor den saken skal ha noe å si her?

[Druid]

9 minutter siden, Bag skrev:

Hvis enn mann dør og han har betalt for enkepensjon så skal selvfølgelig enken få det - det har han jo betalt for. Hvis han har to enker må selvfølgelig beløpet deles på begge.

Faktisk ikke. I de fleste situasjoner vil dette vært utenkelig. Vi kunne sett variasjoner der F.eks sharia rett kunne tatt over, men det er stort sett kun mulig i land med common law i Vesten.

Det som gjør det selvfølgelig i dette tilfellet, er at det er nedfelt i eget kapittel i en bilateral avtale mellom Spania og Marokko. Bilaterale avtaler er typisk perfekt balansert; dette kapittelet har en tilsvarende innrømmelse fra Marokko. 

Dermed blir forsøk på å ugyldiggjøre avtalen faktisk ett spørsmål om destabilisering av forhold mellom stater og område for høyforræderi.

Endret 13. februar 2020 av Druid

[Gjest Villfisker]

27 minutter siden, Leo skrev:

Da kan du sikkert forklare meg helt nøyaktig hvor Norge kom inn i bildet i denne saken? 

Obs. Måtte lese en gang til. Leste hi tidligere, og svarte før jeg hadde lest en gang til. Husket rett og slett feil. Bare å overse de tidligere svarene mine. 😅

[Bag]

Hvis en mann har to samboere og dør skal selvfølgelig livsforsikringen deles på begge.

[Fiskegrateng]

17 hours ago, Fru Uperfekt said:

Det regnes som det i den vestlige verden.

Fordi utenfor Vesten driver alle med flerkoneri/synes flerkoneri er helt greit?

[Drizzt]

23 timer siden, vi har alle vårt skrev:

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2020/01/20/economia/1579550534_744097.html

Og galskapen sprer om seg i Europa.

Mannen var gift etter marokkansk lov med to kvinner. Familien bodde i Spania. I 2012 døde han. Begge kvinnene krevde rett til å motta enkepensjon etter ham fra den spanske staten. Dette ble ført avslått av en lavere domstol, mens spansk høyesterett mener at det ikke er i strid med «offentlig orden» at spanske myndigheter utbetaler pensjon til begge kvinnene.

Statsadvokaten hevdet at «utenlandsk rett ikke skal gjelde når det er i strid med offentlig orden», og karakteriserte flerkoneri som «avskyelig». Men han tapte mot et enstemmig dommerpanel.

 

Var denne mannen registrert med 2 koner i Spania? Hvis ja, så bommet noen grovt i registreringen. Hvis nei, så er det kun kvinnen som var offisielt hans kone i Spania burde få enkepensjon.