Mattenøtt, hvordan bevise Store talls lov?

[AnonymBruker]

Jeg begynner for øvrig å få dreisen på store talls svake lov, altså beviset. Men den sterke loven er mye vanskeligere å utlede/forstå.

Anonymkode: 92f45...789

[AnonymBruker]

Det enkelte her ikke skjønner er begrepene konvergens og uendelig. Har man en lang, endelig rekke myntkast, så er sannsynligheten større enn 0 for at man kan få kun mynt. Men det er en annen sak.

Anonymkode: 92f45...789

[AnonymBruker]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jo, sannsynligheten for dette og alt annet konvergerer mot 0. Det er jo dette som er store talls lov. Tror du ikke på loven? Du får utlede et motbevis, så blir du nok rik.

Anonymkode: 92f45...789

Les det som jeg skrev over. Sannsynligheter. Det ene kastet har nada med det andre å gjøre.

Anonymkode: ea270...9d1

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det enkelte her ikke skjønner er begrepene konvergens og uendelig. Har man en lang, endelig rekke myntkast, så er sannsynligheten større enn 0 for at man kan få kun mynt. Men det er en annen sak.

Anonymkode: 92f45...789

Hvilket vi er uendelig klar over.

Anonymkode: ea270...9d1

[Isambard]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Man kan ikke bevise det. Omtrent på samme måte som at et matematisk prinsipp tilsier at tipper man lotto lenge nok, vil en vinne 50 milliarder ganger på rad.

Det samme prinsippet tilsier da samtidig at tipper man lotto lenge nok, vil en aldri vinne.

Anonymkode: ea270...9d1

Det du skriver der gir ingen som helst mening. Prinsippet sier ikke at man aldri vil vinne om man tipper lenge nok.

 

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det stemmer. Uendelighet er også en faktor som gjør dette umulig å etterprøve i praksis. I tillegg til teorien om at mynten faktisk kan lande på samme side hele tiden. Ikke sannsynlig, men heller ikke umulig.

Anonymkode: ea270...9d1

Man kan bevise det, og beviset står i wiki. Beviset er mye sterkere enn en praktisk test. Det er ikke en hypotese eller teori som understøttes av eksperimenter. Det er et matematisk teorem. Matematiske teoremer er absolutte sannheter med absolutte bevis. Du forstår ikke beviset og jeg kommer ikke til å forklare det for deg.

Du må gjøre en innsats over flere år og lære matematikk fra grunnen av. Du må lære hva konvergens er, hva en grenseverdi er og hva sannsynlighet er, som en start.

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Les det som jeg skrev over. Sannsynligheter. Det ene kastet har nada med det andre å gjøre.

Anonymkode: ea270...9d1

Hva i all verden har dette med noe som helst å gjøre?

Anonymkode: 92f45...789

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvilket vi er uendelig klar over.

Anonymkode: ea270...9d1

Du virker ikke å være klar over det, når du virker å bestride store talls lov.

Anonymkode: 92f45...789

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Isambard skrev:

Det du skriver der gir ingen som helst mening. Prinsippet sier ikke at man aldri vil vinne om man tipper lenge nok.

 

Man kan bevise det, og beviset står i wiki. Beviset er mye sterkere enn en praktisk test. Det er ikke en hypotese eller teori som understøttes av eksperimenter. Det er et matematisk teorem. Matematiske teoremer er absolutte sannheter med absolutte bevis. Du forstår ikke beviset og jeg kommer ikke til å forklare det for deg.

Du må gjøre en innsats over flere år og lære matematikk fra grunnen av. Du må lære hva konvergens er, hva en grenseverdi er og hva sannsynlighet er, som en start.

Selvsagt. Det er jo det som er prinsippet. Tipper en lenge nok vil en vinne 500 milliarder ganger på rad, med samme prinsipp vil en aldri vinne. Og alltid. Prinsippet bekrefter at alle variabler er mulig.

Anonymkode: ea270...9d1

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du virker ikke å være klar over det, når du virker å bestride store talls lov.

Anonymkode: 92f45...789

Jeg bestrider det å bevise store talls lov, som tråden handler om.

Anonymkode: ea270...9d1

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva i all verden har dette med noe som helst å gjøre?

Anonymkode: 92f45...789

Det har med alt å gjøre. En kan kaste mynten 100000 milliarder ganger og alltid få samme resultat. Og så videre.

Anonymkode: ea270...9d1

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg bestrider det å bevise store talls lov, som tråden handler om.

Anonymkode: ea270...9d1

Du er uenig i bevisene for store talls lov? Dette ville vakt oppsikt i matematiske miljøer. Altså om en anerkjent matematiker hadde påstått noe sånt, men du er vel ikke en slik.

Anonymkode: 92f45...789

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det har med alt å gjøre. En kan kaste mynten 100000 milliarder ganger og alltid få samme resultat. Og så videre.

Anonymkode: ea270...9d1

Men ikke uendelig antall ganger, det er jo forskjellen, som du ikke har skjønt. Begrepet uendelig har ingenting med «100000 milliarder ganger» eller et hvilket som helst annet endelig tall å gjøre.

Anonymkode: 92f45...789

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Men ikke uendelig antall ganger, det er jo forskjellen, som du ikke har skjønt. Begrepet uendelig har ingenting med «100000 milliarder ganger» eller et hvilket som helst annet endelig tall å gjøre.

Anonymkode: 92f45...789

Joda. Du må forstå at om samme mønsteret holder seg i 100000 milliarder kast, kan det også holde seg inn i evigheten. Samme hvor mye du har vanskelig for å skjønne dette, kan det altså være slik. Å bestride dette ville vært ufattelig naivt.

Anonymkode: ea270...9d1

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du er uenig i bevisene for store talls lov? Dette ville vakt oppsikt i matematiske miljøer. Altså om en anerkjent matematiker hadde påstått noe sånt, men du er vel ikke en slik.

Anonymkode: 92f45...789

Bevisene er sannsynligheter. De er ikke et endelig bevis. Det ville rett og slett vært umulig.

Anonymkode: ea270...9d1

[AnonymBruker]

33 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Joda. Du må forstå at om samme mønsteret holder seg i 100000 milliarder kast, kan det også holde seg inn i evigheten. Samme hvor mye du har vanskelig for å skjønne dette, kan det altså være slik. Å bestride dette ville vært ufattelig naivt.

Anonymkode: ea270...9d1

Matematikk er ikke naivt, det er derimot svært konkret. Sannsynligheten er 0 om antall kast går mot uendelig, gitt at man har en rettferdig mynt. 
 

Hva blir 1 dividert med uendelig? Det konvergerer mot 0. Det blir rett og slett 0. Du tror det blir noe annet, men det er feil.

Anonymkode: 92f45...789

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Matematikk er ikke naivt, det er derimot svært konkret. Sannsynligheten er 0 om antall kast går mot uendelig, gitt at man har en rettferdig mynt. 
 

Hva blir 1 dividert med uendelig? Det konvergerer mot 0. Det blir rett og slett 0. Du tror det blir noe annet, men det er feil.

Anonymkode: 92f45...789

Det er her du feiler. Iom at det ene kastet ikke har noe med de andre å gjøre har alle kast 50-50. Sannsynligheten øker ikke den ene eller den andre veien for hvert kast. Den er konstant 50-50.

Anonymkode: ea270...9d1

[Isambard]

56 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Selvsagt. Det er jo det som er prinsippet. Tipper en lenge nok vil en vinne 500 milliarder ganger på rad, med samme prinsipp vil en aldri vinne. Og alltid. Prinsippet bekrefter at alle variabler er mulig.

Anonymkode: ea270...9d1

De store talls lov sier ikke noe sånt som du påstår. Det hjelper ikke å bare gjenta påstanden.

[Hentacruel]

Om uendelig antall folk begynner å slå kron og mynt med seg selv uendelig mange ganger vil da noen av dem slå bare kron eller bare mynt? Det vet vi ikke og det kan ikke avkreftes eller bevises, det er derfor store talls lov ikke kalles uendelighetens lov.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Isambard skrev:

De store talls lov sier ikke noe sånt som du påstår. Det hjelper ikke å bare gjenta påstanden.

Jeg trenger ikke gjenta påstanden. Det er et matematisk prinsipp som burde være enkelt å forstå.

Det ene utelukker ikke det andre. Det gjelder selvsagt alle mulige utfall.

Anonymkode: ea270...9d1

[Isambard]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg bestrider det å bevise store talls lov, som tråden handler om.

Anonymkode: ea270...9d1

Hvordan kan du bestride matematiske formler som du ikke forstår et dugg av?

Det kunne like gjerne stått på kinesisk for din del. Man må forstå tegnene før man kan være uenig.