Jan Wiborg - mannen som falt

[AnonymBruker]

På 22.1.2020 den 15.02, AnonymBruker skrev:

Bildet er tatt av politiet, og vi må da virkelig gå ut ifra at de ikke tukler med åsyedet før de dokumenterer? Dette er faktisk elementært.

Anonymkode: 7f487...4ca

Vi vet jo ikke hvor mye film de hadde igjen i kameraet. De kan ha sett at det ikke hadde nok film til å ta så mange bilder og de tenkte at det var viktig å få fotografert vinduets tilstand og dermed skjøvet vinduet inntil slik at det knuste vinduet kom med på fotografiet. Så vidt jeg fikk med meg var dette to unge og uerfarne konstabler som sannsynligvis ikke hadde opplæring i åstedsgranskning e.l. 

Anonymkode: 7f88e...153

[AnonymBruker]

På 23.1.2020 den 22.24, AnonymBruker skrev:

Hele serien er vås. Det er som kritikkeren sier. Dette er ikke true crime, og serien viser med all tydelighet at det ikke har skjedd noe kriminelt her. Jeg startet å se dokumentaren fra brennpunkt i 99 for noen år siden og avskrev den halvveis som uinteressant, da denne saken ikke bærer preg a kriminalitet, men den serien var faktisk bedre enn denne her, selv om den og var kjedelig. Komplett bortkastet tid.

Anonymkode: d89bc...078

Jeg er enig i at her har de kokt suppe på spiker. Serieskaperne har bevisst valgt å styre "dokumentaren" i én tydelig retning. Det hele fremstår mer tabloid enn som en dokumentar. Hvorfor nevnte aldri serieskaperne noe om vitnesutsagnet fra naboværelset? Slik jeg ser det har de bevisst valgt ut vitner/intervjuobjekter som støtter deres egen teori, og når noen likevel ymter frempå om andre eventuelle årsaker forbigås det i stillhet i håp om at TV-seeren ikke fikk det med seg. 

Anonymkode: 7f88e...153