Seriemorderen i Orkdal

[Helgeline]

Skulle se denne i går men glemte det. Noen som vet om den går i reprise og når, el må man i tilfelle se på SUMO?

[NordicViking]

7 timer siden, Helgeline skrev:

Skulle se denne i går men glemte det. Noen som vet om den går i reprise og når, el må man i tilfelle se på SUMO?

Går i reprise på TV2 Zebra i kveld (torsdag) klokken 21.

[AnonymBruker]

Skal mye til for å overbevise meg om at han er uskyldig. Synes det har gått litt for langt nå med "sensasjonsjournalister avslører justismord".  I Norge kan du bli dømt på indisier, og sånn må det være. Iallfall når indisiene er så sterke som her. 

Næsset var nok noe psykisk/religiøst forstyrret, men visste nok godt hva han gjorde, Fullt strafferettslig tilregnelig.

Anonymkode: 61a88...711

[AnonymBruker]

Forsto ikke noe av den serien.

Anonymkode: 71b73...62c

[Djækklåsst]

35 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Skal mye til for å overbevise meg om at han er uskyldig. Synes det har gått litt for langt nå med "sensasjonsjournalister avslører justismord".  I Norge kan du bli dømt på indisier, og sånn må det være. Iallfall når indisiene er så sterke som her. 

Næsset var nok noe psykisk/religiøst forstyrret, men visste nok godt hva han gjorde, Fullt strafferettslig tilregnelig.

Anonymkode: 61a88...711

Nå har jeg ikke sett denne, men er det noe som tyder på at serien kommer til å vinkles i retning av at dette var et justismord?

Ellers, når det gjelder andre saker, hvilke tenker du på da? For et drøyt år siden hadde man f.eks Orderud-serien, hvor det på ingen måte ble vinklet som noe justismord. Og året før det Birgitte-serien, men der ble jo fetteren frikjent, så intet justismord i strafferettslig forstand uansett.

Men justismord forekommer av og til, det vet man, og f.eks de to mest kjente justismordsakene i Norge, Liland- og Moensakene, der var det nettopp journalister og privatpersoner som avdekket justismordene. Selvsagt skal man være skeptisk i utganspunktet når det er snakk om en ny sak, alt kommer an på hvilke beviser og argumenter som fremføres, og ev. motargumenter.

Endret 9. januar 2020 av Djækklåsst

[AnonymBruker]

58 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Forsto ikke noe av den serien.

Anonymkode: 71b73...62c

Nei, er du ikke gammel nok til å huske saken virker nok dette noe "gresk" vil jeg tro.

Anonymkode: 61a88...711

[AnonymBruker]

Han sa jo først at han utførte drapene av barmhjertighet. Han er ikke på noe måte uskyldig 

Anonymkode: 59d87...960

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Skal mye til for å overbevise meg om at han er uskyldig. Synes det har gått litt for langt nå med "sensasjonsjournalister avslører justismord".  I Norge kan du bli dømt på indisier, og sånn må det være. Iallfall når indisiene er så sterke som her. 

Næsset var nok noe psykisk/religiøst forstyrret, men visste nok godt hva han gjorde, Fullt strafferettslig tilregnelig.

Anonymkode: 61a88...711

Har bare sett den første episoden, men synes ikke de vinkler den mot at han er uskyldig. Eks hans første offer, han pratet og var "frisk" (på den tiden var beboere på sykehjem mye friskere enn i dag, men det er klart det er mulig han var skikkelig syk) også går nattevakten ut av rommet og noen minutter etterpå så er han død. Det er svært uvanlig. Og når det skjer lignende episoder gang på gang, så virker han ikke uskyldig akkurat. 

Jeg skulle gjerne visst motivet. Klarer ikke å forstå hvorfor han gjorde dette. Motivet sa han visstnok aldri. Han trakk jo tilståelsen også.

Anonymkode: d8ecd...b8d

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Har bare sett den første episoden, men synes ikke de vinkler den mot at han er uskyldig. Eks hans første offer, han pratet og var "frisk" (på den tiden var beboere på sykehjem mye friskere enn i dag, men det er klart det er mulig han var skikkelig syk) også går nattevakten ut av rommet og noen minutter etterpå så er han død. Det er svært uvanlig. Og når det skjer lignende episoder gang på gang, så virker han ikke uskyldig akkurat. 

Jeg skulle gjerne visst motivet. Klarer ikke å forstå hvorfor han gjorde dette. Motivet sa han visstnok aldri. Han trakk jo tilståelsen også.

Anonymkode: d8ecd...b8d

Vanskelig å vite, selv tipper jeg det er en slags forskrudd religiøs ide "leke Gud" eller et eller annet.  En slags misforstått ide om barmhjertighet ?  Eller kanskje et slags undertrykt spennings og maktbehov.

Altså han virker jo å ha en slags "tøffel/tusseladd" personlighet, + denne religiøse vrangforestillingen. Kanskje oppvokst i et strengt kristent regime, hvem vet. Undertrykt, tilsidesatt og kuet hele livet ? En slags Dr. Jekyll & Mr.Hyde. 

Det gikk bra en gang, så en gang til også.... til slutt går det helt over styr. Sannelig ikke godt å vite.

Anonymkode: 61a88...711

[Helgeline]

Takk for tips! Fikk sett den nå.

Det som slår meg er at samfunnet har endret seg en god del. Hvordan kunne fex Nesset bestille store mengder Curacit uten at apoteket reagerte? 
Er selv sykepleier og jobber på sykehjem. Hadde jeg ført opp noe som Curacit på medikamentbestillinga tipper jeg at jeg hadde fått en telefon fra en farmasøyt i stuss...

Er så gammel at jeg husker saken, var vel 13-14 år på den tida. Det ble en del snakk om dette hjemme (sykepleierfamilie). Mener å huske at det ble hevdet at motivet var å rydde plass til nye pasienter.... 

I verste fall sadisme. Eller motsatt, eutanasi.

Eller kanskje mest sannsynlig, som noen nevner her, et sykt behov for å leke Gud.

[AnonymBruker]

28 minutter siden, Helgeline skrev:

Takk for tips! Fikk sett den nå.

Det som slår meg er at samfunnet har endret seg en god del. Hvordan kunne fex Nesset bestille store mengder Curacit uten at apoteket reagerte? 
Er selv sykepleier og jobber på sykehjem. Hadde jeg ført opp noe som Curacit på medikamentbestillinga tipper jeg at jeg hadde fått en telefon fra en farmasøyt i stuss...

Er så gammel at jeg husker saken, var vel 13-14 år på den tida. Det ble en del snakk om dette hjemme (sykepleierfamilie). Mener å huske at det ble hevdet at motivet var å rydde plass til nye pasienter.... 

I verste fall sadisme. Eller motsatt, eutanasi.

Eller kanskje mest sannsynlig, som noen nevner her, et sykt behov for å leke Gud.

Rydde plass til nye pasienter ?  Men sykehjemmet var vel ikke kommersiellt privat drevet, isåfall kunne jo det ha gitt en viss mening.  

Han førte vel curacit på bestillingen etter at tilsynslegen hadde skrevet under. Han skulle ta livet av 2 hunder (som han ikke hadde), og her var det nok til å drepe 590 hunder (!). Dette er jo mer enn absurd.

Nei, jeg tror nok mest på at det ligger en slags psykisk/religiøs forstyrrelse bak.

Anonymkode: 61a88...711

[AnonymBruker]

3 timer siden, Helgeline skrev:

I verste fall sadisme. Eller motsatt, eutanasi.

Eller kanskje mest sannsynlig, som noen nevner her, et sykt behov for å leke Gud.

Det handler vel i stor grad om den samme følelsen av makt som mobbere kjenner når de har det hjelpeløse offeret i sin hule hånd. Han fremstår som en pusling, og disse gamle stakkarene var de eneste han kunne dominere.

Anonymkode: 6e1a4...7db

[AnonymBruker]

23 timer siden, AnonymBruker skrev:

Synes det har gått litt for langt nå med "sensasjonsjournalister avslører justismord".  I Norge kan du bli dømt på indisier, og sånn må det være. Iallfall når indisiene er så sterke som her. 

Amen! Dette har begynt å irritere meg også. Journalister bikker over til å bli wannabe-etterforskere. 

Anonymkode: 17b29...182

[AnonymBruker]

Noen som så episoden i kveld ?  Det må da være fryktelig for de pårørende å vite at deres gamle ble drept med et middel som lammet pusteorganene mens de fortsatt var bevisste ?  Måtte jo gått an å gitt de en injeksjon med stekt sovemiddel først ?

Anonymkode: 61a88...711

[Helgeline]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Noen som så episoden i kveld ?  Det må da være fryktelig for de pårørende å vite at deres gamle ble drept med et middel som lammet pusteorganene mens de fortsatt var bevisste ?  Måtte jo gått an å gitt de en injeksjon med stekt sovemiddel først ?

Anonymkode: 61a88...711

Jeg så episoden. Flere ting jeg stusset på. Den første pasienten (Olav) va han dårlig el ikke tidligere på dagen? Det var uklart... pleieren hadde snakka med ham, og han spiste normalt. Men likevel var han så dårlig at hun måtte se innom ham hvert 15. Minutt. Henger ikke på greip. Men tydeligvis ble han akutt syk rett for Nesset satte sprøyta. Merkelig. Det ble også sagt at assistenten var veldig ung da dette skjedde. Det var hun da ikke. Hun er 83 år nå.

Videre stusset jeg på statistikken. Sykehjemmet hadde ikke noe høyere antall dødsfall enn det som var vanlig andre steder. Veldig rart at det ikke var forskjell, når man skal ha hatt en «dødsengel» som drev og avliva folk. I titallsvis.

Det ble vel også antyda et annet motiv, nemlig å bli kvitt brysom pårørende gjennom å kvitte seg med pasienten. 😨

Som en som kjenner denne hverdagen godt var det sjokkerende at lege hadde skrevet ut dødsattest uten å se den døde. Har aldri opplevd  ila 30 år. Det er uhørt.

[AnonymBruker]

På 9.1.2020 den 23.45, AnonymBruker skrev:

Rydde plass til nye pasienter ?  Men sykehjemmet var vel ikke kommersiellt privat drevet, isåfall kunne jo det ha gitt en viss mening.  

Han førte vel curacit på bestillingen etter at tilsynslegen hadde skrevet under. Han skulle ta livet av 2 hunder (som han ikke hadde), og her var det nok til å drepe 590 hunder (!). Dette er jo mer enn absurd.

Nei, jeg tror nok mest på at det ligger en slags psykisk/religiøs forstyrrelse bak.

Anonymkode: 61a88...711

Han drepte familiens egen hund for å teste hvilken dose som måtte til. Har ikke sett dokumentaren, så vet ikke hva som ble sagt der. 

Anonymkode: d9b2c...4e2

[AnonymBruker]

Ja, at hun på 83 var ung reagerte jeg på og, lurte en stund på om jeg hadde misoppfattet. 

Ellers synes jeg intervjuet med han i Sverige var litt søkt, et tappert men forgjeves forsøk fra programleder å få frem en tårevått og gripende scene. 

Motivet tror jeg fortsatt er en form for psykisk/religiøs forstyrrelse. 

 

Anonymkode: 61a88...711

[AnonymBruker]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja, at hun på 83 var ung reagerte jeg på og, lurte en stund på om jeg hadde misoppfattet. 

Ellers synes jeg intervjuet med han i Sverige var litt søkt, et tappert men forgjeves forsøk fra programleder å få frem en tårevått og gripende scene. 

Motivet tror jeg fortsatt er en form for psykisk/religiøs forstyrrelse. 

 

Anonymkode: 61a88...711

En form for aktiv dødshjelp. Uansett så kan det være en god ting i mange tilfeller, er utrolig mange som lider i en seng på et sykehjem. De er jo på siste stopp uansett.

Anonymkode: 3f2ff...72b

[Helgeline]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

En form for aktiv dødshjelp. Uansett så kan det være en god ting i mange tilfeller, er utrolig mange som lider i en seng på et sykehjem. De er jo på siste stopp uansett.

Anonymkode: 3f2ff...72b

Okei. Aktiv dødshjelp sier du. 
Hvorfor da velge en metode som gjør at åndedrettsmuskulaturen lammes, og du kveles mens du er våken? 

[bullehurk]

49 minutter siden, Helgeline skrev:

Okei. Aktiv dødshjelp sier du. 
Hvorfor da velge en metode som gjør at åndedrettsmuskulaturen lammes, og du kveles mens du er våken? 

Helt enig !    En barbarisk måte å gi dødshjelp på.