Kjennskap til barnefordeling

[AnonymBruker]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, sakkyndig presser på i private møter med mor, men sier i saksforberedende møter at mor må gå med på mer samvær, selv om nivået er på 40 % og barnet er lite. Hvordan kan en gå frem for å avskilte så dårlige sakkyndige?

Anonymkode: 8c2af...593

Og dommeren sier ingenting? 

Hvor mange møter har de hatt? Siden sakkyndig har mulighet å presse på så mye på tomannshånd? Rart dommer tillater dette

Anonymkode: d8108...e35

[AnonymBruker]

Hvis far har 40% i dag så lurer jeg på hvorfor i alle dager han vil gjennom en rettsak for å få 10% ekstra. Det utgjør så liten forskjell i hverdagen for far og barnet taper på dette. 

2 barnehager er heller ikke ideelt for ett barn. Ikke umulig, men ikke å foretrekke. 

Det er helt i mot anbefalinger å gå gjennom en stygg rettsak for en så liten forskjell. 

Hvilken kommune hører du til? 

Anonymkode: d8108...e35

[AnonymBruker]

51 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Huff, sier hvor sterkt farsfokuset er i barnefordelingssaker. Når mor har hatt barnet 90 % av tiden og far allikevel får hovedomsorgen og barnet er lite. Da bør hun anke. Hadde de i utgangspunktet delt omsorg? Eller var det mor som hadde hovedomsorgen? 

 

Anonymkode: 8c2af...593

Det har blitt vanskeligere å flytte med barn i dag, og godt er det. Jeg vet om flere mødre som har gitt omsorgen til far ved flytting og jeg vet om flere som har latt være å flytte for å ha mest mulig kontakt med barnet. 

Selv kunne jeg hatt mye ønsket og bedre betalt jobb ett annet sted, men min kontakt med barnet er viktigere. Far kunne absolutt gjort min jobb bra, men ingenting kunne erstattet at jeg dro, ei heller at barnet mistet kontakt med sin far for at vi dro. 

Hvis du ser på undersøkelser hvor barn med forskjellige belastende utfordringer i ungdommen så har store prosenter av disse dårlig eller ingen kontakt med sin far. Det er mange idiot fedrer der ute som har skyld i manglende kontakt, men det endrer ikke faktumet at barn er avhengig av to foreldre, og mange idiot mødre er også med på å gjøre prosenten høyere, sammen med idiot fedrer. 

Ett barn som har 40% med sin far ved så lav alder som under 2 år har nok av tid til å etablere ett trygt og godt forhold til sin far. De 10% ekstra er hårreisende å ta til retten. Det er større sjanse for at dommeren dømmer i mot enn at far får medhold ut i fra min erfaring. 

Mor bør også sørge for at far tar saksomkostningene hennes. 

Anonymkode: d8108...e35

[AnonymBruker]

30 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis far har 40% i dag så lurer jeg på hvorfor i alle dager han vil gjennom en rettsak for å få 10% ekstra. Det utgjør så liten forskjell i hverdagen for far og barnet taper på dette. 

2 barnehager er heller ikke ideelt for ett barn. Ikke umulig, men ikke å foretrekke. 

Det er helt i mot anbefalinger å gå gjennom en stygg rettsak for en så liten forskjell. 

Hvilken kommune hører du til? 

Anonymkode: d8108...e35

Han vil ha mest mulig samvær og fast bosted. Til tross for at han knapt deltar i omsorgsarbeidet med barnet.

Anonymkode: 8c2af...593

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det har blitt vanskeligere å flytte med barn i dag, og godt er det. Jeg vet om flere mødre som har gitt omsorgen til far ved flytting og jeg vet om flere som har latt være å flytte for å ha mest mulig kontakt med barnet. 

Selv kunne jeg hatt mye ønsket og bedre betalt jobb ett annet sted, men min kontakt med barnet er viktigere. Far kunne absolutt gjort min jobb bra, men ingenting kunne erstattet at jeg dro, ei heller at barnet mistet kontakt med sin far for at vi dro. 

Hvis du ser på undersøkelser hvor barn med forskjellige belastende utfordringer i ungdommen så har store prosenter av disse dårlig eller ingen kontakt med sin far. Det er mange idiot fedrer der ute som har skyld i manglende kontakt, men det endrer ikke faktumet at barn er avhengig av to foreldre, og mange idiot mødre er også med på å gjøre prosenten høyere, sammen med idiot fedrer. 

Ett barn som har 40% med sin far ved så lav alder som under 2 år har nok av tid til å etablere ett trygt og godt forhold til sin far. De 10% ekstra er hårreisende å ta til retten. Det er større sjanse for at dommeren dømmer i mot enn at far får medhold ut i fra min erfaring. 

Mor bør også sørge for at far tar saksomkostningene hennes. 

Anonymkode: d8108...e35

Viktig med to foreldre som stiller opp, men når den ene ikke vil ha noe kontakt og samarbeidet ikke fungerer, så er det uheldig for barn med mye omfattende samvær, de kan få tilknytningsproblemer av det. Barna som kommer dårligst ut samlet sett er dem som har fast bosted hos far. 

Anonymkode: 8c2af...593

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Han vil ha mest mulig samvær og fast bosted. Til tross for at han knapt deltar i omsorgsarbeidet med barnet.

Anonymkode: 8c2af...593

Hvis saken hans er bygget på det så gir stevningen lite mening når han har 40% som er mer enn anbefaling for barn under 3 år. Spesielt om han ikke har tenkt å flytte nermere.

Hvilke grunnen kommer sakkyndig med som støtter fars ønske? 

Du skriver at far har 40% og senere 50%. Hvor lenge hadde han 40 og hvor lenge har han hatt 50?

Anonymkode: d8108...e35

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Viktig med to foreldre som stiller opp, men når den ene ikke vil ha noe kontakt og samarbeidet ikke fungerer, så er det uheldig for barn med mye omfattende samvær, de kan få tilknytningsproblemer av det. Barna som kommer dårligst ut samlet sett er dem som har fast bosted hos far. 

Anonymkode: 8c2af...593

Hvilken rapport har du lest ang. Barna som bor fast hos far kommer dårligst ut? 

Anonymkode: d8108...e35

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg lurer på hvordan mitt tilfelle ville blitt dømt jeg da. Tidligere slitt med depresjon, men alt er bra nå. Jobber med barn i det daglige. Ny samboer som barnet er knyttet til og søsken på vei.

Jeg kan bevise at far ikke stile opp fra jeg ble gravid, han begynte å stille opp da han hørte om ny samboer. 

Jeg kan ikke bevise, men jeg vet at far ruser seg på sterkere saker enn hasj. 

Far fikk en svindeldom rundt tiden barnet kom til verden. 

Likevel har jo far stabil jobb og familie rundt seg. 

Så har han funnet på masse rart som virkelig ikke er bra mens jeg har prøvd å få et samarbeid til å fungere. 

Lurer på hvordan de ville dømt det her. 

Anonymkode: 51d22...25d

Hvis det du beskriver er objektivt sett riktig, vil barnet bli boende hos deg med noe samvær med far. Mengde samvær og type avhenger av barnets forhold til far, hvor flink far er med barnet og hans rusbruk. Hilsen sakkyndig

Anonymkode: 22f48...628

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis det du beskriver er objektivt sett riktig, vil barnet bli boende hos deg med noe samvær med far. Mengde samvær og type avhenger av barnets forhold til far, hvor flink far er med barnet og hans rusbruk. Hilsen sakkyndig

Anonymkode: 22f48...628

Hva tenker du ang. opplevelsen HI har, for barn under 3 år? Og generelt. Mtp. Du også har erfaring fra flere saker. 

Tiden har endret seg, ting er ikke helt som før, men holdningen samsvarer ikke med det store bildet. For meg. 

Anonymkode: d8108...e35

[AnonymBruker]

59 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis det du beskriver er objektivt sett riktig, vil barnet bli boende hos deg med noe samvær med far. Mengde samvær og type avhenger av barnets forhold til far, hvor flink far er med barnet og hans rusbruk. Hilsen sakkyndig

Anonymkode: 22f48...628

Barnefar er lite sammmen med barnet og bor også i en annen skolekrets. Og barnet er ikke 2 år en gang. Alt for mange dårlige sakkyndige som er mest opptatt av barnefar 

Anonymkode: 8c2af...593

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Barnefar er lite sammmen med barnet og bor også i en annen skolekrets. Og barnet er ikke 2 år en gang. Alt for mange dårlige sakkyndige som er mest opptatt av barnefar 

Anonymkode: 8c2af...593

Hva sier advokaten til mor om å bruke samme sakkyndig under hovedforhandlingen? Det må da virkelig være ett tema mor har tatt opp 

Anonymkode: d8108...e35

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva sier advokaten til mor om å bruke samme sakkyndig under hovedforhandlingen? Det må da virkelig være ett tema mor har tatt opp 

Anonymkode: d8108...e35

Blir ikke samme sakkyndig, men har nesten mistet troen på at sakkyndige skal gjøre et godt stykke arbeid og ha barnet i fokus. Håpløst system med alt for mange dårlige sakkyndige som skal blidgjøre far mest mulig.

Anonymkode: 8c2af...593

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Blir ikke samme sakkyndig, men har nesten mistet troen på at sakkyndige skal gjøre et godt stykke arbeid og ha barnet i fokus. Håpløst system med alt for mange dårlige sakkyndige som skal blidgjøre far mest mulig.

Anonymkode: 8c2af...593

Og hva har dommer sagt på møtene? 

Anonymkode: d8108...e35

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Mor bør også sørge for at far tar saksomkostningene hennes. 

Anonymkode: d8108...e35

Hvordan forslår du at mor skal gjøre det? Hovedreglen i barnefordelingssaker er at partene dekker sine egne kostnader. Det er sjeldent at det dømmes at ene parten skal dekke motpartens kostnader.

Har vært gjennom flere rettsrunder. Motparten har ikke 'vunnet' en eneste runde, men jeg har aldri fått 5 øre.

Anonymkode: 09691...229

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan forslår du at mor skal gjøre det? Hovedreglen i barnefordelingssaker er at partene dekker sine egne kostnader. Det er sjeldent at det dømmes at ene parten skal dekke motpartens kostnader.

Har vært gjennom flere rettsrunder. Motparten har ikke 'vunnet' en eneste runde, men jeg har aldri fått 5 øre.

Anonymkode: 09691...229

Ja, det var dårlig formulert. Hovedregelen er det ja, men hadde likevel hatt det med. 

Anonymkode: d8108...e35

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, det var dårlig formulert. Hovedregelen er det ja, men hadde likevel hatt det med. 

Anonymkode: d8108...e35

Hvis far har fri rettshjelp kan en måtte sitte med hans regning hvis han vinner frem også, så da hadde jeg hatt med at partene skal dekke sine egne saksomkostninger 

Anonymkode: d8108...e35

[AnonymBruker]

Er det sånn at far får masse samvær selvom han ikke prioriterer barnet under samvær? Virker som at mantraet er mest mulig samvær for far, dvs. 50/50-løsning som sakkyndige går for, uansett hvor dårlig omsorgsperson han er. Kun rus, vold og overgrep virker å være tingene som kan begrense samværet noe.

Anonymkode: 8c2af...593

[AnonymBruker]

Jeg føler at mødre ofte vinner frem, med mindre far er mer egnet. Jeg har en datter, og "vant" i retten. Men det var jo fordi at far var mer opptatt av å "ta meg" enn å nevne barnet i en eneste setning. Så det var nok soleklart. Hadde jeg hatt en sønn, er jeg redd for at far hadde blitt litt mer prioritert, uansett hvordan han fremsto i retten. At han kunne fått mer enn annenhver helg osv.

Anonymkode: b78d6...c69

[AnonymBruker]

26 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er det sånn at far får masse samvær selvom han ikke prioriterer barnet under samvær? Virker som at mantraet er mest mulig samvær for far, dvs. 50/50-løsning som sakkyndige går for, uansett hvor dårlig omsorgsperson han er. Kun rus, vold og overgrep virker å være tingene som kan begrense samværet noe.

Anonymkode: 8c2af...593

Nå har jo allerede moren gitt far alt for mye samvær uten å ha vært i retten, noe som er med på å styrke at han kan få en større samværsprosent enn det han kanskje hadde fått med kun vanlig samvær fra før. 

Moren har allerede gjort en stor feil, for barnets beste i denne situasjonen, med å å gå med på en så utvidet avtale hvis far faktisk er så tafatt som du skal ha det til. 

Hvorfor tillater moren at denne faren overkjører sitt eget barn? Hun må også legge frem disse tingene som støtter at barnet bør være mest hos henne. 

Jeg tenker også at du holder tilbake alt for mange opplysninger og lar være å svare på spørsmål som du får, så tenker det ligger mer bak her siden situasjonen er så rar. 

Anonymkode: d8108...e35

[AnonymBruker]

Jeg kjenner til et tilfelle der far hadde sterke psykopatiske trekk. Mor skulle flytte til en annen kant av landet for å komme seg unna far. Både barnevernet, bhg ansatte og familiemedlemmer på begge sider vitnet til mors fordel, om at barna var mest knyttet til mor, at far var lite delaktig i barnas hverdag og at han mishandlet mor. Det meste ble avfeid som "irrelevant" og resten var ikke grunn nok til å flytte barna fra deres hjemsted. Far fikk hovedomsorgen.

Anonymkode: 7e714...9b8