Kjennskap til barnefordeling

[AnonymBruker]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

Refererer du til saker hvor fedrer har fått mer enn vanlig samvær? At dommer har dømt utover dette? 

Det er større sjanse å få mer samvær hvis en allerede har hatt mer samvær i praksis. 

Også forskjell på inntrykk og faktum. Det finnes saker som skiller seg ut, men dette er langt i fra normalen i rettsystemet. 

Anonymkode: d8108...e35

Hva mener du med at det er få saker som skiller seg ut? Ikke mitt inntrykk i det hele tatt.

Anonymkode: 8c2af...593

[AnonymBruker]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

Stort fokus når det kommer til at far skal få vanlig samvær ja og foreldreansvar, men tallene hvor en far får 50/50 eller hovedomsorgen i retten er ikke store. Utvidet samvær er heller ikke vanlig for en far å få om han har vært uinteressert og prioritert barna lite etter brudd. 

 

 

Anonymkode: d8108...e35

Ikke mitt inntrykk, far får masse samvær når han sier han vil ha det, selv om det viser seg at han ikke har deltatt i omsorgen.

Anonymkode: 8c2af...593

[AnonymBruker]

33 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ikke mitt inntrykk, far får masse samvær når han sier han vil ha det, selv om det viser seg at han ikke har deltatt i omsorgen.

Anonymkode: 8c2af...593

I en dom? 

Anonymkode: d8108...e35

[AnonymBruker]

35 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva mener du med at det er få saker som skiller seg ut? Ikke mitt inntrykk i det hele tatt.

Anonymkode: 8c2af...593

Hvor mange saker har du tilgang til hvor en dommer har dømt over vanlig samvær til en far som har vært fraværende? 

Anonymkode: d8108...e35

[AnonymBruker]

55 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Mange sakkyndige som er veldig farsvennelige

Anonymkode: 8c2af...593

De finner du over alt. Far vinner sjelden frem når de skal dømme etter barnets beste, hvis far ønsker mer enn vanlig samvær. 

Anonymkode: d8108...e35

[AnonymBruker]

42 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Mange slike sakkyndige ja, mest mulig samvær til far

Anonymkode: 8c2af...593

Siden du unngår å svare så antar jeg inntrykket ditt ikke er bygget opp av fakta basert på alle saker som har vært i retten hvor avgjørelsen har blitt dømt av den dommer, men at du eller noen du kjenner har blitt overkjørt. Mye mulig uten rettsak. 

Anonymkode: d8108...e35

[AnonymBruker]

43 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tror ikke det stemmer. I saken jeg kjenner til har barnet på under 2 år 50 % samvær med far og han overlater stort sett samværet til andre. Han følger ikke opp og har aldri gjort det. Han sier noe annet men praksis samsvarer ikke med det han gjør. Han gjør virkelig utrolig lite. 

Anonymkode: 8c2af...593

Altså... Du kjenner 1 sak.. Vet du hvor mange saker det er oppe i løpet av ett år? Hvis en dommer nå nylig har dømt 50% i en rettsak hvor barnet er under 2 år så hører dette til sjeldenhetene og langt i fra normalen i rettsystemet. Ditt inntrykk er basert på enkelt hendelse og det står nok tydelig i dommem hvorfor utfallet ble som det ble. Dommeren tok ikke fingen i luften og tenkte at i dag skal jeg være grei mot denne faren. 

Anonymkode: d8108...e35

[AnonymBruker]

F. Eks ett utfall som gjorde at en far fikk 50% på sine barn hvor yngste var under 2 år, var at moren ble tatt i å lyve. Utfallet hadde nok ikke gått i den retningen hvis mor hadde tatt kampen redelig 

Anonymkode: d8108...e35

[AnonymBruker]

26 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De finner du over alt. Far vinner sjelden frem når de skal dømme etter barnets beste, hvis far ønsker mer enn vanlig samvær. 

Anonymkode: d8108...e35

Tviler på det. Sakkyndige er veldig farsvennelige blitt, og de blir jo hørt, 

Anonymkode: 8c2af...593

[AnonymBruker]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Altså... Du kjenner 1 sak.. Vet du hvor mange saker det er oppe i løpet av ett år? Hvis en dommer nå nylig har dømt 50% i en rettsak hvor barnet er under 2 år så hører dette til sjeldenhetene og langt i fra normalen i rettsystemet. Ditt inntrykk er basert på enkelt hendelse og det står nok tydelig i dommem hvorfor utfallet ble som det ble. Dommeren tok ikke fingen i luften og tenkte at i dag skal jeg være grei mot denne faren. 

Anonymkode: d8108...e35

Men stolt forskjell på sakkyndige, noen vil ha masse samvær og hjelper ikke om noen andre sier noe annet. Håpløst system. Når barnet på under 2 år allerede har 50 % fordi mekleren presset det frem, så skal det vel mye til at en dommer endrer på dette, selv om dette ikke er til barnets beste, håper de sakkyndige som utreder er langt bedre enn sakkyndige som driver mekling.

Anonymkode: 8c2af...593

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Tviler på det. Sakkyndige er veldig farsvennelige blitt, og de blir jo hørt, 

Anonymkode: 8c2af...593

Er ingenting å tvile på. Grovt anslått så er det 3000 stevninger i året ang. Barn, og nei far har ikke noe overtak her. Så ditt inntrykk er basert på enkelt hendelser og ikke realitet.

Ja, det finnes de som favoriserer, men prosenten er lav hvor utfallet er slik som du skal ha det til nå. Den er liten og uansett hvor mange ganger du sier det så endrer ikke fakta seg. 

Og spesielt når det kommer til barn under 3 år. Det er ikke ett vanlig utfall eller noe som kommer til å bli normalen uten at barneloven får en drøy endring. 

Uten å vite hva dommer la til grunn så kan jeg ikke si så mye hva som gjorde saken du refererer til spesiell. Spesiell er den fordi barnet var såpass ung. 

Anonymkode: d8108...e35

[AnonymBruker]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men stolt forskjell på sakkyndige, noen vil ha masse samvær og hjelper ikke om noen andre sier noe annet. Håpløst system. Når barnet på under 2 år allerede har 50 % fordi mekleren presset det frem, så skal det vel mye til at en dommer endrer på dette, selv om dette ikke er til barnets beste, håper de sakkyndige som utreder er langt bedre enn sakkyndige som driver mekling.

Anonymkode: 8c2af...593

Å føle seg presset av andre i systemet er noe helt annet enn å få en dom av en dommer. Og bli presset til å inngå en avtale man er ukomfortabel med, der kan man være uheldig ja, men som mor til ett så lite barn som har hatt en uinteressert og fraværende far så står en sterkt i en rettsal. 

Her har i såfall ikke advokaten gjort en god nok jobb hvis mor går med på ett forlik hvor far får 50%. Det er også helt vanlig at en sakkyndig konkluderer at begge foreldre anses som gode nok omsorgspersoner for barnet uten å gå nermere inn på dette i rapporten. 

Men at en sakkyndig har sittet i ett saksforberedende møte og lagt frem til en mor at hun bør inngå ett forlik som dette på ett barn som er under 2 år finner jeg svært tvilsomt når jeg ikke vet hva saken er bygget opp på. 

Stevn far og se hva som skjer. Det hadde jeg gjort i dette tilfellet, men for å unngå samme sakkyndig så bør en vente litt slik at retten ikke tar i bruk den forrige rapporten. 

Er du uenig i utfallet kan du anke. Da er det større sjanse for at utfallet blir motsatt enn i tingretten. 

Anonymkode: d8108...e35

[AnonymBruker]

Og du sier en mekler har presset frem... En mekler betyr fint lite og fvk har minimalt og si.

De er med når det skal bygges en sak, ja, men de har så og si ingenting med utfallet å gjøre. 

Hvilket utfall sakene har uten en dommers avgjørelse... Hvis det er det som er casen her... Så avgjør mors kamp størst del av utfallet. Gir du deg, så vinner far frem ja hvis han er tøffere. Lar advokaten deg bli presset så langt uten rettsak så har du feil advokat. 

Anonymkode: d8108...e35

[AnonymBruker]

Jeg lurer på hvordan mitt tilfelle ville blitt dømt jeg da. Tidligere slitt med depresjon, men alt er bra nå. Jobber med barn i det daglige. Ny samboer som barnet er knyttet til og søsken på vei.

Jeg kan bevise at far ikke stile opp fra jeg ble gravid, han begynte å stille opp da han hørte om ny samboer. 

Jeg kan ikke bevise, men jeg vet at far ruser seg på sterkere saker enn hasj. 

Far fikk en svindeldom rundt tiden barnet kom til verden. 

Likevel har jo far stabil jobb og familie rundt seg. 

Så har han funnet på masse rart som virkelig ikke er bra mens jeg har prøvd å få et samarbeid til å fungere. 

Lurer på hvordan de ville dømt det her. 

Anonymkode: 51d22...25d

[AnonymBruker]

34 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er ingenting å tvile på. Grovt anslått så er det 3000 stevninger i året ang. Barn, og nei far har ikke noe overtak her. Så ditt inntrykk er basert på enkelt hendelser og ikke realitet.

Ja, det finnes de som favoriserer, men prosenten er lav hvor utfallet er slik som du skal ha det til nå. Den er liten og uansett hvor mange ganger du sier det så endrer ikke fakta seg. 

Og spesielt når det kommer til barn under 3 år. Det er ikke ett vanlig utfall eller noe som kommer til å bli normalen uten at barneloven får en drøy endring. 

Uten å vite hva dommer la til grunn så kan jeg ikke si så mye hva som gjorde saken du refererer til spesiell. Spesiell er den fordi barnet var såpass ung. 

Anonymkode: d8108...e35

Mekler forsøkte faktisk å presse frem i min sak også. Jeg er helt i mot sånn deling når barnet er under 3 år. Da sa mekler at nå må mor gi seg slik at far blir fornøyd, ellers blir det nok masse penger til advokater på dere. 

Anonymkode: 51d22...25d

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Mekler forsøkte faktisk å presse frem i min sak også. Jeg er helt i mot sånn deling når barnet er under 3 år. Da sa mekler at nå må mor gi seg slik at far blir fornøyd, ellers blir det nok masse penger til advokater på dere. 

Anonymkode: 51d22...25d

Jeg er helt med på at mange meklere gjør en dårlig jobb og at de kan fronte far, men en mekler kan ikke gjøre noe særlig i en barnefordeling. Hva en mekler sier utgjør egentlig nada, så å gå på fvk er ofte en vits. Den er kun en mekler, ingen dommer, ei heller sakkyndig. 

Anonymkode: d8108...e35

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg lurer på hvordan mitt tilfelle ville blitt dømt jeg da. Tidligere slitt med depresjon, men alt er bra nå. Jobber med barn i det daglige. Ny samboer som barnet er knyttet til og søsken på vei.

Jeg kan bevise at far ikke stile opp fra jeg ble gravid, han begynte å stille opp da han hørte om ny samboer. 

Jeg kan ikke bevise, men jeg vet at far ruser seg på sterkere saker enn hasj. 

Far fikk en svindeldom rundt tiden barnet kom til verden. 

Likevel har jo far stabil jobb og familie rundt seg. 

Så har han funnet på masse rart som virkelig ikke er bra mens jeg har prøvd å få et samarbeid til å fungere. 

Lurer på hvordan de ville dømt det her. 

Anonymkode: 51d22...25d

I flere saker er jeg enighet i det det fokuseres for lite på fortid når det kommer til mor og far og de er oftest opptatt å se nåtid og fremover, men at en får 50% samvær på små barn er ikke normalen. 

Det skal mye til å få utvidet samvær hvis samarbeidet er dårlig. Da er de ofte fokusert på at avtalen som eksisterer skal fungere før en ser på å utvide samvær. Hvis far har mindre enn vanlig samvær så vil advokater presse frem til dette, nermest mulig. 

Anonymkode: d8108...e35

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er helt med på at mange meklere gjør en dårlig jobb og at de kan fronte far, men en mekler kan ikke gjøre noe særlig i en barnefordeling. Hva en mekler sier utgjør egentlig nada, så å gå på fvk er ofte en vits. Den er kun en mekler, ingen dommer, ei heller sakkyndig. 

Anonymkode: d8108...e35

Min erfaring med familievernkontor er at de gjør alt for det skal bli en såkalt enighet. Barnets beste er det ikke så viktig med, så lenge de kan krysse av i sine skjema og rapporter at det ble en enighet. De har dårlig kunnskap om lovverket også. Har måtte rette på de opptil flere ganger! 

Anonymkode: 09691...229

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er helt med på at mange meklere gjør en dårlig jobb og at de kan fronte far, men en mekler kan ikke gjøre noe særlig i en barnefordeling. Hva en mekler sier utgjør egentlig nada, så å gå på fvk er ofte en vits. Den er kun en mekler, ingen dommer, ei heller sakkyndig. 

Anonymkode: d8108...e35

En litt svakere part kan føle seg presset til å ta et valg den er uenig i. Hun her begynte å ramse opp hvor mye jobb, tid og penger dette handlet om. Hun nevnte ikke at de fleste saker løses før en rettssak. Alt for å få meg til å signere. Selv om barnet var under 3 år. Det sier jo litt tenker jeg. 

Anonymkode: 51d22...25d

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Min erfaring med familievernkontor er at de gjør alt for det skal bli en såkalt enighet. Barnets beste er det ikke så viktig med, så lenge de kan krysse av i sine skjema og rapporter at det ble en enighet. De har dårlig kunnskap om lovverket også. Har måtte rette på de opptil flere ganger! 

Anonymkode: 09691...229

Jeg er ikke uenig, men når HI startet tråden antok jeg at det var snakk om mer en en meklers mening. Meklere kan ta seg en bolle når de prøver å overtale mødre til å gi fedrer mer samvær uten at de har giddet å følge opp avtalen de allerede har om barnet. 

Anonymkode: d8108...e35