Kjennskap til barnefordeling

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

I flere saker er jeg enighet i det det fokuseres for lite på fortid når det kommer til mor og far og de er oftest opptatt å se nåtid og fremover, men at en får 50% samvær på små barn er ikke normalen. 

Det skal mye til å få utvidet samvær hvis samarbeidet er dårlig. Da er de ofte fokusert på at avtalen som eksisterer skal fungere før en ser på å utvide samvær. Hvis far har mindre enn vanlig samvær så vil advokater presse frem til dette, nermest mulig. 

Anonymkode: d8108...e35

Han sa ordrett til mekler at han må hit for å finne ut av de enkleste ting ellers blir han så lett stygg i munn. 

Anonymkode: 51d22...25d

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

En litt svakere part kan føle seg presset til å ta et valg den er uenig i. Hun her begynte å ramse opp hvor mye jobb, tid og penger dette handlet om. Hun nevnte ikke at de fleste saker løses før en rettssak. Alt for å få meg til å signere. Selv om barnet var under 3 år. Det sier jo litt tenker jeg. 

Anonymkode: 51d22...25d

Det er overhodet ikke greit. Jeg hadde vært rasende, vi stoler på at folk kan faget sitt, men i en barnefordeling bør man sette seg inn i ting selv også. Som hovedforsørger er man selv grunnmuren og hvis den er dårlig rustet så vil dette gå utover en selv og barna, hvis mekler kommer med dårlig anbefaling og en allerede faller sammen d. Jeg råder alltid til å la far ta første skrittet, og gjøre alvor utav saken da mange mødrer inngår avtaler hvor far aldri hadde fått fingen ut og stevnet for de er i utgangspunktet ikke ute ettet barnets beste. 

Anonymkode: d8108...e35

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Han sa ordrett til mekler at han må hit for å finne ut av de enkleste ting ellers blir han så lett stygg i munn. 

Anonymkode: 51d22...25d

Jeg er ikke enig i at en skal misbruke fvk i samarbeidet, men hvis far har såpass innsikt og derfor velger fvk go å unngå å bli stygg i munn så er han i utgangspunktet med på å forebygge at ting eskalerer. Det vinner jo barnet på, men det kan også skape mer konflikt da motpart fort kan motsette seg å møte opp, som er forståelig med tiden så jeg ville anbefalt kognitiv terapi ect. som en bedre løsning for fremtiden. 

Målet må være å kunne fikse opp uten en tredjepart hele tiden, en er faktisk voksen. 

Anonymkode: d8108...e35

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er overhodet ikke greit. Jeg hadde vært rasende, vi stoler på at folk kan faget sitt, men i en barnefordeling bør man sette seg inn i ting selv også. Som hovedforsørger er man selv grunnmuren og hvis den er dårlig rustet så vil dette gå utover en selv og barna, hvis mekler kommer med dårlig anbefaling og en allerede faller sammen d. Jeg råder alltid til å la far ta første skrittet, og gjøre alvor utav saken da mange mødrer inngår avtaler hvor far aldri hadde fått fingen ut og stevnet for de er i utgangspunktet ikke ute ettet barnets beste. 

Anonymkode: d8108...e35

Jeg gikk bare derfra den dagen og sa ifra neste gang at jeg aldri har følt meg så presset før. 

Samme dag som jeg bare gikk derfra gikk får til advokat, innen uken var over så var brevet kommet til meg. Det ble med et par timer hos advokat før far fikk anbefaling om å slippe saken. Både hans og min advokat så at han kom til å tape. Min advokat mente at far kunne ende opp med 20% om han fortsatte, han var heldig med de prosentene han hadde. Jeg kunne lett gått videre og bedt om mer. Alt av samarbeid er ennå mer ødelagt for vår del. 

Anonymkode: 51d22...25d

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er ikke enig i at en skal misbruke fvk i samarbeidet, men hvis far har såpass innsikt og derfor velger fvk go å unngå å bli stygg i munn så er han i utgangspunktet med på å forebygge at ting eskalerer. Det vinner jo barnet på, men det kan også skape mer konflikt da motpart fort kan motsette seg å møte opp, som er forståelig med tiden så jeg ville anbefalt kognitiv terapi ect. som en bedre løsning for fremtiden. 

Målet må være å kunne fikse opp uten en tredjepart hele tiden, en er faktisk voksen. 

Anonymkode: d8108...e35

Nettopp. For vår del er absolutt alt skriftlig. Jeg tør ikke å ha samtaler med han, for da nekter han for visse ting senere. 

Anonymkode: 51d22...25d

[AnonymBruker]

21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nettopp. For vår del er absolutt alt skriftlig. Jeg tør ikke å ha samtaler med han, for da nekter han for visse ting senere. 

Anonymkode: 51d22...25d

Ja, det er lurt. Ofte får en ikke brukt særlig av dette, men jeg er helt for at man skal kunne redgjøre for alt som skjer. Man vet aldri hva man kan komme oppi, og det er enklere å avdekke ett mønster. 

Dette er også med på å dempe konflikt hvis samarbeidet foregår skriftlig og at kontakten skal handle om barna. 

Alt for mange driver med trakassering og drittslenging og dette slås ned på i en fordeling. Ett angrep på den andre forelderen er ett indirekte angrep på barna! 

Anonymkode: d8108...e35

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

F. Eks ett utfall som gjorde at en far fikk 50% på sine barn hvor yngste var under 2 år, var at moren ble tatt i å lyve. Utfallet hadde nok ikke gått i den retningen hvis mor hadde tatt kampen redelig 

Anonymkode: d8108...e35

Hva løy hun om? Det viktigste må jo være barnet.

Anonymkode: 8c2af...593

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Er ingenting å tvile på. Grovt anslått så er det 3000 stevninger i året ang. Barn, og nei far har ikke noe overtak her. Så ditt inntrykk er basert på enkelt hendelser og ikke realitet.

Ja, det finnes de som favoriserer, men prosenten er lav hvor utfallet er slik som du skal ha det til nå. Den er liten og uansett hvor mange ganger du sier det så endrer ikke fakta seg. 

Og spesielt når det kommer til barn under 3 år. Det er ikke ett vanlig utfall eller noe som kommer til å bli normalen uten at barneloven får en drøy endring. 

Uten å vite hva dommer la til grunn så kan jeg ikke si så mye hva som gjorde saken du refererer til spesiell. Spesiell er den fordi barnet var såpass ung. 

Anonymkode: d8108...e35

Det er ikke noe dom ennå, men sakkyndige som mekler har presset frem 50% samvær for far til et barn under to år, selv om foreldrene bor 1 t unna hverandre. Dette for å slippe rettssak. Men blir rettssak etter hvert. Men noen sakkyndige kan være så dårlige er synd. Og utrolig farsvennelige.

Anonymkode: 8c2af...593

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Å føle seg presset av andre i systemet er noe helt annet enn å få en dom av en dommer. Og bli presset til å inngå en avtale man er ukomfortabel med, der kan man være uheldig ja, men som mor til ett så lite barn som har hatt en uinteressert og fraværende far så står en sterkt i en rettsal. 

Her har i såfall ikke advokaten gjort en god nok jobb hvis mor går med på ett forlik hvor far får 50%. Det er også helt vanlig at en sakkyndig konkluderer at begge foreldre anses som gode nok omsorgspersoner for barnet uten å gå nermere inn på dette i rapporten. 

Men at en sakkyndig har sittet i ett saksforberedende møte og lagt frem til en mor at hun bør inngå ett forlik som dette på ett barn som er under 2 år finner jeg svært tvilsomt når jeg ikke vet hva saken er bygget opp på. 

Stevn far og se hva som skjer. Det hadde jeg gjort i dette tilfellet, men for å unngå samme sakkyndig så bør en vente litt slik at retten ikke tar i bruk den forrige rapporten. 

Er du uenig i utfallet kan du anke. Da er det større sjanse for at utfallet blir motsatt enn i tingretten. 

Anonymkode: d8108...e35

Noen sakkyndige er bare helt håpløse. Hvorfor blir ikke disse bedre?

Anonymkode: 8c2af...593

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Mekler forsøkte faktisk å presse frem i min sak også. Jeg er helt i mot sånn deling når barnet er under 3 år. Da sa mekler at nå må mor gi seg slik at far blir fornøyd, ellers blir det nok masse penger til advokater på dere. 

Anonymkode: 51d22...25d

Hva het mekleren? Var det en middelaldrende mann uten hår/lite hår? Når hadde du ham? Han drev også på sånn og presset meg for å blidgjøre far. 

 

Anonymkode: 8c2af...593

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er helt med på at mange meklere gjør en dårlig jobb og at de kan fronte far, men en mekler kan ikke gjøre noe særlig i en barnefordeling. Hva en mekler sier utgjør egentlig nada, så å gå på fvk er ofte en vits. Den er kun en mekler, ingen dommer, ei heller sakkyndig. 

Anonymkode: d8108...e35

Problemet er at dette er en sakkyndig som mekler i konflikt- og forskningsmodellen, og som presser på for å få forlik. Noe av det verste jeg har sett.

Anonymkode: 8c2af...593

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke noe dom ennå, men sakkyndige som mekler har presset frem 50% samvær for far til et barn under to år, selv om foreldrene bor 1 t unna hverandre. Dette for å slippe rettssak. Men blir rettssak etter hvert. Men noen sakkyndige kan være så dårlige er synd. Og utrolig farsvennelige.

Anonymkode: 8c2af...593

Hvor mange saksforberedende møter har de hatt? Og sakkyndig har hatt hjemmebesøket? Ble det foreslått at partene skulle på fvk i mellom tiden? Og har de hatt prøveperioden? 

Hva har dommeren som sagt selv til foreldrene? 

Anonymkode: d8108...e35

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

I flere saker er jeg enighet i det det fokuseres for lite på fortid når det kommer til mor og far og de er oftest opptatt å se nåtid og fremover, men at en får 50% samvær på små barn er ikke normalen. 

Det skal mye til å få utvidet samvær hvis samarbeidet er dårlig. Da er de ofte fokusert på at avtalen som eksisterer skal fungere før en ser på å utvide samvær. Hvis far har mindre enn vanlig samvær så vil advokater presse frem til dette, nermest mulig. 

Anonymkode: d8108...e35

Ikke min erfaring i det hele tatt. Er veldig dårlig samarbeid og ikke kontakt mellom foreldrene, allikevel så presser sakkyndig som fungerer som mekler for at det skal være 50 % løsning for barn under 2 år. Hårreisende ja. 

Anonymkode: 8c2af...593

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Problemet er at dette er en sakkyndig som mekler i konflikt- og forskningsmodellen, og som presser på for å få forlik. Noe av det verste jeg har sett.

Anonymkode: 8c2af...593

Hva sier dommeren på møtene? 

Anonymkode: d8108...e35

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Noen sakkyndige er bare helt håpløse. Hvorfor blir ikke disse bedre?

Anonymkode: 8c2af...593

Det finnes slike alle steder. På kontoret, i butikken, barnevernet, nav, helsevesenet.. Sier seg selv. Hva sier dommeren på møtene?

Anonymkode: d8108...e35

[AnonymBruker]

Jeg kjenner bare til to saker, i begge har far gått til sak for å få hovedomsorgen fordi mor ville flytte langt vekk med barnet. Begge barna var under skolealder. I den ene fikk far hovedomsorgen, i den andre ikke. Jeg tror det som gjorde utfallet i den første saken var at far hadde stabil boligsituasjon og jobb og godt nettverk, mens mor ikke egentlig hadde noen god grunn til å flytte annet enn at hun ville nærmere sin familie. Hun hadde heller ikke jobb på stedet hun flyttet til. Barnet ble dermed hos far i vante omgivelser med barnehage etc., men uten moren det hadde vært sammen med 90% av tiden siden det ble født.

I den andre saken stilte foreldrene mere likt, og jeg vet egentlig ikke mer enn at mor flyttet og far nå har samvær i ferier og langhelger.

 

Anonymkode: 722d1...a36

[AnonymBruker]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva løy hun om? Det viktigste må jo være barnet.

Anonymkode: 8c2af...593

Jeg kan ikke gi ut slike opplysninger. 

Anonymkode: d8108...e35

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ikke min erfaring i det hele tatt. Er veldig dårlig samarbeid og ikke kontakt mellom foreldrene, allikevel så presser sakkyndig som fungerer som mekler for at det skal være 50 % løsning for barn under 2 år. Hårreisende ja. 

Anonymkode: 8c2af...593

Sier sakkyndig det samme til moren foran dommer som på tomannshånd? Dommer er ikke en inhabil person, og sakkyndig kan ikke drive på slik den vil. Dommeren hører jo hva som foregår på møtene hvor dere alle er samlet, hva sakkyndig sier. 

Anonymkode: d8108...e35

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg kjenner bare til to saker, i begge har far gått til sak for å få hovedomsorgen fordi mor ville flytte langt vekk med barnet. Begge barna var under skolealder. I den ene fikk far hovedomsorgen, i den andre ikke. Jeg tror det som gjorde utfallet i den første saken var at far hadde stabil boligsituasjon og jobb og godt nettverk, mens mor ikke egentlig hadde noen god grunn til å flytte annet enn at hun ville nærmere sin familie. Hun hadde heller ikke jobb på stedet hun flyttet til. Barnet ble dermed hos far i vante omgivelser med barnehage etc., men uten moren det hadde vært sammen med 90% av tiden siden det ble født.

I den andre saken stilte foreldrene mere likt, og jeg vet egentlig ikke mer enn at mor flyttet og far nå har samvær i ferier og langhelger.

 

Anonymkode: 722d1...a36

Huff, sier hvor sterkt farsfokuset er i barnefordelingssaker. Når mor har hatt barnet 90 % av tiden og far allikevel får hovedomsorgen og barnet er lite. Da bør hun anke. Hadde de i utgangspunktet delt omsorg? Eller var det mor som hadde hovedomsorgen? 

 

Anonymkode: 8c2af...593

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Sier sakkyndig det samme til moren foran dommer som på tomannshånd? Dommer er ikke en inhabil person, og sakkyndig kan ikke drive på slik den vil. Dommeren hører jo hva som foregår på møtene hvor dere alle er samlet, hva sakkyndig sier. 

Anonymkode: d8108...e35

Nei, sakkyndig presser på i private møter med mor, men sier i saksforberedende møter at mor må gå med på mer samvær, selv om nivået er på 40 % og barnet er lite. Hvordan kan en gå frem for å avskilte så dårlige sakkyndige?

Anonymkode: 8c2af...593