Synes du fartsgrensene i Norge er for lave?

[Jævla fyllekalas !]

Hva mener du, er fartsgrensene i Norge for lave? 

 

[AnonymBruker]

Her jeg bor er det 80 sone på en vei det 90% av strekka på IKKE er plass til at to biler passerer hverandre, hadde likt om den var lavere, jeg..

Anonymkode: 602d0...1dc

[AnonymBruker]

Fartsgrensene passer jevnt over ganske bra til veiene vi har, så mitt svar er nei. 

Anonymkode: 17835...05f

[Husholdning1]

Noen steder for lave, og noen steder for høye. Noen steder riktige.

[AnonymBruker]

Nei, men jeg synes det er for mange tullinger på veiene.

Anonymkode: c8142...fc2

[AnonymBruker]

Jeg synes det er for sakte på mange av veiene med grense på 90 - 110. Spesielt 110. Jeg har kjørt 160 på 110-veien da jeg var ung og dum. Det gikk helt fint og jeg følte aldri det var spesielt fort, altså passet veien til den farten.

Alle steder det er 50 eller mindre passer grensa stort sett, men noen ganger er den for høy.

Anonymkode: 3bb8a...389

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg synes det er for sakte på mange av veiene med grense på 90 - 110. Spesielt 110. Jeg har kjørt 160 på 110-veien da jeg var ung og dum. Det gikk helt fint og jeg følte aldri det var spesielt fort, altså passet veien til den farten.

Alle steder det er 50 eller mindre passer grensa stort sett, men noen ganger er den for høy.

Anonymkode: 3bb8a...389

Og hva med terrenget på siden av veien? Hvor mange steiner og kummer var det å treffe? Hvordan var grøfteprofilene? Og hvordan var lyktestolper og autovern festet til bakken? Hvordan hadde disse og skiltstolpene oppført seg om du traff dem i 160 km/t kontra 110? 

Fartsgrenser handler om mer enn å klare å holde bilen på veien. 

Anonymkode: 17835...05f

[AnonymBruker]

Absolutt. Men så er jeg fra Tyskland da... Min erfaring er at Nordmenn er dårlige sjåfører som halvsovner og er lite observante for trafikken (ser ikke bakover og heller ikke mer enn én bil foran) så sånn sett er det nok best at hastigheten er lav. Skjønner dog ikke hvorfor de er redd for å kjøre 150 på firefeltsvei og samtidig helt avslappet ved 80 på tofelts. Frontkollisjon der har jo faktisk høyere energi og skadevirkning enn å få en bakfra.

Anonymkode: 7129f...c21

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Absolutt. Men så er jeg fra Tyskland da... Min erfaring er at Nordmenn er dårlige sjåfører som halvsovner og er lite observante for trafikken (ser ikke bakover og heller ikke mer enn én bil foran) så sånn sett er det nok best at hastigheten er lav. Skjønner dog ikke hvorfor de er redd for å kjøre 150 på firefeltsvei og samtidig helt avslappet ved 80 på tofelts. Frontkollisjon der har jo faktisk høyere energi og skadevirkning enn å få en bakfra.

Anonymkode: 7129f...c21

https://www.vegvesen.no/om+statens+vegvesen/presse/Pressemeldingsarkiv/Vegdirektoratet/verdens-mest-trafikksikre-land-for-tredje-gang

For tredje år på rad er Norge verdens sikreste land når det gjelder trafikksikkerhet. I 2017 mistet 106 livet på norske veier, som gjør at Norge er det første landet som noensinne er nede i kun 20 omkomne pr. millioner innbyggere. [20.04.2018]

Anonymkode: 0595d...355

[AnonymBruker]

Det er egentlig veldig vanskelig å si. Som regel kan jeg akseptere fartsgrensene der de er definert med skilt til f.eks. mellom 30-70km/t. Men ofte skulle jeg gjerne ønske at det var lov å kjøre fortere på enkelte steder uten definert fartsgrense (altså der 50/80km/t gjelder) under visse forhold, eller at man som sjåfør hadde hatt muligheten til å bedømme dette litt mer selv enn å konsekvent bare følge 50/80.

På veldig oversiktlige hovedveier uten møtende trafikk på en lys og tørr godværsdag, så kan 80 virke veldig kunstig tregt mens det egentlig ville vært helt greit å kjøre i 110-120 om man skulle vurdert farten selv. Men hvis man kjører samme strekning når det er natt, ubelyst, regnvær, kraftige vindkast, potensielt glatt, samtidig som man gjerne møter flere vogntog og det er fare for å kjøre på hjort, så kan gjerne 80 være for fort. Det er vanskelig å sette en fornuftig fartsgrense som fungerer for alle typer forhold.

Uansett, jeg liker egentlig best konseptet der man har muligheten til å vurdere selv og det ikke er den øvre fartsgrensen som setter begrensningen. Mange steder er det 80 selv om veien absolutt ikke holder mål for det. Da må man jo vurdere farten etter forholdet, og man kan i prinsippet likevel få bot for å kjøre uaktsomt selv om man ikke overskrider 80. Problemet er vel at om man hadde hatt "fri fart / kjør etter forholdet" som regel slik som på autobahn, så er det alltid noen som skal kjøre veldig fort, gjerne i 200km/t selv ved møtende trafikk.

Anonymkode: 961b4...77e

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

https://www.vegvesen.no/om+statens+vegvesen/presse/Pressemeldingsarkiv/Vegdirektoratet/verdens-mest-trafikksikre-land-for-tredje-gang

For tredje år på rad er Norge verdens sikreste land når det gjelder trafikksikkerhet. I 2017 mistet 106 livet på norske veier, som gjør at Norge er det første landet som noensinne er nede i kun 20 omkomne pr. millioner innbyggere. [20.04.2018]

Anonymkode: 0595d...355

Ja, og så kjører det stort sett kun Nordmenn og noen utenlandske trailersjåfører i Norge mens hele Europa kjører gjennom Tyskland. Autobahn er forresten veien der minst folk mister livet. Det er ikke fart som dreper men ikke tilpasset hastighet.

Anonymkode: 7129f...c21

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker said:

Ja, og så kjører det stort sett kun Nordmenn og noen utenlandske trailersjåfører i Norge mens hele Europa kjører gjennom Tyskland. Autobahn er forresten veien der minst folk mister livet. Det er ikke fart som dreper men ikke tilpasset hastighet.

Anonymkode: 7129f...c21

https://www.nationen.no/article/utenlandske-bilturister-liker-de-norske-bygdene/

Undersøkelsen bygger på intervju av turister med tilknytning til 3241 kjøretøyer. Av disse var 2621 personbiler, 338 bobiler, 215 med campingvogn og 67 andre biler eller motorsykler.

Anonymkode: 0595d...355

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

https://www.nationen.no/article/utenlandske-bilturister-liker-de-norske-bygdene/

Undersøkelsen bygger på intervju av turister med tilknytning til 3241 kjøretøyer. Av disse var 2621 personbiler, 338 bobiler, 215 med campingvogn og 67 andre biler eller motorsykler.

Anonymkode: 0595d...355

Relevans? Reiser man på ferie i Norge vil utlendingene nyte naturen og har god tid. Hadde vært rart hvis de hadde ønske om å kjøre 150.

Kjenner flere derimot som tenker på tysk autobahn som en nødvendig onde man passerer raskest mulig gjennom natta på veien til adriaterhavet.

Anonymkode: 7129f...c21

[AnonymBruker]

11 hours ago, AnonymBruker said:

Absolutt. Men så er jeg fra Tyskland da... Min erfaring er at Nordmenn er dårlige sjåfører som halvsovner og er lite observante for trafikken (ser ikke bakover og heller ikke mer enn én bil foran) så sånn sett er det nok best at hastigheten er lav. Skjønner dog ikke hvorfor de er redd for å kjøre 150 på firefeltsvei og samtidig helt avslappet ved 80 på tofelts. Frontkollisjon der har jo faktisk høyere energi og skadevirkning enn å få en bakfra.

Anonymkode: 7129f...c21

Og det er nesten aldri trafikkulykker på Autobahn...

Anonymkode: c93ae...917

[Troverdigheten]

Jeg bor i Oslo og ferdes følgelig mye på hovedfartsårene inn og ut av byen. På disse veie er fartsgrensene altfor lave. 60-70 km/t er latterlig på firefelts vei med midtdeler. Utrykningskjøretøyer kan tross alt fint doble dette helt uproblematisk.

[ajarRun]

På 24.11.2019 den 1.42, AnonymBruker skrev:

Det er egentlig veldig vanskelig å si. Som regel kan jeg akseptere fartsgrensene der de er definert med skilt til f.eks. mellom 30-70km/t. Men ofte skulle jeg gjerne ønske at det var lov å kjøre fortere på enkelte steder uten definert fartsgrense (altså der 50/80km/t gjelder) under visse forhold, eller at man som sjåfør hadde hatt muligheten til å bedømme dette litt mer selv enn å konsekvent bare følge 50/80.

På veldig oversiktlige hovedveier uten møtende trafikk på en lys og tørr godværsdag, så kan 80 virke veldig kunstig tregt mens det egentlig ville vært helt greit å kjøre i 110-120 om man skulle vurdert farten selv. Men hvis man kjører samme strekning når det er natt, ubelyst, regnvær, kraftige vindkast, potensielt glatt, samtidig som man gjerne møter flere vogntog og det er fare for å kjøre på hjort, så kan gjerne 80 være for fort. Det er vanskelig å sette en fornuftig fartsgrense som fungerer for alle typer forhold.

Uansett, jeg liker egentlig best konseptet der man har muligheten til å vurdere selv og det ikke er den øvre fartsgrensen som setter begrensningen. Mange steder er det 80 selv om veien absolutt ikke holder mål for det. Da må man jo vurdere farten etter forholdet, og man kan i prinsippet likevel få bot for å kjøre uaktsomt selv om man ikke overskrider 80. Problemet er vel at om man hadde hatt "fri fart / kjør etter forholdet" som regel slik som på autobahn, så er det alltid noen som skal kjøre veldig fort, gjerne i 200km/t selv ved møtende trafikk.

Anonymkode: 961b4...77e

Jeg synes disse to fartsgrensene vi har er veldig logiske.

På steder der det ikke er mennesker som trenger beskyttelse velger vi 80 (øvre grense for å overleve krasj i murvegg eller frontkollisjon med en annen bil hvis man har en moderne bil, bruker beltet riktig og ikke har usikret/feil sikret last eller gjenstander i bilen). Denne grensen er i høyeste laget, men vil under gode forutsetninger være god nok til at du ikke dreper/hardt skader andre enn deg selv. Fartsgrenser beskytter hovedsaklig de andre. Kjører jeg i 80km/t og du kommer i 110km/t dør vi begge. Selv om du fram til kollisjonen har spart tid. Risikoen er fordelt, men fortjenesten er individuell. Det er egoistisk. Og besparelsene er minimale. 

50 kilometer i timen skal til en viss grad beskytte gående og syklende og så videre. Ikke tenk på deg i bilen, tenk på deg mens du går langs veien eller krysser den, eller når en idiot som et barn krysser den. 

Det er en seiglivet myte at tørr asfalt er tryggere. Når det er fint vær burde fartsgrensene senkes, det er da mennesker blir drept eller hardt skadet. Eventuelt burde det vært dobbel bot, og doble prikker på tørr asfalt. Kjører du i 70, og jeg i 70, kan vi gå fra ulykken. Men velger vi begge å kjøre i 90 "fordi det er en lys og tørr godværsdag" dør vi. Og det aller verste er at tiden du sparer er minimal. Hvis det er et samfunnsmål å spare tid kunne vi jo for eksempel fjernet sikkerhetsteateret på fly, fått veiarbeidere til å jobbe kontinuerlig (døgnskift), og gitt mulighet til å være sin egen lege (legemelding, henvisning og resepter klarer jo stort sett enhver idiot).

Fartsgrensene er ikke der for å ta vare på deg, eller for å beskytte deg mot deg selv. Den er der for å beskytte andre mot deg. Derfor bruker vi 80 utfor tettbebygde strøk, du kan vurdere selv hva din Personlige Risiko Toleranse er. 

Mange ville klart å vurdere fart helt fint uten fartsgrenser. Men jeg vet hvordan 18-åringer, 16-åringer, og enkelte eldre vurderer risiko. Dessuten har ikke fartsgrenser noe å si egentlig. Å få en bot, eller miste førekortet er en ubetydelig fare i forhold til å bli drept, hardt skadet eller å påføre det på noen andre. 

I tillegg er tidsbesparelsen MINIMAL. Jeg har blitt forbikjørt i stillestående kø (fordi jeg holder jevn fart og avstand til bilen foran), det er tilbakestående. Vedkomne sparte kanskje 5 sekunder. Høyere fart sparer stort sett minimalt med tid, sliter mer på bil, er verre for miljøet, og tiden du sparer er betalt med blodet til de som bor rundt veien. 

Jeg skulle mye heller sett at de satt fartsgrensen over lengre strekninger, da det er slitsomt å justere cruisecontrollen til riktig fart. Selv om den blir lavere. Jeg vet hvor lett en idiot får førekort, jeg stoler faen ikke på at de tar min eller mine nære sin sikkerhet i vare om de får vurdere fart selv. Og selv om jeg stolte på at en gjennomsnittlig person gjorde det, ville det fortsatt vært 13.6 prosent som er ubrukelige til det (hvis man antar normalfordeling, som er min erfaring som trafikklærer).

[AnonymBruker]

Fartsgrensene er for høye. Burde justeres til 40/70 istedenfor 50/80. 

Anonymkode: 177c4...cde

[AnonymBruker]

On 11/24/2019 at 5:20 AM, AnonymBruker said:

Relevans?

Var bare en liten respons på dette under her. Og tallet i undersøkelsen er kun dem som har blitt spurt i undersøkelsen.

-og så kjører det stort sett kun Nordmenn og noen utenlandske trailersjåfører i Norge

Anonymkode: 0595d...355

[Gjest AthenaRavenLuna]

Nei, ikke med de veiene vi har.

[Druid]

På 23.11.2019 den 20.19, Jævla fyllekalas ! skrev:

Hva mener du, er fartsgrensene i Norge for lave? 

 

Ja og nei. 
infrastrukturmessig er fartsgrensene for lave for å oppnå de trafikkøkonomiske behovene som veinettet skal tilfredstille.

man bruker også fartsgrensene til å oppnå nullvisjonen isteden for å utvikle veinettet.

Men på ett annet nivå, er fartsgrensene dårlig representasjon av veikvalitet og trafikale rammer.