Sosialisme funker ikke

[Gjest Sirkelen]

Dersom sosialisme skulle fungert etter hensikten, måtte man hatt en statlig styringsmekanisme som effektivt belønnet de mest effektive ansatte, ledere og virksomheter, og «straffet» de ineffekrive. Da ville samfunnet som helhet oppleve økonomisk vekst og velstand, og staten sitte igjen som en rik og velmenende «felleskapitalist». Dette er ikke komplett umulig og kunne vært et veldig godt samfunn, men det er to store problemer som hindrer det:

1. Om denne styringsmekanismen er «for effektiv» vil den gjenskape akkurat de samme inntektsforskjellene og klasseskillene som finnes i det kapitalistiske samfunnet. For noen mennesker skaper rett og slett svært mye mer verdier enn andre. Noen skaper ingenting, og ville endt opp som tapere. Dette ville skape store politiske konflikter mellom de flinke og de ikke-flinke, akkurat som i dag. 

2. Mennesker bryr seg langt mer om det de selv eier, enn en abstrakt virksomhet de får lønn for å delta i. Istedenfor en konkurranse om å levere mest mulig varer og tjenester, ender det lett i en konkurranse om å «suge»  mest mulig ut av Systemet.

I praksis har alle sosialistiske land havnet i felle 2, da noe som likner 1 strider for mye mot likhetsmytologien som mange ser som sosialisme.

 

[bullehurk]

På 23.11.2019 den 21.17, jabx skrev:

"Eksemplet" ditt er et sitat tatt ut av en sammenheng. Det han sier er at det er bedre at folk står i kø for å få mat, enn at de rike tar all maten og folket sulter ihjel.

Kapitalisme er ren ondskap, og må derfor reguleres. Da kapitalismen fikk herje fritt jobbet 5-åringer 18-timersdager 7 dager i uken og fikk bank hvis de ikke gjorde jobben under brutale arbeidsforhold. Det var kun da sosialistene organiserte seg og slo tilbake at for eksempel barnearbeid ble forbudt.

Sanders er uansett en sosialdemokrat og ikke sosialist. Han ønsker et sterkt regulert kapitalistisk system, som i Norge, Sverige og Danmark.

Ja, riktig !  Virker som folk ikke skjønner forskjellen på sosialisme og sosialdemokrati

Den nordiske samfunnsmodellen er beundret verden over for sin blandingsøkonomi, blandingen av planøkonomi og markedsøkonomi. Og den er SOSIALDEMOKRATISK.  Lær dere forskjellen.

[GaiusMarius]

På 23.11.2019 den 21.17, jabx skrev:

Kapitalisme er ren ondskap, og må derfor reguleres. Da kapitalismen fikk herje fritt jobbet 5-åringer 18-timersdager 7 dager i uken og fikk bank hvis de ikke gjorde jobben under brutale arbeidsforhold. Det var kun da sosialistene organiserte seg og slo tilbake at for eksempel barnearbeid ble forbudt.

Innen barnearbeid ble forbudt var det allerde mer eller mindre utryddet, da ny teknologi og maskiner gjorde det overflødig. Kapitalismen har gitt store fremskritt innen velstand og levestandard, det er ikke tilfeldig at det er de mest kapitalistiske landene som dominerer listene over beste land å bo i.

[Larsern]

2 hours ago, GaiusMarius said:

Innen barnearbeid ble forbudt var det allerde mer eller mindre utryddet, da ny teknologi og maskiner gjorde det overflødig. Kapitalismen har gitt store fremskritt innen velstand og levestandard, det er ikke tilfeldig at det er de mest kapitalistiske landene som dominerer listene over beste land å bo i.

Hvorfor blir da så ofte disse "kapitalistiske" landene som det er så godt å bo i så alt for ofte omtalt som "sosialistiske" (gratis helsevesen/utdanning osv), for jeg antar du sikter til generelt europeiske og spesielt nordiske land her?

[Aragorn ll Elessar]

Norge er ikke et sosialistisk land.

Har merket meg at mange hiver ut ord som sosialisme og kommunisme uten å vite hva dette faktisk er for noe.

[GaiusMarius]

21 minutter siden, Larsern skrev:

Hvorfor blir da så ofte disse "kapitalistiske" landene som det er så godt å bo i så alt for ofte omtalt som "sosialistiske" (gratis helsevesen/utdanning osv), for jeg antar du sikter til generelt europeiske og spesielt nordiske land her?

De landene jeg sikter til, feks. Singapore og Hong Kong blir ikke det. Og av de beste landene å bo i er det kun Norge og Sverige som har omfattende velferdsstater og høye skatter og offentlig forbruk. 

[Stina234]

På 22.11.2019 den 15.12, A-hunter skrev:

Norge er et sosialistisk land. Nylig atter bevist gjennom næringsforbudet for pelsdyroppdrett, nedlagt basert på noen få aktivisters megafontaktikk helt uten belegg i forskning eller faglige vurderinger, i bytte mot "erstatning" til de nedlagte på en knapp brøkdel av verdi og inntjening.

Bare en bananrepublikk verdig.

Er ikke enig i at Norge er en bananrepublikk, men veldig enig med deg i den meningsløse håndteringen av pelsdyroppdrett.

[Kvinnelist]

Hva med direkte-demokrati?

Politikk er jo bare ei suppe uansett. Rart folk ikke er lei av det.

[Larsern]

21 hours ago, GaiusMarius said:

De landene jeg sikter til, feks. Singapore og Hong Kong blir ikke det. Og av de beste landene å bo i er det kun Norge og Sverige som har omfattende velferdsstater og høye skatter og offentlig forbruk. 

Har ikke Hong Kong og Singapore gratis helse- og skolevesen?

Som et apropos; har ikke disse landene også "sosialistisk" våpenlovgivning?

[GaiusMarius]

1 minutt siden, Larsern skrev:

Har ikke Hong Kong og Singapore gratis helse- og skolevesen?

Som et apropos; har ikke disse landene også "sosialistisk" våpenlovgivning?

Nei. Grunnskole og høyere utdanning er subsidiert, men borgerne må betale en lav skoleavgift. For helsevesenet må de fleste sørge for egne forsikringer, men visse subsidiordninger og reguleringer eksisterer. Liberalister støtter ikke dette, og heller ikke deres autoritære styreform og lover. Vi  støtter deres øvrige økonomiske politikk som er de mest liberale i verden har gitt høy velstand og levestandard for borgerne.

[ElinX0Xpoliti]

Sosialisme betyr at staten eier bedriften, sykehuset, fabrikken og kullgruven som videre betyr at staten dikterer produksjon og konsumpsjon av produkter og delegasjon av tjenester. Dette har ført til hunger nød, folkemord og tyranniske byråkrater. 

Sosialisme betyr ikke velferd, og det fører til en slave klasse og et inner-parti klasse som kan ignorere begrensingene som folk flest lever med. Du kan ikke nyte profitten av eget arbeid isteden så gir du profitten i en pot med alle andre og for en del tilbake som fører til sub-standard produkter og tjenester. 

Anbefalt lesing er "gullag arkepelego" av Aleksander, "Socialism: The Failed Idea That Never Dies" og "The Real North Korea". 

Norge er ikke et sosialist land, Norge er et kapitalistisk land som har velferd der nav er en tyrannisk etat, Norge har også oligarkisk karteller som har private monopoler arvet ifra staten der private aktører legger opp politikken økonomisk i Norge, Norge er også underdannig EU via EØS og shengenavtalen samt flere traktater (der noen går imot norsk grunnlov) lagt inn i Norges regler.                             

[Larsern]

On 1/25/2020 at 5:39 PM, GaiusMarius said:

Nei. Grunnskole og høyere utdanning er subsidiert, men borgerne må betale en lav skoleavgift. For helsevesenet må de fleste sørge for egne forsikringer, men visse subsidiordninger og reguleringer eksisterer. Liberalister støtter ikke dette, og heller ikke deres autoritære styreform og lover. Vi  støtter deres øvrige økonomiske politikk som er de mest liberale i verden har gitt høy velstand og levestandard for borgerne.

Virker ikke så veldig ulikt Norge..

[GaiusMarius]

9 minutter siden, Larsern skrev:

Virker ikke så veldig ulikt Norge..

Forskjellen er at alle får det dekt gjennom skatter og avgifter i Norge, mens dette kun gjelder mindretallet i Singapore og Hong Kong. Der må de fleste betale skolegang og betale for helsetjenester selv.