Sosialisme funker ikke

[Katten.2.0]

12 minutter siden, Kallis92 said:

Det er akkurat det som kan være problemet med kapitalismen er de som er nederst på listen. Jeg bare sier.. selv med den elendigheten klarer samfunnet seg bra. Men det å ikke hjelpe alminnelige folk i samfunnet som rike kanskje ikke gidder i USA. Er der problemet ligger.

Forskjellen er.. selv med det problemet så funker kapitalismen. I sosialistisk land er hver en person fattig, null vekst av samfunnet fordi alt er statsregulert og de eneste som er rike er lederne.

Så  selv med problemet når man ikke kritiserer rike folk til å gjøre mer. Er det fremdeles 10 ganger bedre enn sosialistisk styresett.

Hvilken stein er det du henter disse vurderingene fra? I USA har ikke minstelønnen økt siden 70-tallet, men alt av utgifter har økt.

De har tilnærmet null sosial mobilitet, et helsevesen mesteparten enten må betale for selv eller betale for ekstremt dyre forsikringer, utdanning som koster skjorta og eneste grunnen til at systemet 'består' er fordi de har innført sosialistiske virkemidler.

Idiotien ved å hevde at det er bedre å være gjeldsslave og potensielt havne på gata, enn å kunne få hjelp til å leve et ok liv på stønad gjør det hele komplett.

[Kallis92]

24 minutter siden, Katten.2.0 skrev:

Hvilken stein er det du henter disse vurderingene fra? I USA har ikke minstelønnen økt siden 70-tallet, men alt av utgifter har økt.

De har tilnærmet null sosial mobilitet, et helsevesen mesteparten enten må betale for selv eller betale for ekstremt dyre forsikringer, utdanning som koster skjorta og eneste grunnen til at systemet 'består' er fordi de har innført sosialistiske virkemidler.

Idiotien ved å hevde at det er bedre å være gjeldsslave og potensielt havne på gata, enn å kunne få hjelp til å leve et ok liv på stønad gjør det hele komplett.

Kan forstå litt hva du mener. Men er ikke også problemet med velferdsstat at du trenger kunder for å eksisterer. Ergo blir det en forretning. Så dessto mere som er uten jobb desto bedre er det for NAV forretningen. Og derimot er ingen i jobb men alle på NAV. Jeg ser ikke det som bedre heller.

[Katten.2.0]

1 hour ago, Kallis92 said:

Kan forstå litt hva du mener. Men er ikke også problemet med velferdsstat at du trenger kunder for å eksisterer. Ergo blir det en forretning. Så dessto mere som er uten jobb desto bedre er det for NAV forretningen. Og derimot er ingen i jobb men alle på NAV. Jeg ser ikke det som bedre heller.

Er alle på nav? Nei.

Har vi ferre fattige, bedre levevilkår, bedre helse, bedre helsevesen, tilnærmet gratis utdanning, arbeidsvern, sikkerhetsnett i form av bl.a. Nav, mer lykkelig befolkning, en bedre minstelønn, osv enn USA? Ja. 

I tillegg får nav penger fra statsbudsjettet, som igjen trenger at befolkningen jobber. 

Verken logikken eller argumentasjonen din henger på greip. 

Norge er bedre i USA på alle statistikker som omhandler hvor godt befolkningen har det.

[Kallis92]

8 minutter siden, Katten.2.0 skrev:

Er alle på nav? Nei.

Har vi ferre fattige, bedre levevilkår, bedre helse, bedre helsevesen, tilnærmet gratis utdanning, arbeidsvern, sikkerhetsnett i form av bl.a. Nav, mer lykkelig befolkning, en bedre minstelønn, osv enn USA? Ja. 

I tillegg får nav penger fra statsbudsjettet, som igjen trenger at befolkningen jobber. 

Verken logikken eller argumentasjonen din henger på greip. 

Norge er bedre i USA på alle statistikker som omhandler hvor godt befolkningen har det.

Men det er mer fokus på å lage jobber i USA enn i Norge. Er det ikke? pga de ikke er veldig velferds folk der

[Katten.2.0]

22 minutter siden, Kallis92 said:

Men det er mer fokus på å lage jobber i USA enn i Norge. Er det ikke? pga de ikke er veldig velferds folk der

Mja. Vi har en ganske heftig offentlig sektor, og incentiver til å lage jobber avhenger jo veldig av hvilken regjering vi har og president de har. 

Uansett kan du virkelig ikke argumentere for at USA er et bedre sted for befolkningen. Det henger ikke på greip, og alt av undersøkelser og statistikker støtter dette. 

USA er i større grad et eksempel på hvor jævlig man kan rævkjøre seg selv, til tross for et godt utgangspunkt. 

[Kallis92]

1 minutt siden, Katten.2.0 skrev:

Mja. Vi har en ganske heftig offentlig sektor, og incentiver til å lage jobber avhenger jo veldig av hvilken regjering vi har og president de har. 

Uansett kan du virkelig ikke argumentere for at USA er et bedre sted for befolkningen. Det henger ikke på greip, og alt av undersøkelser og statistikker støtter dette. 

USA er i større grad et eksempel på hvor jævlig man kan rævkjøre seg selv, til tross for et godt utgangspunkt. 

Jeg er ikke utakknemelig eller noe. Men jeg bare føler det er mer fokus på å få folk til å være uten jobb pga massiv indre sektor av å ønske folk som er 100% slik osv, selv om man har en generell utdannelse. Så er det alltid nedbemmaning og dritt.

[Katten.2.0]

2 hours ago, Kallis92 said:

Jeg er ikke utakknemelig eller noe. Men jeg bare føler det er mer fokus på å få folk til å være uten jobb pga massiv indre sektor av å ønske folk som er 100% slik osv, selv om man har en generell utdannelse. Så er det alltid nedbemmaning og dritt.

Og likevel sammenligner du sosialistiske Norge - beste landet å bo i - med 'kapitalistiske' (staten må jo inn å regulere dem i hver av de ørten økonomiske katastrofene de kapitalistiske kreftene klarer å rote seg bort i - og statlig inngrep/regulering er jo helt imot kapitalismen) USA.

Skandinavia, og spesielt Norge, er jo anerkjent verden over som de beste landene. Vi har en blandingsøkonomi basert på sosialistiske prinsipper. 

[GaiusMarius]

3 timer siden, Katten.2.0 skrev:

Og likevel sammenligner du sosialistiske Norge - beste landet å bo i - med 'kapitalistiske' (staten må jo inn å regulere dem i hver av de ørten økonomiske katastrofene de kapitalistiske kreftene klarer å rote seg bort i - og statlig inngrep/regulering er jo helt imot kapitalismen) USA.

Skandinavia, og spesielt Norge, er jo anerkjent verden over som de beste landene. Vi har en blandingsøkonomi basert på sosialistiske prinsipper. 

Ser man på de ti beste landene å bo i domineres listen av de mest økonomisk frie, eller mest kapitalistiske om du vil, ikke av de mest sosialistiske eller sosialdemokratiske. Danmark er ikke blant de ti beste, og Sverige deler syvende plassen med det mest kapitalistiske landet i verden: Hong Kong som ligger forran det nest mest kapitalistiske Singapore. Sosialdemokrati gir bare midlertidig bedret levestandard, mer kapitalisme vil gi varig vekst og velstand.

[Drizzt]

9 timer siden, Stonegiant skrev:

Det er jeg svært, svært uenig i.

Helt i orden å være uenig, men kan du utdype litt dine tanker? Jeg som en som har vokst i en rekke forskjellige land og er innvandrer hit i voksen alder, ser tydelig at Norge er et rent sosialistisk land. Norge skiller seg veldig kraftig ut fra de aller fleste andre land i Europa, nettopp på grunn av sosialismen som står veldig sterkt her. Visste du at Norge kalles i utlandet for den siste kommunistiske/sosialistiske staten i Europa? Dette har jeg hørt mange ganger før jeg selv flyttet hit og jeg skjønte ikke hvorfor folk sa det, men etter å ha bodd her i en god del år, så forstår jeg det bedre. Den sterke velferdsstaten, denne trangen for at alle skal være helt like og forskjellene mellom folk skal viskes ut, den sterke staten, den ekstremt sterke følelsen av fellesskap, hatet mot de private i fordel av det offentlige ... ta mangelen av skoler for begavede barn (bortsett fra noen typer idrett da). Hele ideologien av den politiske venstresiden som har gjennomsyret hele landet i mange år. Selv om dagens regjering prøver å føre landet en annen retning, så tar det flere generasjoner før man ser tydelig endring. Kunne jeg valgt hvor jeg skulle bo rent ut fra hvor sosialistisk et land er, så ville Norge ikke vært blant de første valgene mine. Men det er også andre faktorer som spiller inn. Litt sosialisme er sunt, men det er for mye i Norge, så balansen er ikke tilstede. 

[jabx]

På 22.11.2019 den 13.51, Kallis92 skrev:

Fordi i et sosialistisk land er alt statsregulert. Norge hater jeg blir stemplet for det av ignorante Amerikanere. Ok kanskje noen politkere er sosialister. Men samfunnsmodellen er kapitalistisk med velferds og sosial hjelpemidler. Selv om jeg kan muligens være skeptisk til sosialistisk tankepoliti. Så funker det objektivt så lenge de ikke påvirker kapitalisme modellen, til et mer sosialisme som samfunnsmodell

Sosialisme betyr at staten kan regulere selskaper eller frata dem for å statsstyre alt sammen. Som betyr... Mangel på maktytelse, mangel på økonomisk vekst, mangel på å spre individuelle selskaper "Fordi kapitalisme oppmuntrer det". Det er derfor kapitalisme er bedre. Kan forstå at velferd er greit for de som sliter å finne jobb. Men Sosialisme gjør bare land fattige. Og det er nesten bare patetisk

For å ta et eksempel

 

 

"Eksemplet" ditt er et sitat tatt ut av en sammenheng. Det han sier er at det er bedre at folk står i kø for å få mat, enn at de rike tar all maten og folket sulter ihjel.

Kapitalisme er ren ondskap, og må derfor reguleres. Da kapitalismen fikk herje fritt jobbet 5-åringer 18-timersdager 7 dager i uken og fikk bank hvis de ikke gjorde jobben under brutale arbeidsforhold. Det var kun da sosialistene organiserte seg og slo tilbake at for eksempel barnearbeid ble forbudt.

Sanders er uansett en sosialdemokrat og ikke sosialist. Han ønsker et sterkt regulert kapitalistisk system, som i Norge, Sverige og Danmark.

[jabx]

På 22.11.2019 den 20.06, Commander skrev:

USA har stor grad av frihet til å ta egne vurderinger. Men det kommer med en prisl. De som tar dårlige valg og havner utenfor som følge av egne svake vurderinger går det dårlig med. Tråkker man utenfor det som er tillatt er straffen hard.

Eks betaler man lite skatt men kjøper man dyr bil og dropper sykeforsikring så er det lov. Det er tillatt og drite seg ut.

I Norge betaler vi mye i skatt og staten tar den vurderingen for oss. Staten bestemmer at vi trekkes ilønn og får penger til sommerferien. Hvilke andre land tvangsparer for sine innbyggere?! Det er umyndigjøring. Slikt formynderi godtar vi uten å mukke.

Nå roter du voldsomt. I USA går folk til grunne også uten å ta dårlige valg. De kan jobbe hardt og være så flinke de bare vil, men samfunnet er strukturert slik at rikdom akkumuleres på toppen, og de svake får bare mindre og mindre.

Enkeltmennesket er uansett ikke 100% herre over egen skjebne. Valgmuliheter påvirkes eller dikteres av både indre og ytre faktorer, som for eksempel gener, oppvekstforhold, og så videre. En som er født tungt utviklingshemmet vil aldri klare å ta var på seg selv uansett. Men i den menneskefiendtlige Liberalismen så mener man at slike bare kan dø, for alle er helt ansvarlige for egne liv.

Løgnen om at de som har det vanskelig er de som har gjort dumme valg er en ondskapsfull løgn. Videre er løgnen om at mennesker har samme muligheter i livet også ondskapsfull.

Du mener at folks liv skal dikteres av tilfeldigheter - er man uheldig å bli født på feil sted med feil gener så får man ha det så godt. Rasjonelle personer mener at staten må bidra til en utjevning slik at de svakeste ikke bare blir slaktet ned.

Endret 23. november 2019 av jabx

[jabx]

På 22.11.2019 den 21.02, Drizzt skrev:

Norge er ikke noe midt i mellom. Norge er så klart et rent sosialistisk land. Skulle ønske Norge var mindre plaget av sosialismens baksider som er ganske mange.

Jøss, jeg visste ikke at det offentlige eide alle produksjonsmidlene her i landet? Det er ingen privateide selskaper her altså?

[jabx]

23 timer siden, Kallis92 skrev:

USA har film industri, vitenskapsfolk, militæret, forretninger. Jeg vet at fattige sliter i USA. Men utenom det. Ser ut som de klarer seg bedre.. enn for eksempel kommunistene gjorde i USSR, der alle individer var fattige utenom lederne derimot. Før Russland fikk nok av det og fjernet bort kommunismen.

I USA er det kun de som ikke har jobb som sliter mest, mens de som har jobber nyter mye av livet.

Feil igjen. Veldig mange amerikanere jobber fulltidsjobber men tjener likevel ikke nok til å overleve. En halv million amerikanere går personlig konkurs hvert år på grunn av helseutgifter. Millioner har ingen helseforsikring. I USA er forskjellene mellom fattig og rik enorme. De rikeste eier nesten alt, mens middelklasse, arbeiderklasse og fattige får mindre og mindre.

[jabx]

20 timer siden, Kallis92 skrev:

Men det er mer fokus på å lage jobber i USA enn i Norge. Er det ikke? pga de ikke er veldig velferds folk der

En større andel av befolkningen i Norge er rike sammenlignet med USA. Den sosiale mobiliteten er også uendelig mye større i Norge.

Norge knuser også USA på det meste, fra forventet levealder, til barnedødelighet til generell helse, til mangel på korrupsjon, til tilfredshet i befolkningen generelt.

Endret 23. november 2019 av jabx

[jabx]

14 timer siden, GaiusMarius skrev:

Ser man på de ti beste landene å bo i domineres listen av de mest økonomisk frie, eller mest kapitalistiske om du vil, ikke av de mest sosialistiske eller sosialdemokratiske. Danmark er ikke blant de ti beste, og Sverige deler syvende plassen med det mest kapitalistiske landet i verden: Hong Kong som ligger forran det nest mest kapitalistiske Singapore. Sosialdemokrati gir bare midlertidig bedret levestandard, mer kapitalisme vil gi varig vekst og velstand.

Hvor er denne listen du viser til her?

[jabx]

13 timer siden, Drizzt skrev:

Helt i orden å være uenig, men kan du utdype litt dine tanker? Jeg som en som har vokst i en rekke forskjellige land og er innvandrer hit i voksen alder, ser tydelig at Norge er et rent sosialistisk land. Norge skiller seg veldig kraftig ut fra de aller fleste andre land i Europa, nettopp på grunn av sosialismen som står veldig sterkt her. Visste du at Norge kalles i utlandet for den siste kommunistiske/sosialistiske staten i Europa? Dette har jeg hørt mange ganger før jeg selv flyttet hit og jeg skjønte ikke hvorfor folk sa det, men etter å ha bodd her i en god del år, så forstår jeg det bedre. Den sterke velferdsstaten, denne trangen for at alle skal være helt like og forskjellene mellom folk skal viskes ut, den sterke staten, den ekstremt sterke følelsen av fellesskap, hatet mot de private i fordel av det offentlige ... ta mangelen av skoler for begavede barn (bortsett fra noen typer idrett da). Hele ideologien av den politiske venstresiden som har gjennomsyret hele landet i mange år. Selv om dagens regjering prøver å føre landet en annen retning, så tar det flere generasjoner før man ser tydelig endring. Kunne jeg valgt hvor jeg skulle bo rent ut fra hvor sosialistisk et land er, så ville Norge ikke vært blant de første valgene mine. Men det er også andre faktorer som spiller inn. Litt sosialisme er sunt, men det er for mye i Norge, så balansen er ikke tilstede. 

Hva mener du med "sosialisme"?

En sterk velferdsstat er ikke soialisme.

Det er ingen "trang for at alle skal være helt like" i Norge.

En sterk stat er heller ikke automatisk sosialisme.

Hatet mot de private? Hva er det du babler om?

Du må nesten være litt mer konkret, for det du skriver her er enten rent vås, eller har ingenting med sosialisme å gjøre.

[Drizzt]

10 timer siden, jabx skrev:

Hva mener du med "sosialisme"?

En sterk velferdsstat er ikke soialisme.

Det er ingen "trang for at alle skal være helt like" i Norge.

En sterk stat er heller ikke automatisk sosialisme.

Hatet mot de private? Hva er det du babler om?

Du må nesten være litt mer konkret, for det du skriver her er enten rent vås, eller har ingenting med sosialisme å gjøre.

Kopierer fra forrige innlegg:

Den sterke velferdsstaten, denne trangen for at alle skal være helt like og forskjellene mellom folk skal viskes ut, den sterke staten, den ekstremt sterke følelsen av fellesskap, hatet mot de private i fordel av det offentlige ... ta mangelen av skoler for begavede barn (bortsett fra noen typer idrett da). Hele ideologien av den politiske venstresiden som har gjennomsyret hele landet i mange år. 

Hvis dette er ukjent for deg, så enten bor du ikke i Norge, eller følger du ikke med. 

[GaiusMarius]

10 timer siden, jabx skrev:

Hvor er denne listen du viser til her?

https://en.wikipedia.org/wiki/Human_Development_Index#2017_Human_Development_Index_(2018_report)

Av de ti beste landene domineres listen av de mest kapitalistiske og økonomisk frie.https://www.heritage.org/index/ranking

 

10 timer siden, jabx skrev:

Enkeltmennesket er uansett ikke 100% herre over egen skjebne. Valgmuliheter påvirkes eller dikteres av både indre og ytre faktorer, som for eksempel gener, oppvekstforhold, og så videre. En som er født tungt utviklingshemmet vil aldri klare å ta var på seg selv uansett. Men i den menneskefiendtlige Liberalismen så mener man at slike bare kan dø, for alle er helt ansvarlige for egne liv.

Liberalismen vil at mennesker av egen fri vilje skal hjelpe disse menneskene, noe som er å foretrekke og klart en bedre løsning en tvungen offentlig velferdsstat med middelmådig kvalitet på tjenestene.

[Druid]

10 timer siden, GaiusMarius skrev:

https://en.wikipedia.org/wiki/Human_Development_Index#2017_Human_Development_Index_(2018_report)

Av de ti beste landene domineres listen av de mest kapitalistiske og økonomisk frie.https://www.heritage.org/index/ranking

5 av 10. Norge er på 26 plass på den ene, og 1. Plass på den andre.

 

 

[GaiusMarius]

5 timer siden, Druid skrev:

5 av 10. Norge er på 26 plass på den ene, og 1. Plass på den andre

Av FN's ti beste land å bo i er kun 2 sosialdemokratiske nordiske land, resten av listen domineres av de mest økonomisk frie, kaptalistiske landene.