SV vil fjerne BSU

[Mrs Robinson]

10 minutter siden, MrBart skrev:

Men, deles de sparende opp i fire like store grupper basert på foreldres inntekt, finner vi at kun 18 prosent av de med foreldre med samlet inntekt under 200 000 kroner sparte, mens 37 prosent av de med foreldre med en samlet inntekt over 800 000 gjorde det samme.

Mens under 8 prosent av de med lav foreldreinntekt sparte maksimalt, gjorde nesten 18 prosent av de fra familier med høy inntekt det samme. Konsekvensen er at kjøpekraften til ungdom fra velstående familier styrkes relativt til ungdom fra trangere kår.

https://www.dagbladet.no/kultur/bsu-ordningen-bor-avvikles/60177509

Men handler dette om rike foreldre som sponser barna, eller dårlige vaner som går i arv? 

[MrBart]

4 minutter siden, Mrs Robinson said:

Men handler dette om rike foreldre som sponser barna, eller dårlige vaner som går i arv? 

Spiller det noen rolle? 

[T-Rex]

1 minutt siden, Mrs Robinson said:

Men handler dette om rike foreldre som sponser barna, eller dårlige vaner som går i arv? 

Det handler nok om at lite bemidlet ungdom (og unge voksne) har dårligere mulighet for å spare. Dette med bemidlingen går gjerne i arv, og trenger ikke å ha med dårlige vaner å gjøre, selv om det kan det.

Hvis foreldre bidrar under studietiden, noe det virker som om mange gjør nå for tiden, så er det klart at det er lettere å spare. Ellers er det en umulighet å spare når man studerer, om ikke studenten jobber ved siden av. Og det er egentlig en uting.

[Gjest kylling1]

12 minutter siden, MrBart skrev:

Men, deles de sparende opp i fire like store grupper basert på foreldres inntekt, finner vi at kun 18 prosent av de med foreldre med samlet inntekt under 200 000 kroner sparte, mens 37 prosent av de med foreldre med en samlet inntekt over 800 000 gjorde det samme.

Mens under 8 prosent av de med lav foreldreinntekt sparte maksimalt, gjorde nesten 18 prosent av de fra familier med høy inntekt det samme. Konsekvensen er at kjøpekraften til ungdom fra velstående familier styrkes relativt til ungdom fra trangere kår.

https://www.dagbladet.no/kultur/bsu-ordningen-bor-avvikles/60177509

Det mangler noen faktorer her:

1) kjennskap til BSU og økonomi generelt, opplæring i sparing og ønske om å spare til bolig. Vil tro at kunnskap og vilje/evne til sparing øker med foreldres inntekt.

2) Barn fra velstående familier kommer sterkere ut enn barn fra fattige familier når man ser på BSU isolert sett. Det er IKKE det samme som at de fra fattige familier kommer dårligere ut enn hvis de ikke hadde hatt BSU! 18 % (2009) har spart i BSU fra fattige familier, så iaf 1 av 5 kommer bedre ut. De andre er status quo. Fokus på punkt 1 kan hjelpe her (øke kunnskap)

3) Barn fra rike familier sparer i BSU. Hadde det ikke vært en mulighet hadde vel familiene dere sponset boligkjøpet likevel - med fondssparing, låneopptak i egen bolig eller bare overføring av penger.

Synes fortsatt ikke det er noe som helst som tilsier at unge ikke skal ha mulighet til gunstig sparing til bolig gjennom å bygge opp egenkapital. Skal man gjøre noe er det å beskatte bolig nr 2, men det er jo allerede veldig strenge krav til dette - både i krav til egenkapital og formuesskatt.

[Mrs Robinson]

6 minutter siden, MrBart skrev:

Spiller det noen rolle? 

Det synes jeg så absolutt. En kommer ikke unna at folk er født inn i forskjellige sosioøkonomiske rammer, og jeg synes ikke det er riktig at de som er født inn i en gjennomsnittsfamilie der foreldrene lærer barna om sparing og viktigheten av dette, ikke lengre skal få spare i BSU fordi det finnes 1. Rike barn av rike foreldre som sponser alt, eventuelt 2. Ungdom som har vokst opp i dårligere vilkår og ikke har lært om god økonomisk styring. 

Det forteller heller mer om viktigheten av at alle får nok kunnskap om økonomi gjennom f.eks skolen. 

5 minutter siden, T-Rex skrev:

Det handler nok om at lite bemidlet ungdom (og unge voksne) har dårligere mulighet for å spare. Dette med bemidlingen går gjerne i arv, og trenger ikke å ha med dårlige vaner å gjøre, selv om det kan det.

Hvis foreldre bidrar under studietiden, noe det virker som om mange gjør nå for tiden, så er det klart at det er lettere å spare. Ellers er det en umulighet å spare når man studerer, om ikke studenten jobber ved siden av. Og det er egentlig en uting.

Dårlige økonomiske valg og vaner går gjerne i arv. 

Nå vet jeg ikke hvem du omgås, men det er ikke mange år siden jeg selv var student. Kjenner ikke en eneste som ble sponset av foreldrene under studietiden. Folk flest får vel også spart først etter studietiden, ikke under. Det er ingen menneskerett å eie egen bolig under/rett etter studiene. 

[Mrs Robinson]

9 minutter siden, kylling1 skrev:

Det mangler noen faktorer her:

1) kjennskap til BSU og økonomi generelt, opplæring i sparing og ønske om å spare til bolig. Vil tro at kunnskap og vilje/evne til sparing øker med foreldres inntekt.

2) Barn fra velstående familier kommer sterkere ut enn barn fra fattige familier når man ser på BSU isolert sett. Det er IKKE det samme som at de fra fattige familier kommer dårligere ut enn hvis de ikke hadde hatt BSU! 18 % (2009) har spart i BSU fra fattige familier, så iaf 1 av 5 kommer bedre ut. De andre er status quo. Fokus på punkt 1 kan hjelpe her (øke kunnskap)

3) Barn fra rike familier sparer i BSU. Hadde det ikke vært en mulighet hadde vel familiene dere sponset boligkjøpet likevel - med fondssparing, låneopptak i egen bolig eller bare overføring av penger.

Synes fortsatt ikke det er noe som helst som tilsier at unge ikke skal ha mulighet til gunstig sparing til bolig gjennom å bygge opp egenkapital. Skal man gjøre noe er det å beskatte bolig nr 2, men det er jo allerede veldig strenge krav til dette - både i krav til egenkapital og formuesskatt.

👏

[T-Rex]

6 minutter siden, kylling1 said:

Det mangler noen faktorer her:

1) kjennskap til BSU og økonomi generelt, opplæring i sparing og ønske om å spare til bolig.

Det tror jeg du har helt rett i.

Jeg kommer fra en relativt ressurssterk familie, men økonomi var ikke mine foreldres sterke side, altså som å se hva som var lønnsomt på sikt. De var flinke til å ikke bruke for mye penger, da.

Dette medførte at jeg ikke tok opp fullt studielån da jeg studerte, og endte opp med å ta et topplån for å kjøpe bolig noen år senere, med noe sånt som 25% effektiv rente. Ikke smart. Noen burde tipset meg om dette før jeg begynte å studere. Ungdom bør definitivt få en innføring i personlig økonomi i løpet av ungdomsskolen.

[Kath H.]

5 timer siden, Husholdning1 skrev:

Det er bare nok et eksempel på at SV er et parti for de velbemidlede, ikke de med minst eller middelklassen.

Foss sier SV heller vil prioritere å kutte dokumentavgiften fra 2,5 til 1,5 prosent, i tillegg til å gi Husbanken mulighet til å gi flere startlån.

 

[Roseh]

Hvorfor kan de ikke bare la folk uten bolig få ha BSU? De som allerde har får ikke beholde skattefradragene i BSU.

Poenget med BSU er jo å få kjøpe bolig, men man får jo beholde BSU-konto selv om man allerede eier en bolig. 

[Gjest kylling1]

1 minutt siden, Roseh skrev:

Hvorfor kan de ikke bare la folk uten bolig få ha BSU? De som allerde har får ikke beholde skattefradragene i BSU.

Poenget med BSU er jo å få kjøpe bolig, men man får jo beholde BSU-konto selv om man allerede eier en bolig. 

Det er fortsatt begrensning på hva midlene kan brukes til uten at man får skattesmell ved uttak.

Hvis man ønsker å kjøpe større bolig er det vel fint å ha litt ekstra egenkapital. Hvis man arver bolig eller kjøper for mindre enn det BSU krevde i EK er det fint at pengene kan brukes til annet boligrelatert enn selve boligkjøpet.

Det er forresten ikke mulig å spare etter fylte 33 år, etter det er pengene låst på høyrentekonto til de tas ut til boliginvestering. Man kan også maks spare 300000. Så det er ikke et ubegrenset gode - da må man velge andre alternativer.

[Sinsiew]

For meg har BSU vært en gulrot i enden hva gjelder sparing, og jeg så på det som en selvfølge at den skulle fylles opp fra det året jeg fylte 18. 

Jeg begynte å jobbe da jeg var 16, og siden jeg visste om goden som ventet så jeg på det som en selvfølge å sette av penger til jeg ble 18 som kunne føres over til BSU de gangene jeg under studietiden ikke fikk fylt opp. 

Min frykt var tross alt å ende opp som min mor/far som hadde en samlet inntekt på rundt 500.000 når de hadde gode inntektsår. 

I tillegg så jeg på det som fint å "låse" pengene. Det er lett å bruke penger, derfor ville jeg unngå å bare ha pengene på en vanlig konto hvor jeg kunne bli fristet til å bruke de. 

BSU har hjulpet meg mye. Men jeg har vært flink til å finne info om økonomi selv. Alt fra aksje/fondssparing til smarte økonomiske løsninger. Ting vi kunne hatt godt av å lære på skolen. 

Jeg håper BSU består, for det er klart at det gir en stor fordel. Men folk må bli flinkere til å benytte seg av den fordelen. 

Til sammenligning ser jeg at min bror, til tross for lik oppvekst, ikke sparer en drit av hva han tjener. For han er derfor BSU ordningen bortkastet, og man kan ikke skylde på dårlig stilte foreldre for det - bare dårlige valg og dårlig kunnskap om økonomi og sparing(pluss på en dæsj umodenhet). 

[altflyter]

Jeg syntes dette er rent tull. Jeg har selv levd under fattigdomsgrensen i mange år og BSU var det håpet jeg hadde for framtiden. Jeg spinket og sparte for å sette av noen kroner hver måned. Med årene ble det en grei sum og jeg fikk til slutt kjøpt bolig. Jeg er ikke enig i at bsu kun er for rike. Det var mitt insentiv for å spare når jeg egentlig ikke hadde noe å spare. Håper ikke de fjerner ordningen. 

[Nooni]

Mine barn satte av penger fra ung alder på BSU og har fortsatt med det. Min livssituasjon har endret seg, fra eneforsørger store deler av deres liv og med svært dårlig råd til god råd, men nå er de voksen. Mitt poeng er bare at: mine barn har aldri vokst opp i en rik familie. De har blitt oppdratt til å utdanne seg, at det har en verdi å jobbe, spare penger. Det er helt idiotisk, spør du meg, at det å spare ikke lengre skal ha verdi. Det skal ikke lengre være snakk om hva man kan gjøre selv, men hvor mye MER man kan få fra staten. Det er så jævla typisk SV.

[Grandidosa83]

41 minutter siden, Kath H. skrev:

Foss sier SV heller vil prioritere å kutte dokumentavgiften fra 2,5 til 1,5 prosent, i tillegg til å gi Husbanken mulighet til å gi flere startlån.

 

Men hva i alle dager er logikken i å gi et enormt avgiftslette til dyre boliger mens man sparker bort stolen for mange unge i diverse samfunnslag? Og de rikeste? Tror SVere virkerlig at de mer velstående ikke jubler av å få reduksjon i dokumentavgiften tilsvarende potensielt hundretusenvis istedenfor fjernet skattefordelen med en maksimalverdi på skattelette på totalt 60 000 per barn?

For meg bærer dette preg av å være nok et forslag fra SV som er mer ute etter å "ta" de mer velstående i samfunnet mer enn å ha en fornuftig tilnærming til skatte- og avgiftspolitikken. I iveren sin snubler de dog også i egne intensjoner, så det er jo tragikomisk.

Det jeg undrer meg over er hvorfor alt som er positivt for andre enn de i bunnen av velstandspyramiden skal stoppes på ren automatikk av ytre venstre? Vi har bred enighet om velferdssamfunnet i vårt land, men det må da være rom for noen ordninger som også tilgodeser andre enn de aller dårligst stilte?

Jeg synes BSU skal bestå fordi det er et meget godt incentiv for sparing. Jeg sparte egenkapitalen til min første leilighet der, og synes selv det relativt beskjedne skattefradraget var en god motivator. Man kunne likevel tilpasset ordningen og eksempelvis begrenset muligheten til å beholde skattefordelen etter boligkjøp. 

[MrBart]

1 hour ago, kylling1 said:

Det mangler noen faktorer her:

1) kjennskap til BSU og økonomi generelt, opplæring i sparing og ønske om å spare til bolig. Vil tro at kunnskap og vilje/evne til sparing øker med foreldres inntekt.

2) Barn fra velstående familier kommer sterkere ut enn barn fra fattige familier når man ser på BSU isolert sett. Det er IKKE det samme som at de fra fattige familier kommer dårligere ut enn hvis de ikke hadde hatt BSU! 18 % (2009) har spart i BSU fra fattige familier, så iaf 1 av 5 kommer bedre ut. De andre er status quo. Fokus på punkt 1 kan hjelpe her (øke kunnskap)

3) Barn fra rike familier sparer i BSU. Hadde det ikke vært en mulighet hadde vel familiene dere sponset boligkjøpet likevel - med fondssparing, låneopptak i egen bolig eller bare overføring av penger.

Synes fortsatt ikke det er noe som helst som tilsier at unge ikke skal ha mulighet til gunstig sparing til bolig gjennom å bygge opp egenkapital. Skal man gjøre noe er det å beskatte bolig nr 2, men det er jo allerede veldig strenge krav til dette - både i krav til egenkapital og formuesskatt.

Men du overser spørsmålet om formålet med BSU. Om BSU skal være noe som bidrar til økt sjanser for kjøp av bolig for alle, så må det være noe som gagner alle selv om de ikke er født inn i en familie som lærer de økonomi osv. Om det er slik at BSU kun gagner en liten gruppe mennesker som tilfeldigvis har en viss type kunnskap så er BSU bortkastet som tiltak. Det er jo det som er en del av dilemma her. Skal vi ha økonomiske tiltak som kun gagner en liten gruppe mennesker, ofte en gruppe som har lært økonomi hjemmefra. 

Personlig mener jeg ungdom tjener mer på å lære fond og aksjer, enn å spare på høyrentekonto og BSU. 

[Grandidosa83]

5 minutter siden, MrBart skrev:

Om BSU skal være noe som bidrar til økt sjanser for kjøp av bolig for alle, så må det være noe som gagner alle selv om de ikke er født inn i en familie som lærer de økonomi osv.

Jeg ser ikke logikken i dette. Hvis dette skal være et parameter for incentivordninger vil ingen ordninger kunne eksistere. Man må kunne legge til grunn et minimum av forståelse i befolkningen.

Likeledes er løsninger som økte rammer for husbanken (fra SVs forslag) bare egnet for å nå en avgrenset gruppe, så det vil heller ikke gi økt sjanser "for alle".

 

[Husholdning1]

5 timer siden, Kath H. skrev:

Foss sier SV heller vil prioritere å kutte dokumentavgiften fra 2,5 til 1,5 prosent, i tillegg til å gi Husbanken mulighet til å gi flere startlån.

 

Akkurat som jeg sier, de prioriterer de som har mest.

[CAPS LOCK]

18 timer siden, Nooni skrev:

Det skal ikke lengre være snakk om hva man kan gjøre selv, men hvor mye MER man kan få fra staten. Det er så jævla typisk SV.

Ja. Det har du helt rett i. Dess lenger til venstre i det politiske landskap man kommer, dess mer handler det om at staten skal frata folk mest mulig av inntekt og formue slik at politikerne skal kunne bestemme hvordan folk skal leve livene sine. 

[Gjest Villfisker]

23 timer siden, T-Rex skrev:

Det handler nok om at lite bemidlet ungdom (og unge voksne) har dårligere mulighet for å spare. Dette med bemidlingen går gjerne i arv, og trenger ikke å ha med dårlige vaner å gjøre, selv om det kan det.

Hvis foreldre bidrar under studietiden, noe det virker som om mange gjør nå for tiden, så er det klart at det er lettere å spare. Ellers er det en umulighet å spare når man studerer, om ikke studenten jobber ved siden av. Og det er egentlig en uting.

Enig. Man burde ikke tvinges til å jobbe, da det ofte går ut over studiene.

Endret 21. november 2019 av Villfisker

[Gjest Villfisker]

3 timer siden, CAPS LOCK skrev:

Ja. Det har du helt rett i. Dess lenger til venstre i det politiske landskap man kommer, dess mer handler det om at staten skal frata folk mest mulig av inntekt og formue slik at politikerne skal kunne bestemme hvordan folk skal leve livene sine. 

Stemmer det. De får i hvert fall ikke min stemme, men må være ærlig om at jeg syns neste valg blir vanskelig.