Den internasjonale mannsdagen.

[Synne-Marie 3791 4250]

1 time siden, bananbøy skrev:

Så langt i tråden:

• Innlegg #2 kritikk av engasjementet: 10 pluss
• Innlegg #4 mannehat: 8 pluss
• Innlegg #12 mannehat: 5 pluss
• Innlegg #19 kritikk av tråden og engasjementet: 9 pluss
• Innlegg #22 kritikk av engasjementet og håning: 5 pluss

Dette er altså hva dere liker og prioriterer å plusse på i en tråd om menn og gutters rettigheter og helse.

Det er vel helst det manglende initiativet jeg kritiserer i innlegg #2.

[Tanuki 3789 11301]

2 hours ago, ana0603 said:

Jeg hadde aldri ønsket å se kjæresten min besøke kulturhuset for å markere "Mannedagen" - det hadde vært  traumatiserende for meg! 😂 Heldigvis er han en selvsikker mann og har ingen behov for å markere sånt.

Jeg har heller ingen behov for å markere kvinnedagen, det er alltid fint å få blomster og ekstra oppmerksomhet, men å delta i møter og sånt, det er bare helt uaktuelt for meg.

Hvorfor hadde det vært traumatiserende for deg? Og hvorfor ville du tvilt på din manns selvsikkerhet om han dro for å markere Mannsdagen?  Det er flott at menn retter søkelyset mot ubehagelige statistikker; flest menn begår selvmord, flest gutter er skoletapere osv.

[Tanuki 3789 11301]

Som TS sikkert vet fikk ikke kvinner de rettighetene vi har i dag over natta. Kvinner kjempet mot systemet i årevis for å komme dit vi er i dag, abort, fokus på brystkreft etc, det kom ikke av seg selv. Hvis menn vil få til endringer i lovene så nytter det ikke å kunn engasjere seg 1 dag i året. 

[abc123detvardet 2704 8554]

Vent, finnes det en mannsdag? Aldri hørt om.

[Mipsmaster 136 232]

7 hours ago, ana0603 said:

Det er helt fint å ønske endringer i rettssystemet, men de som ønsker det burde studere statsvitenskap eller juss og drive med politikk i stedet for å organisere arrangementer for mislykkede menn, forstår du at det ikke kan endre noe som helst? - det ser bare latterlig ut 😶

Alle norske departement har høringsinstanser som får veie inn når det er utarbeidet forslag til nye lover. Interesseorganisasjoner som kvinne og mannsgrupper er også høringsinstanser. Det er borgerne som i praksis kan fortelle om hvordan lovene slår ut i menneskers liv. Ikke alle kan eller bør bli politikere, studere juss eller statsvitenskap som følge av å ikke være fornøyd med alle lover. Nye lover trer i kraft hvert eneste år. Etter 40 år med kvinnekamp er det få organisasjoner som taler menns sak. Halvparten av befolkningen. 

Mennene er ikke mislykkede. Kvinner som står foran stortinget på kvinnedagen er heller ikke mislykket. 

Vi har en kjønnsdiskriminerende likestillingslov. Loven brukes for å f.eks gi kvinner ekstrapoeng ved 120 studier og menn kun på 7 studier. Dette til tross for at jenter gjør det bedre på skolen og flere kvinner enn menn tar høyre utdannelse. Jeg ser ingen likestilling i å politisk hjelpe det kjønnet som allerede gjør det best innen utdannelse med fordeler. Dette er bare et eksempel.

Jeg var på konferansen i Oslo. Jeg var der for at min sønn i fremtiden skal ha tilsvarende fordeler på studier hvor det er flest kvinner. For at han skal ha de samme rettighetene som min datter. Fordi jeg vil ha likestilling. 

Andelen fedre som ikke får lov til å se barna sine er veldig høy. Det er ikke bra for hverken barna eller fedrene. Det er ikke bra for selvmords statistikken. Bidragene slik de er utformet er ikke bra for arbeidslinja. Guttene som mangler en farsfigur og heller ikke finner den blant kvinnelige lærer gjør det enda dårligere på skolen og siden i samfunnet. Dette er fremtidens menn som kvinner har å velge mellom. Alle taper på å ikke ta gutter menns og fedres problemer på alvor. Det er politikken som er mislykket. 

95% i fengsel er menn. 90% av disse har vokst opp uten en far. Hvor mange av disse hadde vært lovlydige borgere hvis de hadde hatt kontakt med fedrene sine? Hvem i samfunnet har de begått lovbrudd mot? Hvem er offer for deres vold? Hvem har de voldtatt? Er det klokt at en mor som er samboer kan skifte adresse innen de første 12 månedene etter fødsel og få 100% omsorg for barnet? Kvinne og feministgruppene som er høringsinstanser støtter dette. 

Faren til Breivik tapte omsorgssaken. I boken hans anklager han moren for å ville ha omsorgen for pengene. Er det til barns beste å kun ha en forelder? Moren var beviselig ikke skikket. Hvordan hadde hans liv blitt hvis morspresumpsjonen ikke hadde rådet i det norske rettsvesenet? 

Under Anniken Huitfeldt ble det slik at hvis det er konflikt og blir rettssak, kan dommere kun tildele 100% omsorg til en av foreldrene. Menneskerettighetene sier at barn har krav på å se begge foreldre. I Norge mener mange at ved konflikter er 100/0 det beste. I Sverige mener man at delt omsorg gir mindre å krangle om. Sverige har forøvrig også en kjønnsnøytral likestillingslov som Norge ikke har. Jeg forventer i disse dager også dommen fra EFTA-domstolen for diskriminering av fedre da far kun har rett på foreldrepenger dersom mor arbeider eller studerer. 

Det kommer en ny barnelov neste år. Det blir spennende å se hvordan den blir. Den bør gjøres mye mer lik den svenske og danske. 

[Guest ana0603 0 0]

2 timer siden, Mipsmaster skrev:

Alle norske departement har høringsinstanser som får veie inn når det er utarbeidet forslag til nye lover. Interesseorganisasjoner som kvinne og mannsgrupper er også høringsinstanser. Det er borgerne som i praksis kan fortelle om hvordan lovene slår ut i menneskers liv. Ikke alle kan eller bør bli politikere, studere juss eller statsvitenskap som følge av å ikke være fornøyd med alle lover. Nye lover trer i kraft hvert eneste år. Etter 40 år med kvinnekamp er det få organisasjoner som taler menns sak. Halvparten av befolkningen. 

Mennene er ikke mislykkede. Kvinner som står foran stortinget på kvinnedagen er heller ikke mislykket. 

Vi har en kjønnsdiskriminerende likestillingslov. Loven brukes for å f.eks gi kvinner ekstrapoeng ved 120 studier og menn kun på 7 studier. Dette til tross for at jenter gjør det bedre på skolen og flere kvinner enn menn tar høyre utdannelse. Jeg ser ingen likestilling i å politisk hjelpe det kjønnet som allerede gjør det best innen utdannelse med fordeler. Dette er bare et eksempel.

Jeg var på konferansen i Oslo. Jeg var der for at min sønn i fremtiden skal ha tilsvarende fordeler på studier hvor det er flest kvinner. For at han skal ha de samme rettighetene som min datter. Fordi jeg vil ha likestilling. 

Andelen fedre som ikke får lov til å se barna sine er veldig høy. Det er ikke bra for hverken barna eller fedrene. Det er ikke bra for selvmords statistikken. Bidragene slik de er utformet er ikke bra for arbeidslinja. Guttene som mangler en farsfigur og heller ikke finner den blant kvinnelige lærer gjør det enda dårligere på skolen og siden i samfunnet. Dette er fremtidens menn som kvinner har å velge mellom. Alle taper på å ikke ta gutter menns og fedres problemer på alvor. Det er politikken som er mislykket. 

95% i fengsel er menn. 90% av disse har vokst opp uten en far. Hvor mange av disse hadde vært lovlydige borgere hvis de hadde hatt kontakt med fedrene sine? Hvem i samfunnet har de begått lovbrudd mot? Hvem er offer for deres vold? Hvem har de voldtatt? Er det klokt at en mor som er samboer kan skifte adresse innen de første 12 månedene etter fødsel og få 100% omsorg for barnet? Kvinne og feministgruppene som er høringsinstanser støtter dette. 

Faren til Breivik tapte omsorgssaken. I boken hans anklager han moren for å ville ha omsorgen for pengene. Er det til barns beste å kun ha en forelder? Moren var beviselig ikke skikket. Hvordan hadde hans liv blitt hvis morspresumpsjonen ikke hadde rådet i det norske rettsvesenet? 

Under Anniken Huitfeldt ble det slik at hvis det er konflikt og blir rettssak, kan dommere kun tildele 100% omsorg til en av foreldrene. Menneskerettighetene sier at barn har krav på å se begge foreldre. I Norge mener mange at ved konflikter er 100/0 det beste. I Sverige mener man at delt omsorg gir mindre å krangle om. Sverige har forøvrig også en kjønnsnøytral likestillingslov som Norge ikke har. Jeg forventer i disse dager også dommen fra EFTA-domstolen for diskriminering av fedre da far kun har rett på foreldrepenger dersom mor arbeider eller studerer. 

Det kommer en ny barnelov neste år. Det blir spennende å se hvordan den blir. Den bør gjøres mye mer lik den svenske og danske. 

Mm, tenkte ikke å svare siden det er så langt, men du brukte tid å skrive det, så får også bruke litt tid til å svare 😉

1) Kjønnspoeng for kvinner finnes der kvinner er underrepresentert, det handler ikke om noe annet enn det. Ifølge statistikken er omtrent 83% av alle ingeniører menn, og da settes det kjønnspoeng for kvinner på det studiet for å få flere kvinner til å velge det. Helhetsbildet eller hvem som har bedre resultater i studiene sine har ingenting å si for disse ekstrapoengene. Menn får også ekstrapoeng i de studiene der de er underrepresentert, for eksempel sykepleie, siden 8% av alle sykepleiere er menn.

2) Du får fram at 95% av de i fengsel er menn, og at 90% av disse vokste opp uten en far. Jeg er helt enig med deg, det er faren som skal sette grenser og de som vokste opp uten en far er langt mer åpne for prostitusjon (kvinner) og kriminalitet (menn). Men du kobler dette til rettssystemet, som oftest lar moren få barnet... men det er ikke feministbevegelsen som er ansvarlig for dette! - i England trådde loven om at moren skal få barnet i kraft allerede i 1839, dette lærte vi i samfunnsfag.  

Det er en forskjell mellom menn og kvinner som har eksistert i all evighet, og det er at menn er langt mer tilpasset for flere forhold og har større mulighet for det enn kvinner - for kvinner er det sånn at etter 10 år i et forhold så blir det utrolig hardt å bytte til en annen mann, ikke minst fordi de aller fleste menn foretrekker de i 20-årsalderen over de i 30-årsalderen eller 40-årsalderen, men fruktbarheten, den bare faller og faller, så for en kvinne er det et spørsmål om hun i det hele tatt får flere barn.

Er det mer rettferdig at en kvinne (som er begrenset) blir fratatt barnet, eller at en mann (som ikke er begrenset) blir fratatt barnet? - det er en "lesser of two evils" situasjon, men det er klart at moren burde få beholde barnet, spesielt om barnet er i en ung alder - og det at begge får barnet likt, 50/50, det kan ikke være bra for barnet. Faren forteller dårlige ting om moren. Moren forteller dårlige ting om faren. Hva om foreldrene bor langt unna, hva om barnet har lidelser som angst/stress/ADHD og ikke takler å bytte hjem hele tiden? I min mening er det ingen fin måte å skilles, å dele barnet - det som burde jobbes med er å redusere antall skilsmisser, og ikke forsøke å finpusse konsekvensene.

👍

Edited November 20, 2019 by ana0603

[vintage 1817 21527]

Jeg brukte mannsdagen til å se en sterk dokumentar på NRK om en mann som blir mishandlet av dama si, om hvordan han benektet det og skyldte på selvskading. Men èn fikk en mistanke - en politimann. Hadde ikke han vært så pågående, så er det stor sjanse for at denne mannen hadde dødd.

https://tv.nrk.no/program/KOID22009919

[Callisto83 1313 5487]

11 timer siden, bananbøy skrev:

Si meg hvorfor er DU opptatt av å kjøre hersketeknikker mot meg fremfor å faktisk ta tak i sakene det er snakk om på mannsdagen? Og hvorfor plusser DU og de andre kvinnene på dette forumet villt på de sarkastiske, nedlatende og hatefulle innleggene mot meg og mot menn?

Det var vel du som startet tråden og kun skrev om feministene. Det er ikke en hersketeknikk å påpeke det.

[Guest libbloom 0 0]

Synes disse linjene fra et innlegg på nrk.no oppsummerer det meste når det gjelder de fleste menns levekår.

"Min private konklusjon er fordi menn av middels og lavere sosial status anses som forbruksvare og temmelig verdiløse både som individer og grupper. Bortsett fra på ett område - hvordan kan det offentlige, kvinner og minoriteter dra nytte av de."

https://www.nrk.no/ytring/mannspolitikk-er-ikke-en-trussel-mot-likestillingen-1.14786158

[youcancallmejune 1555 6143]

Jeg synes du skal starte med å kritisere dine medbrødre for likegyldighet i forhold til denne dagen. Det er ikke mulig å få gjort noe ut av den når det knapt finnes menn som stiller opp. Var du der selv, forresten? Eller benytter du kanskje bare anledningen til å rette et spark mot den kvinnelige delen av befolkningen?

[Mipsmaster 136 232]

18 hours ago, ana0603 said:

Mm, tenkte ikke å svare siden det er så langt, men du brukte tid å skrive det, så får også bruke litt tid til å svare 😉

1) Kjønnspoeng for kvinner finnes der kvinner er underrepresentert, det handler ikke om noe annet enn det. Ifølge statistikken er omtrent 83% av alle ingeniører menn, og da settes det kjønnspoeng for kvinner på det studiet for å få flere kvinner til å velge det. Helhetsbildet eller hvem som har bedre resultater i studiene sine har ingenting å si for disse ekstrapoengene. Menn får også ekstrapoeng i de studiene der de er underrepresentert, for eksempel sykepleie, siden 8% av alle sykepleiere er menn.

Den korte versjonen: Kortversjonene er 60% kvinner tar høyere utdanning og poeng ved 120 studier til kvinner mot 7 studier til menn.

Den lange versjonen:

Dette er en grov forenkling av sannheten og belyser ikke diskrimineringen av menn som gjøres ved lov. Med 60% kvinner som tar høyere utdanning må menn være underrepresentert ved flere studier enn kvinner. Noe annet er matematisk umulig. Ja, så hvorfor får kvinner ekstrapoeng ved 120 studier og menn ved 7? Om noe burde menn fått det ved flere om formålet hadde vært likestilling. Formålet er ikke likestilling i samfunnet, men for kvinner. Det geniale ved lovtekstens ordvalg er å ikke nevne likestilling. 

Loven (lovdata) tar særlig sikte på å bedre kvinners og minoriteters stilling. Loven skal bidra til å bygge ned samfunnsskapte funksjonshemmende barrierer, og hindre at nye skapes.

Flere forslag om «positiv særbehandling» for menn i bransjer og utdanninger der de er i undertall, er blitt vraket med henvisning til lovens formål: Tiltakene bedrer ikke kvinners stilling.

Det måtte mye hardt press til for at menn skulle få ekstrapoeng ved psykologistudiet. Det er også bare en prøveperiode på noen år. Til min viten er det ingen tidsbegrensning på de 120 studiene for kvinner fordi punkt C i loven:

§ 11.Adgang til positiv særbehandling

Positiv særbehandling på grunn av forhold som nevnt i § 6 første ledd er tillatt hvis

a)	særbehandlingen er egnet til å fremme lovens formål,

b)	det er et rimelig forhold mellom formålet man ønsker å oppnå og hvor inngripende særbehandlingen er for den eller de som stilles dårligere og

c)	særbehandlingen opphører når formålet med den er oppnådd.

Som Horne sa i talen om 40 år med likestilling, som kun omhandlet kvinner, så ble menn nevnt 1 gang. De ville ha menn inn i sykepleien for å skåne kvinner for tunge løft. Med andre ord må det som artikkel B sier særbehandlingen er egnet til å fremme lovens formål, Den er som kjent å bedre kvinners stilling. 

Det er dessuten ikke mange år siden det har kommet positiv særbehandling av menn og formålsparagrafen består. Så det er ikke lov å gi menn like mye hjelp som kvinner. Slik jeg leser det du skriver, er ting ganske rettferdig. Jeg håper å ha belyst at dette ikke er sant. 

 

18 hours ago, ana0603 said:

2) Du får fram at 95% av de i fengsel er menn, og at 90% av disse vokste opp uten en far. Jeg er helt enig med deg, det er faren som skal sette grenser og de som vokste opp uten en far er langt mer åpne for prostitusjon (kvinner) og kriminalitet (menn). Men du kobler dette til rettssystemet, som oftest lar moren få barnet... men det er ikke feministbevegelsen som er ansvarlig for dette! - i England trådde loven om at moren skal få barnet i kraft allerede i 1839, dette lærte vi i samfunnsfag.  

Feminister gjør alt de kan for kvinner, så de har et ansvar, men jeg vil heller endre lovene og rettspraksis enn å diskutere historie. Vi kan også fint være uenig her. Engelsk lov kjenner jeg ikke, men morspresumpsjonen ble fjernet fra norsk lov i 1981. Dommere, advokater og sakkyndige som har praktisert barnerett før 1981 og som har praktisert et prinsipp om at mor i utgangspunktet er å foretrekke er et stort problem for fedre. Legg til at fedre nesten utelukkende møter kvinner i familievernkontor, NAV, barnevern, Bufdir og ja faktisk alle etater, så er det ikke rart fedre ikke får se barna sine etter at samlivet er over. (Det gjøres heller ingenting for kjønnsbalanse her som var forrige tema) Hvis kvinner kan velge karriere, bli statsminister, eller kun få barn eller noe midt i mellom, ja, hva kan menn gjøre? Det er kun jobb og penger det dreier seg om. Kvinner kom ut i arbeidslivet, men menn har ikke fått noe vern for å forbli fedre. Dette er et problem. Det fører igjen til gutter uten fedre og alle problemene det fører med seg i neste generasjon. Kvinners valgfrihet settes foran neset generasjons ve og vell. Det er egoistisk og svært kortsiktig. 

18 hours ago, ana0603 said:

Det er en forskjell mellom menn og kvinner som har eksistert i all evighet, og det er at menn er langt mer tilpasset for flere forhold og har større mulighet for det enn kvinner - for kvinner er det sånn at etter 10 år i et forhold så blir det utrolig hardt å bytte til en annen mann, ikke minst fordi de aller fleste menn foretrekker de i 20-årsalderen over de i 30-årsalderen eller 40-årsalderen, men fruktbarheten, den bare faller og faller, så for en kvinne er det et spørsmål om hun i det hele tatt får flere barn.

Flere forhold og mulighet skriver du, Hva mener du? Hva er poenget ditt? Kan vi endre en lov for å gjøre dette annerledes?

18 hours ago, ana0603 said:

Er det mer rettferdig at en kvinne (som er begrenset) blir fratatt barnet, eller at en mann (som ikke er begrenset) blir fratatt barnet? - det er en "lesser of two evils" situasjon, men det er klart at moren burde få beholde barnet, spesielt om barnet er i en ung alder - og det at begge får barnet likt, 50/50, det kan ikke være bra for barnet. Faren forteller dårlige ting om moren. Moren forteller dårlige ting om faren. Hva om foreldrene bor langt unna, hva om barnet har lidelser som angst/stress/ADHD og ikke takler å bytte hjem hele tiden? I min mening er det ingen fin måte å skilles, å dele barnet - det som burde jobbes med er redusere antall skilsmisser, og ikke forsøke å finpusse konsekvensene.

👍

Hvorfor er kvinner begrenset? Forklar. Det høres ut som offer tenking, men jeg avventer å konkludere til du svarer. Jeg sier at barn og spesielt gutter trenger mannsroller og da helst far. Jeg har aldri snakket om å ta barn fra mødre. 

Det første året og amming, bør ikke frata barn en far for livstid. Som tidligere nevnt, så har svenskene konkludert med at delt omsorg gir mindre stress for barna og foreldrene har mindre å krangle om når det ikke er en kamp om å være A og B forelder. Nemlig bostedsforelder og samværsforelder, som i utgangspunktet gir grobunn om å sverte den andre mest mulig i en rettsak. Danskene har skjønt det. Den som er best skikket til at barnet får se begge foreldrene, får hovedansvaret ved konflikt. (fritt etter hukommelse) Da blir det en kamp om å være den beste forelder og mest ressurssterk selv. Det krangles da mindre om tid og mindre om penger og samværsnekt fører i praksis til bøter og fengsel. Det gjøres ingenting med det i Norge og loven sier at kun samværsforelder (som regel far) kan straffes for dette, ikke bostedsforeder (som regel mor). 

Helt enig i at antall skillsmisser er å ta det fra starten av, men begge deler må gjøres. Ikke la kvinner melde flytting som samboer og få 100% omsorg. Det er å gjøre det bedre for barn. Foreldrene burde ikke få lov til å flytte langt unna. Det er ikke til barns beste. Drit i foreldrene. Kvinner tar høyere utdannelse. Det er ikke synd på kvinner som gruppe, men om mor eller far må bo i et kott for å bo nærme barnet så er det flott for barnet det. Fokus på barnet. Vi lager ikke lover for ADHD barn. Ikke burde vi heller. Ellers trengs det en total endring av fordi det man kan få:

Overgangsstønad
Stønad til barnetilsyn
Tilleggsstønad og evt. stønad til skolepenger / utdanningsstønad
Utvidet barnetrygd
Ekstra småbarnstillegg 
Kontantstøtte
Barnebidrag

Endringen kommer neste år. Jeg tror bare at de ikke tørr å gå langt nok. 

I Danmark får man en sum pr. barn uavhengig av fars inntekt. Resultatet var flere kvinner i arbeid. 9/10 menn jobber fulltid. Dette er bra for samfunnet og det er lite mer å hente av menn. Det er ca 36% (sist gang jeg sjekket) av kvinner som jobber deltid, tross høyere utdannelse enn menn. Til og med barnløse kvinner i 30 årene jobber mindre enn småbarnsforeldre. Jeg kan ikke forklare hvorfor.