Dyr er like mye verdt som mennesker.

[AnonymBruker]

Greit nok at vi mennesker, altså vår rase, har stått for medisin, ingeniørkunst, arkitektur, moderne vitenskap, etc. Men vi er ikke mer verdt enn f.eks en hund bare fordi vår rase har produsert mer. For hvordan skal vi måle verdien av et liv? Skal vi mennesker definere et sett med kriterier som bare vi selv kan definere og bare bestemme at fordi vi har satt og definert disse kriteriene, så skal de kriteriene forklare hvorfor vi er mer verdt enn andre arter? Andre dyrearter har andre sett kriterier, hvem er vi til å si at våre kriterier er mer verdt enn andre arters kriterier?

Hva om det oppstod en mer intelligent rase enn Homo Sapiens Sapiens, burde vi moderne mennesker da anerkjenne denne rent hypotetiske overlegne arts rett til å definere kriterier som forklarte hvorfor den arten stod over oss i hierarkiet? Hvis nei, hvorfor skal vi da ha dette privilegium å utnevne oss selve som mer verdt enn andre dyreraser? 

Vi må derfor være konsekvente og anerkjenne denne hypotetiske artens rett til å stille seg over oss i næringskjeden. Hvis ikke blir det bare hykleri.

Anonymkode: e5592...ee5

[Gjest AthenaRavenLuna]

Du har helt rett alle er en del av livets sirkel, bare se på biene for eksempel uten dem vil nesten all frukt og grønt forsvinne.

[Fru Uperfekt]

I teorien ja, i praksis nei

[AnonymBruker]

Jeg skjønte helt ærlig ikke alt du skrev her, men det er jo subjektivt hvem som har mer verdi enn andre. 

For meg betyr moren min mer enn 1000 fremmede andre mennesker. Selv om de andre menneskene er "verd mer" til sammen.

Og for en bjørnemamma er bjørneungene mer verdt enn alle andre mennesker på jorden. 

Hvem som er verd mer enn hvem, det kommer jo helt an på hvem du spør.

Anonymkode: 6a22d...3ff

[Gjest Jon Are]

Jeg elsker dyr og har gjort det hele mitt liv. Men en baby er mer verdt enn et dyr. Sånn er det bare . 

[Rucula]

Dyr burde være lile mye verdt som oss mennesker ja..

Men for menneskeheten er det mye mer praktisk å bestemme at de er mindre verdt. For hadde dyr hatt noen reel verdi i denne verden hadde vi ikke kunne ha misshandlet dem til de grader som vi gjør hver eneste dag...

Husk Holocaust skjer hver eneste dag i dyreverden

[Rucula]

8 minutter siden, Jon Are skrev:

Jeg elsker dyr og har gjort det hele mitt liv. Men en baby er mer verdt enn et dyr. Sånn er det bare . 

Fordi?

Kom gjerne med en bedre begrunnelse enn "sånn er det bare" som er en sannhet skapt av oss mennesker, for oss mennesker 

[snoren]

Nei dyr er maten til menneskene. Det er viktig at de skal ha det bra og leve godt, men jeg vil ikke si at de er like mye verdt.

[snoren]

1 minutt siden, Rucula skrev:

Fordi?

Kom gjerne med en bedre begrunnelse enn "sånn er det bare" som er en sannhet skapt av oss mennesker, for oss mennesker 

Hvis noen dreper en kattunge kommer det aldri i avisen, dreper du en baby derimot..

[AnonymBruker]

Om vi f.eks satte kriteriene til lavest andel av strategisk planlegging av ondskap, hadde vi mennesker plutselig havnet langt ned i kjeden. Vi kommer ikke bort fra at vi eklærer oss over andre dyrearter fordi vi sier det skal være slik.

Anonymkode: e5592...ee5

[Rucula]

7 minutter siden, snoren skrev:

Hvis noen dreper en kattunge kommer det aldri i avisen, dreper du en baby derimot..

Ja? Også? 

Fordi avisen skriver om ting som er verdt noe for oss mennesker... 

Men er hva som betyr noe for oss mennesker fasiten? Selv om vi mennesker mener at vi er mest verdt, er vi det? 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, snoren skrev:

Nei dyr er maten til menneskene. Det er viktig at de skal ha det bra og leve godt, men jeg vil ikke si at de er like mye verdt.

Men tenk om det i 2025 oppstår en art som hete homo invictus killer sapiens ii. Denne arten er oss overlegen, og definerer et sett kriterier for å forklare deres rettmessige dominans over oss stakkarslige homo sapiens sapiens. Skal vi da bare sette oss ned og godta dette settet med kriterium som vi selv ikke får lov å definere, fordi dette har den overlegne art allerede slått fast. Da er vi ille ute hvis vi skal være konsekvente.

Anonymkode: e5592...ee5

[AnonymBruker]

Om vi alle er like mye verdt så må du nesten begrunne det bedre. Om jeg skal være likestilt med dyr så ser jeg ikke hvorfor ikke jeg kan drepe og spise andre dyr som vanlig er i naturen. 

 

Anonymkode: 05e35...ce0

[AnonymBruker]

Drap har jo vi mennesker drevet med i hele vår historie. Drap har aldri skilt oss fra dyr rett og slett pga av den praktiske forekomst av nettopp dette.

Anonymkode: e5592...ee5

[Gjest Jon Are]

19 minutter siden, Rucula skrev:

Fordi?

Kom gjerne med en bedre begrunnelse enn "sånn er det bare" som er en sannhet skapt av oss mennesker, for oss mennesker 

Fordi det er forskjell på et menneskebaby og et dyr. Dette ligger nedfelt i oss mennesker. Hvem hadde du reddet i en brann ? En baby eller en kattunge?  Dette vet du bare instinktivt. En baby går foran alt annet liv. Akkurat som jeg vet det at hadde jeg sett en baby holdt på å drukne og ved å redde barnet , hadde jeg mistet mitt eget liv, hadde jeg selvfølgelig reddet babyen likevel. Hadde det vært en voksen person,  hadde jeg måtte gått flere runder med meg selv. Dette fordi jeg vet i mitt hjerte at det eneste riktige er å redde babyen. Ikke alt kan forklares og begrunnes . Noe bare vet man..

[AnonymBruker]

36 minutter siden, Jon Are skrev:

Jeg elsker dyr og har gjort det hele mitt liv. Men en baby er mer verdt enn et dyr. Sånn er det bare . 

Kult at du liker dyr. Det gjør jeg også. Men vi kan ikke ro oss unna at den som vinner spillet, er den som bestemmer reglene. En menneskebaby er mer verdt enn en hundevalp hvis vi bestemmer at det skal være slik. Eller hvis vi setter kriterier som anerkjenner menneskets evner bedre enn f.eks en hunds. Hvis fremtidig inntekt og bidrag til velferdsstaten er kriteriet, setter du mennesket foran. Hvis luktesans er kriteriet du har satt, og det er viktig å ha en skapning som kan lukte seg frem til det man leter etter, velger man hunden. 

Anonymkode: e5592...ee5

[ikkevoksen]

38 minutter siden, snoren skrev:

Nei dyr er maten til menneskene. Det er viktig at de skal ha det bra og leve godt, men jeg vil ikke si at de er like mye verdt.

Herregud. Du tror vel på en tegneseriefigur med langt hvitt hår som sitter i himmelen og bestemmer dette også, regner jeg med.

[AnonymBruker]

Setter en hund langt over et menneske any day.

Anonymkode: 71561...953

[Rucula]

22 minutter siden, Jon Are skrev:

Fordi det er forskjell på et menneskebaby og et dyr. Dette ligger nedfelt i oss mennesker. Hvem hadde du reddet i en brann ? En baby eller en kattunge?  Dette vet du bare instinktivt. En baby går foran alt annet liv. Akkurat som jeg vet det at hadde jeg sett en baby holdt på å drukne og ved å redde barnet , hadde jeg mistet mitt eget liv, hadde jeg selvfølgelig reddet babyen likevel. Hadde det vært en voksen person,  hadde jeg måtte gått flere runder med meg selv. Dette fordi jeg vet i mitt hjerte at det eneste riktige er å redde babyen. Ikke alt kan forklares og begrunnes . Noe bare vet man..

Husk Jon Are, det som er sannheten for deg, trenger ikke være det for alle andre. 

For meg er ikke nødvendigvis et menneskeliv mer verdt, kun fordi det er et menneske. Det går på realsjonen jeg har til det vesenet.. feks er det ikke mange mennesker jeg hadde reddet før hunden min. Unntatt mitt eget barn, mann og foreødre...

[AnonymBruker]

Ingen annen art har gjort mennesker mer vondt enn andre eksemplarer av samme art, altså mennesket. Men likevel velger man mennesker foran f.eks en hund som ikke bedriver mobbing eller planlegger systematisk ondskap. Dette er rett og slett ikke logisk. 

Anonymkode: e5592...ee5