Svært uheldig små partier får så stor makt

[Egenskap]

Det er svært uheldig små partier får så stor makt i en Regjering. Ja, vi snakker Venstre og Kr.F. Det er svært uheldige uttalelser som kommer ut fra partiet Venstre, det har rett og slett gått for langt nå der saker som skal bli gjennomført ikke blir fordi en Venstre vridd parti skal stoppe viktige gjennomslag, og for ikke å snakke om utydelige Kr.F. 

 

 

[T-Rex]

Småpartier som FrP er en lidelse, ja.

[Gjest Paramount]

Under spesielle omstendigheter er det uheldig, som det at MDG ser ut til å styre hovedstaden og flere andre store byer i Norge. Men generelt sett er det fint at også små partier har innflytelse.

Men det er også uheldig at vi har store partier. Det er unaturlig at så mange mennesker er enige om det meste, og da får vi partier som AP hvor alle er enige om å late som at de er enige om det ledelsen bestemmer.

[T-Rex]

1 minutt siden, Paramount said:

Under spesielle omstendigheter er det uheldig, som det at MDG ser ut til å styre hovedstaden og flere andre store byer i Norge. Men generelt sett er det fint at også små partier har innflytelse.

Men det er også uheldig at vi har store partier. Det er unaturlig at så mange mennesker er enige om det meste, og da får vi partier som AP hvor alle er enige om å late som at de er enige om det ledelsen bestemmer.

Dette skyldes vel helst Raymonds midtlivskrise, noe det ikke er så lett å få regler mot...

[Example]

Enig i dette. Sperregrensen bør økes til rundt 8%. 

[I Grosny]

4 timer siden, Egenskap skrev:

Det er svært uheldig små partier får så stor makt i en Regjering. Ja, vi snakker Venstre og Kr.F. Det er svært uheldige uttalelser som kommer ut fra partiet Venstre, det har rett og slett gått for langt nå der saker som skal bli gjennomført ikke blir fordi en Venstre vridd parti skal stoppe viktige gjennomslag, og for ikke å snakke om utydelige Kr.F. 

 

 

Tja, det har vist seg uheldig at større partier får for mye makt også. Arbeiderpartiet ved Jens og Jonas bombet Libya, drepte , ødela og lemlestet i stor skala. Høyre er sjef for sanksjoner som angriper Syria brutalt.  V og KRF støttet forøvrig sammen med de fleste andre Libyabomberne.

Jeg tror ikke det er størrelsen det kommer an på, men det er noe tvilsomt med hele politikerstanden. Det ser ut som de jager privat karriere i stedet for å jobbe for Norges borgere og land.

[Gjest Nimbus2000]

Dette er  typisk FrP. FrP hadde ingen problemer med å avsette Willochs regjering da FrP var et miniparti med kun 2 representanter på Stortinget. Da var det aldri noe problem at et miniparti hadde stor makt.  FrP  sa også at man burde fjerne sperregrensen da FrP var et miniparti, men da FrP hadde etablert seg som et mellomstort parti så argumenterte FrP for å heve sperregrensen. 

Å heve sperregrensen etter hvordan ens eget parti gjør det ved valg er svært lite demoratisk. Det er vel også grunnen til at sperregrensen ikke endres for alle skjønner at de som ønsker å øke sperregrensen gjør det fordi det er politisk gunstig for deres egne politiske partier. De fleste skjønner også at det å endre valgreglene til gunst for en selv ikke er spesielt demokratisk. 

Skulle likt å se et parti foreslå å endre valgreglene til ugunst for ens eget parti. 

 

Endret 19. august 2019 av Nimbus2000

[Stina234]

6 timer siden, Example skrev:

Enig i dette. Sperregrensen bør økes til rundt 8%. 

Helt enig.  Slik det har utviklet seg i Norge fungerer demokratiet ikke særlig godt.

[Husholdning1]

Det er uheldig, ja. Vi bør unnføre en reell sperregrense for alle stortingsmandater, ikke bare utjevningsmandatene.

[Example]

1 time siden, Nimbus2000 skrev:

Dette er  typisk FrP. FrP hadde ingen problemer med å avsette Willochs regjering da FrP var et miniparti med kun 2 representanter på Stortinget. Da var det aldri noe problem at et miniparti hadde stor makt.  FrP  sa også at man burde fjerne sperregrensen da FrP var et miniparti, men da FrP hadde etablert seg som et mellomstort parti så argumenterte FrP for å heve sperregrensen. 

Å heve sperregrensen etter hvordan ens eget parti gjør det ved valg er svært lite demoratisk. Det er vel også grunnen til at sperregrensen ikke endres for alle skjønner at de som ønsker å øke sperregrensen gjør det fordi det er politisk gunstig for deres egne politiske partier. De fleste skjønner også at det å endre valgreglene til gunst for en selv ikke er spesielt demokratisk. 

Skulle likt å se et parti foreslå å endre valgreglene til ugunst for ens eget parti. 

 

Det må fortsatt være mulig å diskutere dette, uten at ens partipolitiske sympatier spiller hovedrollen. Akkurat nå tjener jo Frp også på at sperregrensa er lav, da de ikke hadde hatt flertall uten. 

Spørsmålet er delikat. Vi ønsker et demokratisk system der også mindretallet kan bli hørt. Men hvor få skal få styre norsk politikk? 

Jeg mener også dette er et spørsmål hvor styringspartiene har et ansvar. Hvor kåt er man på egen makt? Hva vil man godta for å sikre et flertall. 

Jeg er for resultatet av neste stortingsvalg. Nå er det to sentrumspartier som er på vippen, men ved neste valg blir det fort ytre venstre i form av Rødt og MdG (ja, jeg vet de fører løgnen om å være bloknuavhengig). Hvilke kamelerer er Støre og AP villige til å svelge for å sikre flertall? Om han følger Johansen og Oslo AP, har vi en del å frykte. Spesielt med tanke på at det fort blir fire partier som vil skvise inn sine seire. 

Per nå er det fem partier som jeg mener har nok støtte i befolkningen til å få utjevningsmandater. Ap, Høyre, Senterpartiet, Fremskrittspartiet og SV. 

[Måsabjønnen]

Det er ikke noe mer uheldig enn store partier med stor makt. De kjører også gjerne gjennom saker som folket er negative til, men ikke har påvirkningskraft mot fordi sakene ikke var oppe til diskusjon eller i partiprogrammene før valgkampen. Her i kommunen har Høyre styrt i over 50 år i strekk, som også er et problem. Selv om jeg skulle være enig med et parti i mye mener jeg det er uheldig at ingen andre får styre over så lang tid. Ting blir veldig fastlåst, og ingen nye idéer slipper til. Arrogansen til Høyre lokalt er ganske voldsom, og de gjør stort sett som de vil.

[Nevian]

At småpartier får mye innflytelse skyldes vel i stor grad at fløyene er såpass jevnstore at småpartiene blir til vippepartier. Hadde én av fløyene vært tydelig større enn den andre i utgangspunktet ville de jo ikke fått noen særlig betydning.

[Gjest Geirfuglen]

18 timer siden, Måsabjønnen skrev:

Det er ikke noe mer uheldig enn store partier med stor makt. De kjører også gjerne gjennom saker som folket er negative til, men ikke har påvirkningskraft mot fordi sakene ikke var oppe til diskusjon eller i partiprogrammene før valgkampen. Her i kommunen har Høyre styrt i over 50 år i strekk, som også er et problem. Selv om jeg skulle være enig med et parti i mye mener jeg det er uheldig at ingen andre får styre over så lang tid. Ting blir veldig fastlåst, og ingen nye idéer slipper til. Arrogansen til Høyre lokalt er ganske voldsom, og de gjør stort sett som de vil.

Samme erfaring med AP her. Det er småpartiene som kommer med de nye og spennende tankene.