Dette med muslimhat og islamhat/islamofobi.

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg registrerer heftig debatt om dette for tiden i media. Jeg lurer da på følgende:

Om jeg er en person som er sterkt imot religionen islam, hvordan skal dette diskuteres og debatteres fremover?

Hvordan diskuterer jeg dette og får frem min motstand mot dette uten å bli stemplet som gal og det som verre er av folk? 

Anonymkode: 4358e...de5

Jeg skjønner ikke hvorfor de som ikke liker islam får kritikk. Islam er en religion/ideologi, med andre ord: et sett med ideer. 

Man blir altså stemplet som "islamofob" (et tulleord viss eneste hensikt er å bli brukt som hersketeknikk) eller for å være full av "fremmedfrykt" (Som i realiteten er kjentfrykt) for å være imot ideer. Og av en eller annen grunn som "rasist" ( igjen, i denne sammenhengen kun brukt som hrsketeknikk, og ordet er nå blitt så utvannet at man knapt bryr seg lenger. "Hyggelig" for de som faktisk blir utsatt for ekte rasisme; diskriminert for hva de biologisk er.)

Debatten idag er styrt av et krenkehysteri. Subjektive følelser er visstnok veldig relevant for tiden. Det spiller ingen rolle hvor fornuftig du måtte formulere deg eller hvor mye statestikk du måtte henvise til, da mange av mottakerne ikke er i stand til å forstå verken sammenhenger eller statestikk. Du vil bli stemplet som både det ene og det andre, selv om du er ex-muslim og vokste opp med religionen. De som kan minst om emnet er jo "selvfølgelig" de som "vet best". 

At overalt der islam etablerer seg kun medfører negativ statestikk blir totalt ignorert av alt for mange. 

Listen over negative ting er lang, men hvilke positive ting har islam tilført Europa? Har aldri møtt en eneste person som kan komme med et eksempel. 

Anonymkode: 42b96...01f

[KapteinJ]

1 minutt siden, Kallis92 skrev:

Litt tatt ut av kontekst med dette. Tror du kan muligens ha fått det ifra kristne fundamentalister som lyger like mye på nettet. Men hvis man skulle tolket kun utifra koranen så kunne kanskje en gærning ha tolket det slikt.

Men her.

Narrated `Abdullah bin `Amr:

The Prophet (ﷺ) said, "Whoever killed a person having a treaty with the Muslims, shall not smell the smell of Paradise though its smell is perceived from a distance of forty years."

https://sunnah.com/bukhari/58/8

Nå det står mye plasser at man kan drepe vantroe. Men tror det er mest i kontekst om du kjemper mot islam generelt eller mot dens levemåte, så det er kanskje i beste fall ganske dårlig eller subjektivt forklart, av at den er ikke glad i kritikk. Men sånn generelt med mindre personen har gjort noe galt, så kan du ikke drepe personen. En muslim vil ikke bli dømt på jorden men vil komme i helvete om den dreper personen slik jeg forstår etter døden om du har en avtale med en person "Fredsavtale osv"

It has been narrated on the authority of Abu Huraira that the Messenger of Allah (ﷺ) said:

No two such persons shall be together in Hell as if one of them is such that his presence hurts the other. It was asked: Messenger of Allah, who are they? He said: A believer who killed a disbeliever and (then) kept to the right path."

https://sunnah.com/muslim/33/192

Det der er vel mer bare et eksempel på hvor internt inkonsistent islam er, på samme måte som bibelen. 

Du vil vel ikke si i mot det faktum at det finnes en rekke idiotiske grunner til å drepe folk i islam som utenomekteskapelig sex og frafall fra islam. Begge disse er også veldokumentert i hadither og støttet av islamske lærde verden over (og dessverre praktisert i noen land). Dette sammen med den skumle mengden muslimer som mener sharia bør praktiseres som landets lov gjør islam til en farlig religion. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette her vet du innerst inne. Det er forklart av vanlige imamer og islamske lærde ørten ganger. Google it. Du har svaret, men nekter å forstå. Hvis du har valgt en bestemt tolkningsmåte allerede er det lite jeg får gjort. Du må åpne boka, se før-vers og etter-vers. Historien bak verset og når og hvem det gjaldt for, men hvis du har bestemt deg så lykke til med hatet videre og fortsett og tolk islam på samme måte som IS tolker. Husk at sinne og hat bare gjør bare livet surt og tar gleden fra deg. Du kan velge det bort. 

Anonymkode: 70ed6...748

Man kan ikke velge bort kriminaliteten som følger kjølvannet av islam. Det er effekten av islam har på samfunnet rundt som er relevant. Ikke hvordan enkeltpersoner tolker religionen hjemme i stua si.

Anonymkode: 42b96...01f

[Kallis92]

4 minutter siden, KapteinJ skrev:

Det der er vel mer bare et eksempel på hvor internt inkonsistent islam er, på samme måte som bibelen. 

Du vil vel ikke si i mot det faktum at det finnes en rekke idiotiske grunner til å drepe folk i islam som utenomekteskapelig sex og frafall fra islam. Begge disse er også veldokumentert i hadither og støttet av islamske lærde verden over (og dessverre praktisert i noen land). Dette sammen med den skumle mengden muslimer som mener sharia bør praktiseres som landets lov gjør islam til en farlig religion. 

Det kan jeg være enig i.

Uansett jeg føler den beste måten å få menneskeheten til lyset på er å si at abrahamsreligioner ble laget utifra (engelsk: spite) og ikke sannhet. Om du ser historien og verdiene til de. Derfor en ny religions kult jeg laget. Gud av Åpenbar Godhet og Ondskap kan være løsningen.

Men ja.. det er grunnverdier i abrahamsreligioner som er ganske... ja ikke noe jeg ser på som bra.

Endret 15. august 2019 av Kallis92

[Kallis92]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Man kan ikke velge bort kriminaliteten som følger kjølvannet av islam. Det er effekten av islam har på samfunnet rundt som er relevant. Ikke hvordan enkeltpersoner tolker religionen hjemme i stua si.

Anonymkode: 42b96...01f

Så ting som dødsstraff for frafall fra religionen i midtøsten... eller islam sekularisme som i Tyrkia?. Tror svaret er religion i regjering er en dårlig ide. Spesielt abrahamsreligioner. Kristendommen i Europa har vært dårlig i regjering, og samme gjelder andre abrahamsreligioner i regjering. Generelt er det ikke lurt å ha religion i regjering.. men abrahamsreligionene er kanskje de som har verdier som er litt.. ikke lurt.

Endret 15. august 2019 av Kallis92

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

For all del. Men det er mange som fint klarer å få fram sin mening uten å bli stemplet som verken det ene eller det andre. De diskuterer gjerne saklig.

Anonymkode: bf4ee...0ba

Det hjelper ikke å diskutere aldri så saklig, man blir stemplet som rasist, islamofob og hater uansett hvor saklig man fremstiller sine synspunkter.

Anonymkode: 61e8a...341

[KapteinJ]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette her vet du innerst inne. Det er forklart av vanlige imamer og islamske lærde ørten ganger. Google it. Du har svaret, men nekter å forstå. Hvis du har valgt en bestemt tolkningsmåte allerede er det lite jeg får gjort. Du må åpne boka, se før-vers og etter-vers. Historien bak verset og når og hvem det gjaldt for, men hvis du har bestemt deg så lykke til med hatet videre og fortsett og tolk islam på samme måte som IS tolker. Husk at sinne og hat bare gjør bare livet surt og tar gleden fra deg. Du kan velge det bort. 

Anonymkode: 70ed6...748

Eller så kan jeg velge å legge for hat en religion som har hjernevasket hundrevis av millioner av mennesker til å tro dette:

Dette er snakk om ekstremt mange mennesker som mener at å forlate islam skal straffes med døden. Det er ondskap. 

Videre bare for å få gjennom poenget ytterligere, se hvor mange hundre millioner som støtter dødsstraff for utenomekteskapelig sex:

Så ikke bare sier koranen og hadithene barbariske ting, men disse meningene holdes også av en stor del av verdens muslimer. Det er ikke snakk om en liten radikal minoritet, det er snakk om i mange av de største muslimske landene et klart flertall.

[AnonymBruker]

Folk hadde god forståelse for hva intelligens var før i tiden. Hvis noen var intelligent ble det gjerne skrevet i papirene, ‘han er meget intelligent’.

det var like naturlig som å spise. 

Og det var også tydelige skiller på det  

de som ikke var intelligente, trivdes med det, og de er ofte lykkeligere. De slipper å måtte tenke stort, og jeg synes det er trist at menneskelig storhet overgår det triste. Dvs, sliterne og alle de med ‘ting’ som ikke er interessant.

kan ikke heller samfunnet gjøre det til en orgasmisk opplevelse ved å gjøre matematikk? Da er det ingen unnskyldning å skylde på andre. Det er rett og slett du som ikke når opp  

 

 

Anonymkode: 9af7b...8f1

[AnonymBruker]

26 minutter siden, Kallis92 skrev:

Jeg har lest sunni hadither. Og jeg vil påstå at iallfall niqab og burka kan argumenteres å være mest politisk. Hijab er.. vel greia er at de nevner aldri hvordan det ser ut. Faktisk hvis man tolker det 100% bokstavelig så er det at personen dekket for gardinen og slikt kom åpenbaringen om hijab. Mennene har oppgave å ikke faste blikket på personen, og kvinnen skal kle seg anstendig "eller slik jeg får inntrykk av"

Men nå er dette Norge men. Uansett det med hijab kan være tradisjonelt bare utifra 700 talls kler. Eller hvordan man kledde seg... Men nå kan jeg ta helt feil.

Tradisjon og slikt er vel slikt de følger. Så... men uansett, her er bildet så lar jeg det gå.

Uansett personlig. Folk kan kle seg akkurat som de vil.. så lenge det ikke er noe kriminelt som at de er nakne eller at de er full tildekket utifra ansikt "utifra sikkerhets hensikter som en bank og identifikasjons problemer"

Kritikken på hijab/niqab er begrunnet i hva disse plaggene symboliserer. Hijab/niqab er like mye "bare et plagg" som hakekors "bare er noen streker". Spør deg hvorfor menn ikke bruker hijab/niqab? Det skal symbolisere at du er en seksuellt ærbar kvinne, og i islam er det du som kvinne som har ansvaret for mennes seksuelle følelser og hvordan de måtte agere på dem. Ser du faren med hijaben/niqaben nå? 

Jo flere hijaber/niqaber det er i samfunnet jo farligere blir det for deg som kvinne å gå uten. 

Anonymkode: 42b96...01f

[Kallis92]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kritikken på hijab/niqab er begrunnet i hva disse plaggene symboliserer. Hijab/niqab er like mye "bare et plagg" som hakekors "bare er noen streker". Spør deg hvorfor menn ikke bruker hijab/niqab? Det skal symbolisere at du er en seksuellt ærbar kvinne, og i islam er det du som kvinne som har ansvaret for mennes seksuelle følelser og hvordan de måtte agere på dem. Ser du faren med hijaben/niqaben nå? 

Jo flere hijaber/niqaber det er i samfunnet jo farligere blir det for deg som kvinne å gå uten. 

Anonymkode: 42b96...01f

Vel det nærmeste er de hodeplaggene i saudi arabia. Men hvorfor det er i abrahams tradisjoner at kvinner har hodeplagg og ikke menn.. Vil ikke overaske meg at sexisme har mye å si. (om det er en kultur ting er helt ok. Det er om det er pålagt at jeg har problemer med, at det ikke er noe valg i det)

Derfor jeg ikke tror på de religiøse verdiene fordi jeg er ikke enig i verdiene at et kjønn er bedre enn det andre. Men på samme måte promoterer jeg heller ikke misandri som løsningen. Tror folk er forskjellige. Men ja, det gjør ikke den første delen ok

Endret 15. august 2019 av Kallis92

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror mye av det vi tillegger islam i mange tilfeller er kulturelt betinget. Av dette følger at man diskutere problemstillinger knyttet til ikke-vestlig innvandring uten å nevne hverken ordet «muslim» eller «islam».

Da tenker jeg særlig på tildekking av barn og kvinner. Æreskultur og klanmentalitet. Lav sysselsetting i arbeidslivet. Kriminalitet. Dårlige språkkunnskaper. Dette har mer med sosiale normer og verdier å gjøre, og er dermed ikke direkte knyttet opp mot islam.

Anonymkode: 7be7d...8dc

Så et lands religion har ingenting å si for hvilke regler og normer som er gjeldende?
Det finnes ikke-vestlige innvandrere fra kristne land også, de er det ikke noe problemer med. Det finnes ikke-vestlige innvandrere fra land som hverken har kristendom eller islam som sin statsreligion eller rådende religion, disse er det ikke problemer med.

Fellesnevneren for alle probleminnvandrere er islam, enten du vil eller ikke. 

Anonymkode: 61e8a...341

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg registrerer heftig debatt om dette for tiden i media. Jeg lurer da på følgende:

Om jeg er en person som er sterkt imot religionen islam, hvordan skal dette diskuteres og debatteres fremover?

Hvordan diskuterer jeg dette og får frem min motstand mot dette uten å bli stemplet som gal og det som verre er av folk? 

Anonymkode: 4358e...de5

Bedre å diskutere hvorfor du har ikke noen positive mål og interesse i livet ditt, som gjør at du «ma» mobbe og hetse andre. 
 

Hvordan kan dette diskuteres of debattens fremover, uten at dere blir frustrert og dra ut å skyte folk som faktisk gjør noe bra og bidrar til samfunnet mens dere sutrer og hater?

Anonymkode: 67ee7...8b3

[Kallis92]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Bedre å diskutere hvorfor du har ikke noen positive mål og interesse i livet ditt, som gjør at du «ma» mobbe og hetse andre. 
 

Hvordan kan dette diskuteres of debattens fremover, uten at dere blir frustrert og dra ut å skyte folk som faktisk gjør noe bra og bidrar til samfunnet mens dere sutrer og hater?

Anonymkode: 67ee7...8b3

Men sutringen hans har et poeng er forskjellen. Hvis noen sutrer over at en bro raser sammen, og om man ikke prøver å fikse broen. Men folk ikke bryr seg. Så vil broen ramle. Tror ikke hans sutring er ubegrunnet bare.

[AnonymBruker]

Det hadde vært så fint om alle dere islamofober brukte den samme indignasjonen til å ta avstand fra høyreekstremisme. For meg er det ikke noe forskjell om terrorister er hvite/brune, muslimer eller kristne. De representerer de samme ekstremistiske holdningene, og målet er det samme - utrydde de menneskene de hater. 

 

Anonymkode: 31e24...57a

[Kallis92]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det hadde vært så fint om alle dere islamofober brukte den samme indignasjonen til å ta avstand fra høyreekstremisme. For meg er det ikke noe forskjell om terrorister er hvite/brune, muslimer eller kristne. De representerer de samme ekstremistiske holdningene, og målet er det samme - utrydde de menneskene de hater. 

 

Anonymkode: 31e24...57a

Jeg tar avstand fra det. Og om noen dreper folk enten om de er nynazister eller nasjonalist mordere, religiøse ekstremist grupper (religion i regjering folk) Jeg er ikke enig med noen av synspunkter. Men jeg er fullstendig imot å drepe slike folk

[KapteinJ]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det hadde vært så fint om alle dere islamofober brukte den samme indignasjonen til å ta avstand fra høyreekstremisme. For meg er det ikke noe forskjell om terrorister er hvite/brune, muslimer eller kristne. De representerer de samme ekstremistiske holdningene, og målet er det samme - utrydde de menneskene de hater. 

 

Anonymkode: 31e24...57a

Det er vel mer bare at alle er enige i at høyreekstremisme suger, så det er liksom ikke så interessant å diskutere. Derimot er det flust av apologeter med en gang man tar sikte på Islam. Det har vel ikke vært en eneste prominent person som har forsvart høyreekstremisme, mange forsvarer islam.

Men om du absolutt vil høre det, høyreekstreme mordere er også patetiske og onde, akkurat som muslimene som dreper folk uten grunn. Den store forskjellen synes jeg er at ingen stater styres i dag av høyreekstreme, det er ikke tilfelle når det kommer til islam, hundrevis av millioner av mennesker bor under islamsk styre i Pakistan, Afghanistan, Egypt, Saudi Arabia, Iran osv.

[HalldirV2]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Unngå bruk av ord som «j...muslimer,» «de kan dra seg tilbake», «hva med oss etniske nordmenn» og «de har sugerør nedi statskassa», så Blir du kanskje oppfattet mer seriøst. 

Grunnen til at folk blir «stemplet» er fordi de bruker utsagn som de over, og forventer å bli behandlet som ikke-rasist.

Anonymkode: b88cc...d16

Helt enig. Det du lister har ingenting med kritikk av islam å gjøre, og er typiske eksempler på hverdagsrasisme.

[AnonymBruker]

31 minutter siden, Kallis92 said:

Jeg tar avstand fra det. Og om noen dreper folk enten om de er nynazister eller nasjonalist mordere, religiøse ekstremist grupper (religion i regjering folk) Jeg er ikke enig med noen av synspunkter. Men jeg er fullstendig imot å drepe slike folk

Ser ikke sånn ut når du bidrar til hat, paranoia og frykt 

Du kan ikke ha det begge veier. Når du er falsk «profet» som hevder til ungdom at «broen raser sammen», da er nettop du som dyrker terroristenes feil holdninger og onde perspektiv. 

Anonymkode: 67ee7...8b3

[AnonymBruker]

18 minutter siden, KapteinJ said:

Den store forskjellen synes jeg er at ingen stater styres i dag av høyreekstreme, 

Ikke bare feil men løgn!

Trump i USA

Johnson i Storbritannia 

Orban i Ungarn

Polen

Italia
 

 

Anonymkode: 67ee7...8b3

[Druid]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja, ok. Men hva er "vanlig"? Om jeg ikke syns noe om religionen og det denne står for, blir jeg fort stemplet som muslimhater og islamofob...

Anonymkode: 4358e...de5

Det skal ganske mye til for å komme dit, da skal du ha kommet dit at du utfordrer generelle demokratiske spilleregler. Da handler det faktisk mindre om ditt forhold til religionen, og mer om forholdet til virkeligheten.